Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 18 декабря 2014 г. N 03АП-5977/14

г. Красноярск

18 декабря 2014 г.

Дело N А33-8941/2014

Резолютивная часть постановления объявлена "08" декабря 2014 года.

Полный текст постановления изготовлен "18" декабря 2014 года.

Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Юдина Д.В.,

судей: Борисова Г.Н., Севастьяновой Е.В.,

при ведении протокола судебного заседания Бутиной В.И.,

в отсутствие лиц, участвующих в деле,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу краевого государственного казенного учреждения "Управление капитального строительства"

на решение Арбитражного суда Красноярского края

от "16" сентября 2014 года по делу N А33-8941/2014, принятое судьей Чурилиной Е.М.,

установил:

краевое государственное казенное учреждение "Управление капитального строительства" (далее - КГКУ "УКС", управление, заявитель ИНН 2466215220, ОГРН 1082468053040) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Красноярскому краю (далее - антимонопольный орган, ответчик, ИНН 2466009115, ОГРН 1022402675965) о признании недействительными решения и предписания от 10.04.2014 N 229.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены агентство государственного заказа Красноярского края и общество с ограниченной ответственностью "Союз" (далее - ООО "Союз").

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 16 сентября 2014 года в удовлетворении заявленных требований отказано.

Заявитель обратился с апелляционной жалобой, в которой с решением суда первой инстанции не согласен, ссылается на то, что поскольку при осуществлении закупки на выполнение строительно-монтажных работ по объекту заказчик вправе применять проектно-сметный метод обоснования цены, то и при осуществлении закупок на поставку оборудования, устанавливаемого на строящемся объекте, включенного наряду с работами в состав проектно-сметной документации по данному объекту и необходимого для ввода объекта в эксплуатацию, данный метод также применим (по аналогии).

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте его проведения извещены надлежащим образом путем направления определения и размещения информации в Картотеке арбитражных дел на сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации http://kad.arbitr.ru. В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проводится в отсутствие лиц, участвующих в деле.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При рассмотрении дела установлены следующие обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения спора.

Заказчиком - КГКУ "УКС" совершены действия по определению поставщика (подрядчика, исполнителя) путем проведения открытого аукциона в электронной форме ЭА 554/14 "На поставку интерактивных систем на строящийся объект: "Школа на 120 учащихся в д. Лакино Большемуртинского района" на электронной площадке ООО "РТС-тендер", номер извещения 0119200000114000731.

В адрес Управления Федеральной антимонопольной службы по Красноярскому краю поступила жалоба ООО "Союз" на действия заказчика при проведении указанного электронного аукциона.

Решением ответчика от 10.04.2014 N 229 жалоба ООО "Союз" признана частично обоснованной; заказчик признан нарушившим требования статьи 22 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Федеральный закон от 05.04.2013 N 44-ФЗ, Закон о контрактной системе).

На основании пункта 3 резолютивной части решения от 10.04.2014 N 229 КГКУ "УКС" выдано предписание от 10.04.2014 N 229, согласно которому управлению предписано совершить действия, направленные на устранение нарушений законодательства Российской Федерации в сфере закупок товаров, прав и законных интересов участников размещения заказа, а именно внести изменения в документацию электронного аукциона с учетом выводов, содержащихся в решении от 10.04.2014 N 229 в части обоснования начальной (максимальной) цены контракта; в установленном Законом о контрактной системе порядке разместить на официальном сайте в сети Интернет документацию электронного аукциона с внесенными изменениями, продлить срок подачи заявок не менее чем на 7 дней с момента внесения изменений в документацию электронного аукциона.

Полагая, что указанные решение и предписание не соответствуют требованиям Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ, нарушают права и интересы в сфере экономической деятельности, заявитель обратился в арбитражный суд с соответствующим заявлением.

Исследовав представленные доказательства, заслушав и оценив доводы лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

В соответствии со статьей 123 Конституции Российской Федерации, статьями 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равенства сторон.

На основании статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В силу части 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для признания оспариваемого ненормативного правового акта недействительным, решения, действия (бездействия) незаконными необходимо наличие одновременно двух условий - несоответствие их закону или иным нормативным правовым актам и нарушение ими прав и охраняемых законом интересов субъектов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что оспариваемые решение и предписание от 10.04.2014 N 229 вынесены антимонопольным органом в пределах предоставленных полномочий и соответствуют действующему законодательству и не нарушают права и законные интересы заявителя на основании следующего.

Отношения, направленные на обеспечение государственных и муниципальных нужд в целях повышения эффективности, результативности осуществления закупок товаров, работ, услуг, обеспечения гласности и прозрачности осуществления таких закупок, предотвращения коррупции и других злоупотреблений в сфере закупок, в части, касающейся, в том числе планирования закупок товаров, работ, услуг; определения поставщиков (подрядчиков, исполнителей) регулирует Федеральный закон от 05.04.2013 N 44-ФЗ.

В соответствии со статьей 3 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ под определением поставщика (подрядчика, исполнителя) понимается совокупность действий, которые осуществляются заказчиками в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, начиная с размещения извещения об осуществлении закупки товара, работы, услуги для обеспечения государственных или муниципальных нужд либо в установленных настоящим Федеральным законом случаях с направления приглашения принять участие в определении поставщика (подрядчика, исполнителя) и завершаются заключением контракта; под закупкой товара, работы, услуги для обеспечения государственных или муниципальных нужд - совокупность действий, осуществляемых в установленном настоящим Федеральным законом порядке заказчиком и направленных на обеспечение государственных или муниципальных нужд, начинающихся с определения поставщика (подрядчика, исполнителя) и завершающихся исполнением обязательств сторонами контракта; под участником закупки - любое юридическое лицо независимо от его организационно-правовой формы, формы собственности, места нахождения и места происхождения капитала.

Согласно частям 1 и 2 статьи 24 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ заказчики при осуществлении закупок используют конкурентные способы определения поставщиков (подрядчиков, исполнителей).

Конкурентными способами определения поставщиков (подрядчиков, исполнителей) являются, в том числе аукционы (аукцион в электронной форме, закрытый аукцион).

В соответствии с частью 1 статьи 59 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ под аукционом в электронной форме (электронным аукционом) понимается аукцион, при котором информация о закупке сообщается заказчиком неограниченному кругу лиц путем размещения в единой информационной системе извещения о проведении такого аукциона и документации о нем, к участникам закупки предъявляются единые требования и дополнительные требования, проведение такого аукциона обеспечивается на электронной площадке ее оператором.

Пунктом 1 части 1 статьи 64 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ предусмотрено, что документация об электронном аукционе наряду с информацией, указанной в извещении о проведении такого аукциона, должна содержать наименование и описание объекта закупки и условия контракта в соответствии со статьей 33 настоящего Федерального закона, в том числе обоснование начальной (максимальной) цены контракта.

Частью 1 статьи 22 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ предусмотрено, что начальная (максимальная) цена контракта и в предусмотренных настоящим Федеральным законом случаях цена контракта, заключаемого с единственным поставщиком (подрядчиком, исполнителем), определяются и обосновываются заказчиком посредством применения следующего метода или нескольких следующих методов:

метод сопоставимых рыночных цен (анализа рынка);

нормативный метод;

тарифный метод;

проектно-сметный метод;

затратный метод.

Согласно части 6 статьи 22 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ метод сопоставимых рыночных цен (анализа рынка) является приоритетным для определения и обоснования начальной (максимальной) цены контракта, цены контракта, заключаемого с единственным поставщиком (подрядчиком, исполнителем). Использование иных методов допускается в случаях, предусмотренных частями 7 - 11 настоящей статьи.

В соответствии с пунктом 1 части 9 статьи 22 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ проектно-сметный метод заключается в определении начальной (максимальной) цены контракта, цены контракта, заключаемого с единственным поставщиком (подрядчиком, исполнителем), на строительство, реконструкцию, капитальный ремонт объекта капитального строительства на основании проектной документации в соответствии с методиками и нормативами (государственными элементными сметными нормами) строительных работ и специальных строительных работ, утвержденными в соответствии с компетенцией федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере строительства, или органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации.

Таким образом, проектно-сметный метод используется при определении начальной максимальной цены контракта в случаях строительства, реконструкции, капитального ремонта объекта капитального строительства.

Согласно части 2 статьи 48 Градостроительного кодекса Российской Федерации проектная документация представляет собой документацию, содержащую материалы в текстовой форме и в виде карт (схем) и определяющую архитектурные, функционально-технологические, конструктивные и инженерно-технические решения для обеспечения строительства, реконструкции объектов капитального строительства, их частей, капитального ремонта.

Пунктом 30 Положения о составе разделов проектной документации и требованиях к их содержанию, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 16.02.2008 N 87, установлено, что сметная документация, предусмотренная в пункте 28 настоящего Положения, должна содержать сводку затрат, сводный сметный расчет стоимости строительства, объектные и локальные сметные расчеты (сметы), сметные расчеты на отдельные виды затрат.

Согласно пунктам 28 и 29 указанного Положения раздел 11 "Смета на строительство объектов капитального строительства" должен содержать текстовую часть в составе пояснительной записки к сметной документации и сметную документацию.

Пояснительная записка к сметной документации, предусмотренная пунктом 28 настоящего Положения, должна содержать следующую информацию:

а) сведения о месте расположения объекта капитального строительства;

б) перечень сборников и каталогов сметных нормативов, принятых для составления сметной документации на строительство;

в) наименование подрядной организации (при наличии);

г) обоснование особенностей определения сметной стоимости строительных работ для объекта капитального строительства;

д) другие сведения о порядке определения сметной стоимости строительства объекта капитального строительства, характерные для него.

В соответствии с пунктами 3.15 и 3.16 Методики определения стоимости строительной продукции на территории Российской Федерации, утвержденной Постановлением Госстроя России от 05.03.2004 N 15/1 для определения сметной стоимости строительства проектируемых предприятий, зданий, сооружений или их очередей составляется сметная документация, состоящая из локальных смет, локальных сметных расчетов, объектных смет, объектных сметных расчетов, сметных расчетов на отдельные виды затрат, сводных сметных расчетов стоимости строительства (ремонта), сводок затрат и др.

Локальные сметы относятся к первичным сметным документам и составляются на отдельные виды работ и затрат по зданиям и сооружениям или по общеплощадочным работам на основе объемов, определившихся при разработке рабочей документации (РД).

Локальные сметные расчеты составляются в случаях, когда объемы работ и размеры затрат окончательно не определены и подлежат уточнению на основании РД, или в случаях, когда объемы работ, характер и методы их выполнения не могут быть достаточно точно определены при проектировании и уточняются в процессе строительства.

Таким образом, локальные сметы и локальные сметные расчеты составляются в отношении зданий и сооружений на строительные и иные работы.

Частью 12 статьи 22 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ определено, что в случае невозможности применения для определения начальной (максимальной) цены контракта, цены контракта, заключаемого с единственным поставщиком (подрядчиком, исполнителем), методов, указанных в части 1 статьи 22 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ, заказчик вправе применить иные методы.

Учитывая вышеприведенные нормы, суд пришел к выводу, что метод сопоставимых рыночных цен (анализа рынка) является приоритетным для определения и обоснования начальной (максимальной) цены контракта; использование проектно-сметного метода допустимо в случае невозможности применить метод сопоставимых рыночных цен (анализа рынка); проектно-сметный метод применяется тогда, когда объектом закупки является либо строительство, либо реконструкция, либо капитальный ремонт объекта капитального строительства.

Как следует из материалов дела (в том числе оспариваемого решения, документации об аукционе) КГКУ "УКС" совершены действия по определению поставщика (подрядчика, исполнителя) путем проведения открытого аукциона в электронной форме ЭА 554/14 "На поставку интерактивных систем на строящийся объект: "Школа на 120 учащихся в д. Лакино Большемуртинского района".

При этом объектом закупки явилась стационарная интерактивная система в учебные классы 1 ступени образования, включающая в себя интерактивную доску, программное обеспечение для работы с интерактивной доской, коллекции интерактивных ресурсов для проведения занятий и проектор.

Согласно пункту 3.1 Информационной карты "О проведении электронного аукциона N ЭА 554/14 "На поставку интерактивных систем на строящийся объект: "Школа на 120 учащихся в д. Лакино Болшемуртинского района", субъектами малого предпринимательства и социально ориентированным некоммерческим организациям" начальная (максимальная) цена контракта составила 1 968 000 рублей, включая НДС 18%. Обоснование начальной (максимальной) цены контракта приведено в приложении N 2.

В соответствии с приложением N 2 "Расчет начальной (максимальной) цены" расчет начальной (максимальной) цены произведен заявителем в соответствии с локальной сметой N 2-1-13И на технологическое оборудование строящегося объекта - "Школа на 120 учащихся в д. Лакино Болынемуртинского района".

При рассмотрении жалобы заказчик пояснил, что в соответствии с аукционной документацией начальная (максимальная) цена определена на основании локальной сметы N 2-1-13и, которая является частью проектной документации на строительство школы в д. Лакино Большемуртинского района.

Доводы заявителя о том, что поскольку при осуществлении закупки на выполнение строительно-монтажных работ по объекту заказчик вправе применять проектно-сметный метод обоснования цены, то и при осуществлении закупок на поставку оборудования, устанавливаемого на строящемся объекте, включенного наряду с работами в состав проектно-сметной документации по данному объекту и необходимого для ввода объекта в эксплуатацию, данный метод также применим (по аналогии), не могут быть приняты судом апелляционной инстанции, поскольку предметом рассматриваемого электронного аукциона является поставка интерактивных систем, а не строительство объекта (школы), заказчиком неверно избран способ определения начальной максимальной цены, что является нарушением требования, установленного статьей 22 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ.

Таким образом, выводы антимонопольного органа, изложенные в оспариваемом решении (в том числе о составлении документации электронного аукциона с нарушениями требований указанного закона, заказчик при определении начальной (максимальной) цены контракта использовал ненадлежащий метод определения цены), являются обоснованными, соответствующими требованиям Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ, в связи с чем основания для признания недействительными оспариваемых решения и предписания отсутствуют.

Учитывая изложенное, нельзя признать состоятельными доводы заявителя, изложенные в апелляционной жалобе, так как они по существу направлены на переоценку фактических обстоятельств и представленных доказательств, правильно установленных и оцененных судом первой инстанции с учетом требованиям действующего законодательства, не опровергают выводов суда и не свидетельствуют о наличии оснований для отмены решения.

Таким образом, решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, суд апелляционной инстанции не находит оснований для его отмены и удовлетворения апелляционной жалобы.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации расходы заявителя по оплате государственной пошлины в сумме 1000 рублей за рассмотрение апелляционной жалобы подлежат отнесению на заявителя.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Красноярского края от "16" сентября 2014 года по делу N А33-8941/2014 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд, принявший решение.

Председательствующий

Д.В. Юдин

Судьи

Г.Н. Борисов Е.В. Севастьянова