Определение Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18 декабря 2014 г. N 14АП-11463/14 (ключевые темы: порядок уплаты государственной пошлины - возврат госпошлины - сопроводительное письмо - ходатайство о восстановлении пропущенного срока - платежное поручение)

Определение Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18 декабря 2014 г. N 14АП-11463/14

г. Вологда

18 декабря 2014 г.

Дело N А66-14497/2014

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Смирнова В.И., рассмотрев апелляционную жалобу открытого акционерного общества Сбербанк России в лице Тверского отделения N 8607 на решение Арбитражного суда Тверской области от 26 ноября 2014 года по делу N А66-14497/2014 (судья Пугачев А.А.),

установил:

открытое акционерное общество Сбербанк России в лице Тверского отделения N 8607 (ОГРН 1027700132195, ИНН 7707083893; место нахождения: 117997, город Москва, улица Вавилова, дом 19; далее - общество) обратилось в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на решение Арбитражного суда Тверской области от 26 ноября 2014 года по заявлению общества о признании незаконным отмене постановления Территориального отдела управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Тверской области в городе Вышнем Волочке (ОГРН 1056900028437, ИНН 6901072330; место нахождения: 170034, город Тверь, улица Дарвина, дом 17) от 16.09.2014 N 178.

В соответствии с частью 2 статьи 257 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) апелляционная жалоба подается через принявший решение в первой инстанции арбитражный суд, который обязан направить её вместе с делом в соответствующий арбитражный суд апелляционной инстанции в трёхдневный срок со дня поступления жалобы в суд.

В данном случае апелляционная жалоба общества подана непосредственно в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд минуя Арбитражный суд Тверской области, о чем свидетельствует почтовый конверт со штрихкодом 170100 81 15597 1, в котором она направлялась, отсутствие сопроводительного письма суда первой инстанции о направлении жалобы вместе с делом N А66-14497/2014 в апелляционный суд и его регистрационного штампа на самой жалобе.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 9 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", апелляционная жалоба, поданная в нарушение части второй статьи 257 или части второй статьи 272 АПК РФ непосредственно в суд апелляционной инстанции, подлежит возвращению заявителю.

В соответствии с частью 5 статьи 264 АПК РФ возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для её возвращения.

При повторной подаче апелляционной жалобы за пределами срока, установленного для обжалования судебного акта в апелляционном порядке, подателю жалобы необходимо представить мотивированное ходатайство о восстановлении пропущенного срока.

С апелляционной жалобой поступило платёжное поручение от 04.12.2014 N 15465620, подтверждающее уплату государственной пошлины в сумме 2000 руб.

Между тем в представленном с жалобой платёжном поручении от 04.12.2014 N 15465620 неверно указан код бюджетной классификации (КБК).

Таким образом, платёжное поручение от 04.12.2014 N 15465620 не может быть принято судом в качестве надлежащего доказательства уплаты обществом государственной пошлины при подаче жалобы в суд.

Поскольку суд апелляционной инстанции не располагает надлежащим доказательством, подтверждающим уплату государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы в установленном порядке, у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для возврата государственной пошлины заявителю.

Также суд апелляционной инстанции считает необходимым отметить, что в силу части 4 статьи 208 АПК РФ и части 5 статьи 30.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях жалоба на постановление по делу об административном правонарушении государственной пошлиной не облагается.

Руководствуясь статьями 184, 185, 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

определил:

возвратить апелляционную жалобу открытого акционерного общества Сбербанк России в лице Тверского отделения N 8607 на решение Арбитражного суда Тверской области от 26 ноября 2014 года по делу N А66-14497/2014 (регистрационный номер 14АП-11463/2014) по адресу, указанному в апелляционной жалобе: 170100, город Тверь, улица Трехсвятская, дом 8.

Определение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия в Арбитражный суд Северо-Западного округа.

Приложение:

1. Апелляционная жалоба от 08.12.2014 N 22-1415 на 1 л. в 3 экз.;

2. Платёжное поручение от 04.12.2014 N 15465620 на 1 л. в 1 экз.;

3. Копия почтового конверта со штрихкодом 97531 на 1 л. в 1 экз.;

4. Копия доверенности от 24.04.2013 N 07/1-37/169 на 2 л. в 1 экз.;

5. Копия первой страницы решения Арбитражного суда Тверской области от 26 ноября 2014 года по делу N А66-14497/2014 на 1л. в 1 экз.;

6. Почтовый конверт со штрихкодом 170100 81 15597 1.

Судья

В.И. Смирнов