Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 17 декабря 2014 г. N 01АП-6551/14

17 декабря 2014 г.

Дело N А79-10499/2013

Первый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Бухтояровой Л.В.,

судей Максимовой М.А., Наумовой Е.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Стрельцовой Е.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Межавтотранс" на решение Арбитражного суда Чувашской Республики от 25.08.2014 по делу N А79-10499/2013, принятое судьей Новожениной О.А., по иску открытого акционерного общества "Межавтотранс" (г. Чебоксары, ОГРН 1022101140038, ИНН 2128010687) к администрации города Чебоксары Чувашской Республики (г. Чебоксары, ОГРН 1022101150037, ИНН 2126003194) о признании права собственности.

В судебном заседании приняли участие представители:

от открытого акционерного общества "Межавтотранс" - Татанов Е.Л. на основании доверенности от 20.05.2014 (сроком на 2 года);

от администрации города Чебоксары Чувашской Республики - не явился, извещен надлежащим образом.

Открытое акционерное общество "Межавтотранс" обратилось в Арбитражный суд Чувашской Республики к администрации города Чебоксары с иском о признании права собственности на следующие объекты недвижимости, расположенные по адресу: г.Чебоксары, Базовый проезд, д.6а, а именно: нежилое двухэтажное кирпичное здание (литера А) с двумя двухэтажными кирпичными пристроями (литеры А1, A3), одноэтажным пристроем смешанной конструкции (литера А2), двумя одноэтажными керамзитобетонными пристроями (литера А4, А7), двумя двухэтажными керамзитобетонными пристроями (литеры А5, А6), керамзитобетонным тамбуром (литера а1), кирпичным тамбуром (литера а2), самовольно возведенным одноэтажным керамзитобетонным пристроем (литера А8) общей площадью 1820,70 кв.м на земельных участках площадью 1870 кв.м и 2718 кв.м; нежилое одноэтажное кирпичное здание (литера В) с одноэтажным пристроем из керамзитобетонных блоков (литера В1), мансардой из керамзитобетонным блоков (литера В2), самовольно возведенным одноэтажным кирпично-керамзитобетонным пристроем (литера ВЗ) общей площадью 1665,70 кв.м на земельных участках площадью 2591 кв.м и 2617 кв.м; нежилое одноэтажное здание из керамзитобетонных блоков с антресолью (литера Г) с одноэтажным пристроем из керамзитобетонных блоков с антресолью (литера Г1), двумя одноэтажными пристроями из керамзитобетонных блоков (литера Г2, ГЗ), двухэтажным тесовым пристроем, обшитым стеновыми панелями (литера Г4), одноэтажным тесовым пристроем, обшитым стеновыми панелями (литера Г5), самовольно возведенным одноэтажным пристроем из керамзитобетонных блоков (литера Г6) общей площадью 1334,10 кв.м на земельном участке площадью 2718 кв.м; нежилое одноэтажное здание из керамзитобетонных блоков (литера Д) с самовольно возведенными: одноэтажным пристроем из керамзитобетонных блоков (литера Д1), тесовым тамбуром (литера д1) общей площадью 382,3 кв.м на земельных участках площадью 3114 кв.м и 2591 кв.м; нежилое одноэтажное керамзитобетонное здание (литера Ж) общей площадью 306,5 кв.м на земельном участке площадью 2591 кв.м.

Решением от 25.08.2014 Арбитражный суд Чувашской Республики отказал истцу в удовлетворении исковых требований.

Не согласившись с данным судебным актом, открытое акционерное общество "Межавтотранс" обратилось в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просил отменить решение суда в связи с несоответствием вывод суда, изложенных в решении, обстоятельствам дела, неправильным применением норм материального права, неприменением закона, подлежащего применению, применением закона, не подлежащего применению.

По мнению заявителя жалобы, необоснован вывод суда первой инстанции об отсутствии доказательств, свидетельствующих о принятии истцом мер к легализации самовольных построек. Заявитель указал, что данный вывод противоречит имеющимся в деле доказательствам, в том числе заявлению о принятие самовольных построек в эксплуатацию и ответу администрации г.Чебоксары N 13566 от 05.12.2013, согласно которому единственным признаком того, что вышеуказанные объекты являются самовольными постройками, является отсутствие у ОАО "Межавтотранс" разрешения на их строительство. Пояснил, что спорные самовольные постройки осуществлены на земельных участках, принадлежащих истцу на праве собственности, сохранение данных построек не нарушает права и охраняемые законом интересы третьих лиц, а также не создают угрозу жизни и здоровью граждан. Полагает, что у суда не имелось оснований для отказа истцу в удовлетворении исковых требований, предусмотренных пунктом 3 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В пояснениях к от 10.12.2014 N 01/152 заявитель указал, что согласно техническим паспортам спорные объекты недвижимости (литеры А8, В3, Г6, Д1, д1, Ж) являются вспомогательными помещениями. В случае строительства на земельном участке строений и сооружений вспомогательного использования выдача разрешения на строительство не требуется (пункт 3 части 17 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации). В связи с этим спорные объекты не имеют признаков самовольной постройки, следовательно, положения пункта 3 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации в данном случае применению не подлежат. С учетом отказа администрации в принятии в эксплуатацию спорных объектов исковые требования истца подлежат удовлетворению с учетом применения положений статьи 12, пункта 1 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации и части 1 статьи 17 и статьи 28 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним". При этом заявитель просил изменить решение суда в части применения положений пункта 3 части 17 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации.

Администрация города Чебоксары в отзыве на апелляционную жалобу от 08.12.2014 N 29/027-1762 указала, что земельные участки, на которых расположены спорные объекты находятся в собственности истца, стороной представлено достаточно доказательств для признания права собственности, администрация не имеет заинтересованности в разрешении дела и не препятствует истцу в осуществлении права собственности либо владения спорными объектами.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд рассматривает жалобу в отсутствие представителей ответчика, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного разбирательства, по имеющимся материалам дела.

Проверив законность и обоснованность принятого по делу решения в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав доводы апелляционной жалобы и материалы дела, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены судебного акта.

Предметом настоящего спора явилось признание права собственности ОАО "Межавтотранс" на нежилое двухэтажное кирпичное здание (литера А) с двумя двухэтажными кирпичными пристроями (литеры А1, A3), одноэтажным пристроем смешанной конструкции (литера А2), двумя одноэтажными керамзитобетонными пристроями (литера А4, А7), двумя двухэтажными керамзитобетонными пристроями (литеры А5, А6), керамзитобетонным тамбуром (литера а1), кирпичным тамбуром (литера а2), самовольно возведенным одноэтажным керамзитобетонным пристроем (литера А8) общей площадью 1820,70 кв.м на земельных участках площадью 1870 кв.м и 2718 кв.м; нежилое одноэтажное кирпичное здание (литера В) с одноэтажным пристроем из керамзитобетонных блоков (литера В1), мансардой из керамзитобетонным блоков (литера В2), самовольно возведенным одноэтажным кирпично-керамзитобетонным пристроем (литера ВЗ) общей площадью 1665,70 кв.м на земельных участках площадью 2591 кв.м и 2617 кв.м; нежилое одноэтажное здание из керамзитобетонных блоков с антресолью (литера Г) с одноэтажным пристроем из керамзитобетонных блоков с антресолью (литера Г1), двумя одноэтажными пристроями из керамзитобетонных блоков (литера Г2, ГЗ), двухэтажным тесовым пристроем, обшитым стеновыми панелями (литера Г4), одноэтажным тесовым пристроем, обшитым стеновыми панелями (литера Г5), самовольно возведенным одноэтажным пристроем из керамзитобетонных блоков (литера Г6) общей площадью 1334,10 кв.м на земельном участке площадью 2718 кв.м; нежилое одноэтажное здание из керамзитобетонных блоков (литера Д) с самовольно возведенными: одноэтажным пристроем из керамзитобетонных блоков (литера Д1), тесовым тамбуром (литера д1) общей площадью 382,3 кв.м на земельных участках площадью 3114 кв.м и 2591 кв.м; нежилое одноэтажное керамзитобетонное здание (литера Ж) общей площадью 306,5 кв.м на земельном участке площадью 2591 кв.м, расположенные по адресу: г.Чебоксары, Базовый проезд, д.6а.

Как усматривается из материалов дела и установлено судом первой инстанции, ОАО "Межавтотранс" на праве собственности принадлежат административное здание (литеры А, А2, а1), пристрой к административному зданию (литеры А1, а2), назначение: нежилое, этажность-1-2, общая площадь 1251,6 кв.м, инвентарный номер 935, литеры А, А1, А2, A3, А4, а1, а2 (кадастровый номер объекта 21-21-01 \206\2011-250); одноэтажное керамзитобетонное здание (литера Г) с одноэтажным пристроем с антресолью (литера г1), одноэтажным керамзитобетонным пристроем (литера г2), назначение: нежилое, этажность - Г-1, г1-1 г2-1, общая площадь 842,8 кв.м, инв. N 01-455:2, литеры Г, г1, г2 (кадастровый номер объекта 21-21-01\048\2009-302), что удостоверено свидетельствами о государственной регистрации права серии 21 АД N 531973 от 09.11.2011 и серии 21 АА N 615899 от 05.05.2009.

Земельные участки, на которых расположены вышеуказанные объекты, находятся на праве собственности истца (свидетельства о государственной регистрации права серии 21 АД N 527528 от 04.10.2011, серии 21 АД N 57415 от 12.10.2011, серии 21 АД N 527416 от 12.10.2011).

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Чувашской Республики от 10.12.2008 по делу N А79-5663/2008 за ОАО "Межавтотранс" признано право собственности на нежилое самовольно реконструированное одноэтажное кирпичное здание (литера В) с одноэтажным керамзитобетонным пристроем (литера В1), мансардой (литера В2), инвентарный номер 01-455, реестровый номер 21:01-455:000:08, кадастровый номер 21:01:02 07 04:0004:01-455, общей площадью 719,10 кв.м, находящееся по адресу: г.Чебоксары, проезд Базовый, дом 6а.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Чувашской Республики от 10.12.2008 по делу N А79-6794/2008 за ОАО "Межавтотранс" признано право собственности на нежилое самовольно возведенное одноэтажное керамзитобетонное здание (литера Г) с одноэтажным керамзитобетонным пристроем с антресолью (литера г1), одноэтажным керамзитобетонным пристроем (литера г2), инвентарный номер 01-455:2, реестровый номер 21:01-455:002:08, кадастровый номер 21:01:02 07 04:0004:01-455:2, общей площадью 842,80 кв.м, находящееся по адресу: г. Чебоксары, проезд Базовый, дом 6а.

Постановлением Первого арбитражного апелляционного суда от 17.08.2011 по делу N А79-10203/2010 за ОАО "Межавтотранс" признано право собственности на двухэтажное кирпичное здание (литера А) с двухэтажным кирпичным пристроем (литера А1), одноэтажным кирпичным пристроем (литера А2), двумя кирпичными тамбурами (литера а1, а2), самовольно возведенным двухэтажным кирпичным пристроем (литера А3) с одноэтажным керамзитобетонным пристроем (литера А4), общей площадью 1290,50 кв.м, нежилое двухэтажное кирпичное здание с антресолью (литера Б) с одноэтажным кирпичным пристроем (литера Б1), кирпичным тамбуром (литера б1), самовольно возведенным одноэтажным керамзитобетонным пристроем (литера Б2), двухэтажным керамзитобетонным пристроем (литера Б3), общей площадью 1610,20 кв.м, расположенные по адресу: г.Чебоксары, проезд Базовый, д.6а.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Чувашской Республики от 21.11.2012 по делу N А79-8113/2012 за ОАО "Межавтотранс" признано право собственности на двухэтажное кирпичное здание (литера А) с двухэтажным кирпичным пристроем (литера А1), одноэтажным пристроем смешанной конструкции (литера А2), двухэтажным кирпичным пристроем (литера A3), одноэтажным керамзитобетонным пристроем (литера А4), двумя кирпичными тамбурами (литера а1, а2), самовольно возведенными: одноэтажным керамзитобетонным пристроем (литера А7), двумя двухэтажными керамзитобетонными пристроями (литеры А5, А6) общей площадью 1711,90 кв.м; одноэтажное здание из керамзитобетонных блоков (литера Г) с одноэтажным пристроем из керамзитобетонных блоков с антресолью (литера Г1), одноэтажным пристроем из керамзитобетонных блоков (литера Г2), самовольно возведенными: одноэтажным пристроем из керамзитобетонных блоков (литера ГЗ), двухэтажным тесовым пристроем, обшитым стеновыми панелями (литера Г4), одноэтажным тесовым пристроем, обшитыми стеновыми панелями (литера Г5), общей площадью 1177,70 кв.м; нежилое одноэтажное здание из керамзитобетонных блоков (литера Д) общей площадью 276,00 кв.м; нежилое одноэтажное здание из керамзитобетонных блоков (литера Е) общей площадью 156,40 кв.м, расположенные по адресу: г.Чебоксары, проезд Базовый, д.6а.

На принадлежащих истцу земельных участках последним возведены вспомогательные помещения (литеры А8, В3, Г6, Д1, Ж, с функциональным назначением - склады, литера д1 функциональным назначением - здание охраны (диспетчерская), что следует из представленных в материалы дела технической документации.

По пояснениям истца, он обратился в администрацию г.Чебоксары с заявлением о выдаче разрешения на ввод объектов в эксплуатацию, однако получил отказ.

Полагая, что обществом осуществлена реконструкция зданий в отсутствие разрешительной документации, произведенная реконструкция не нарушает прав и законных интересов третьих лиц, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском на основании пункта 3 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Суд первой инстанции отказал истцу в удовлетворении заявленных требований.

Обращаясь в суд с настоящим иском, истец указал на наличие у него подлежащего защите нарушенного права в соответствие со статьей 222 Гражданского кодекса Российской Федерации. В уточнении к апелляционной жалобе истец ссылался на нормы статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 17, 28 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним".

Апелляционный суд по смыслу статей 9, 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не наделен полномочиями изменять предмет и основание иска, в связи с чем осуществляет пересмотр дела по заявленным требованиям.

Проанализировав материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности и взаимосвязи по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда об отказе в удовлетворении иска.

Пунктом 1 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Согласно пункту 3 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка. Право собственности на самовольную постройку не может быть признано за указанным лицом, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц либо создает угрозу жизни и здоровью граждан.

На основании пункта 1 статьи 263 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка.

Градостроительным законодательством определены случаи, в которых выдача разрешения на строительство не требуется, в том числе строительство на земельном участке строений и сооружений вспомогательного использования (пункт 3 части 17 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации).

Под объектами вспомогательного назначения следует понимать постройки, предназначенные для обслуживания и эксплуатации основного объекта, которые не могут быть самостоятельно использованы для иной деятельности.

Перечень объектов, для строительства, реконструкции, капитального ремонта которых не требуется разрешение на строительство, указанный в Градостроительном кодексе Российской Федерации, не является исчерпывающим. Субъекты Российской Федерации могут определять и иные объекты, для строительства которых не требуется разрешение на строительство. К вспомогательным объектам следует относить материальные склады.

В рассматриваемом случае заявленные объекты (литеры А8, В3, Г6, Д1, Ж, д1) несут вспомогательный характер (относительно основных зданий) согласно техническим паспортам на объекты и заключению судебной экспертизы от 20.05.2014 N 26-03/2014.

В связи с изложенным на строительство спорных объектов как объектов вспомогательного характера не требуется выдача разрешения на строительство.

В пункте 28 постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" разъяснено, что положения статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации распространяются на самовольную реконструкцию недвижимого имущества, в результате которой возник новый объект.

Из пункта 29 постановления следует, что положения статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации не распространяются на отношения, связанные с созданием самовольно возведенных объектов, не являющихся недвижимым имуществом, а также на перепланировку, переустройство (переоборудование) недвижимого имущества, в результате которых не создан новый объект недвижимости.

Оценив представленные в материалы дела доказательства, суд апелляционной инстанции считает, что проведенные истцом реконструкция путем возведения пристроев к основным зданиям не привела к созданию новых объектов недвижимости.

Следовательно, суд приходит к выводу о том, что положения статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации в данном случае не могут быть применены.

Таким образом, в рассматриваемой ситуации у истца отсутствуют доказательства наличия права, подлежащего защите в рамках избранного им способа.

Вопрос о регистрации прав на спорные объекты, являющиеся вспомогательными, истец вправе решить в установленном законом порядке (Федеральный закон от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним").

Исходя из изложенного, суд первой инстанции правомерно отказал истцу в удовлетворении заявленных исковых требований. Выводы суда, изложенные в обжалуемом судебном акте, являются ошибочными, однако они не опровергают правильность принятого судебного акта.

Оснований для отмены судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы в рассматриваемой ситуации не имеется.

С учетом разъяснений Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенных в пункте 35 постановления от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", в случае несогласия суда только с мотивировочной частью обжалуемого судебного акта, которая, однако, не повлекла принятия неправильного решения, суд апелляционной инстанции, не отменяя обжалуемый судебный акт, приводит иную мотивировочную часть.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно пункту 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на заявителя.

Руководствуясь статьями 176, 258, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Чувашской Республики от 25.08.2014 по делу N А79-10499/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Межавтотранс" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня его принятия.

Председательствующий судья

Л.В. Бухтоярова

Судьи

М.А. Максимова Е.Н. Наумова