Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 18 декабря 2014 г. N 02АП-9977/14

г. Киров

18 декабря 2014 г.

Дело N А28-3351/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 16 декабря 2014 года.

Полный текст постановления изготовлен 18 декабря 2014 года.

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Ившиной Г.Г.,

судей Буториной Г.Г., Караваевой А.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Новоселовой Е.В.,

при участии в судебном заседании:

представителя заявителя - Редниковой Н.В., действующей на основании доверенности от 09.06.2014,

представителей ответчика - Бушманова Е.С., действующего на основании доверенности от 17.02.2014, Никоновой М.Л., действующей на основании доверенности от 30.04.2014,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Кировская теплоснабжающая компания"

на решение Арбитражного суда Кировской области от 06.10.2014

по делу N А28-3351/2014, принятое судом в составе судьи Андриянова А.А.,

по заявлению открытого акционерного общества "Кировская теплоснабжающая компания" (ИНН: 4345230958, ОГРН: 1084345012465)

к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Кировской области (ИНН: 4347021540, ОГРН: 1034316517652),

третьи лица: администрация муниципального образования "Город Киров" (ИНН: 4348005534, ОГРН: 1024301340238),

индивидуальный предприниматель Шишкин Павел Павлович (ИНН: 434533040935, ОГРН: 3054344514600227),

о признании недействительным решения от 26.12.2013 по делу N 17/02-12,

установил:

открытое акционерное общество "Кировская теплоснабжающая компания" (далее - заявитель, ОАО "КТК", Общество) обратилось в Арбитражный суд Кировской области с заявлением о признании недействительным решения Управления Федеральной антимонопольной службы по Кировской области (далее - ответчик, Управление, УФАС, антимонопольный орган) от 26.12.2013 по делу N 17/02-12, в соответствии с которым в действиях Общества установлен факт нарушения части 1 статьи 10 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции" (далее - Закон N 135-ФЗ, Закон о защите конкуренции).

Определением суда от 21.05.2014 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, в соответствии со статьей 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) привлечены администрация муниципального образования "Город Киров" (далее - Администрация) и индивидуальный предприниматель Шишкин Павел Павлович (далее - ИП Шишкин П.П.).

Решением Арбитражного суда Кировской области от 06.10.2014 в удовлетворении заявленных требований было отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, ОАО "КТК" обратилось во Второй арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт.

По мнению заявителя, вывод суда о неуведомлении ООО "Управляющая компания Октябрьского района города Кирова" об отключении горячего водоснабжения жилого дома N 78 по ул. Профсоюзной противоречит фактическим обстоятельствам дела и не подтверждается имеющимися доказательствами. Также Общество отмечает, что судом первой инстанции не выяснялось такое имеющее значение для вывода о наличии в действиях ОАО "КТК" нарушения части 1 статьи 10 Закона N 135-ФЗ обстоятельство, как наличие факта обращения указанной управляющей организации или иных лиц с жалобами по поводу ущемления их прав вследствие неуведомления об отключении горячего водоснабжения в названном жилом доме.

Кроме того, ОАО "КТК" опровергает вывод суда о нарушении Обществом указанной нормы Закона о защите конкуренции вследствие затягивания проведения ремонтных работ по устранению дефектов на тепловых сетях как противоречащий фактическим обстоятельствам дела, не подтвержденный имеющимися доказательствами и основанный на неправильном истолковании закона. Общество отмечает, что проводимые им ремонтные работы по устранению инцидентов (дефектов) на тепловых сетях являлись внеплановыми (аварийными), а не профилактическими, в связи с чем в данном случае установленный пунктом 3.1.11 Санитарно-эпидемиологических правил и норм СанПиН 2.1.4.2496-09 "Гигиенические требования к обеспечению безопасности систем горячего водоснабжения", утвержденных постановлением Главного государственного санитарного врача Российской Федерации от 07.04.2009 N 20 (далее - СанПиН 2.1.4.2496-09), четырнадцатидневный срок применению к вышеуказанным ремонтным работам не подлежал.

Заявитель считает вывод суда о том, что дефекты на тепловых сетях, выявленные после проведения гидравлических испытаний, не являются ни авариями, ни инцидентами, основанным не неверном истолковании закона, а квалификацию судом гидравлических испытаний в качестве профилактических ремонтов тепловых сетей и отнесение периодов проведения гидравлических испытаний к периодам профилактических работ - необоснованными. Относительно ссылок на наличие у ОАО "КТК" обязанности уведомить ООО "Управляющая компания Октябрьского района города Кирова" об отключении горячего водоснабжения жилого дома в срок, предусмотренный пунктом 10 Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 N 307 (далее - Правила N 307), Общество отмечает, что оно не является исполнителем коммунальных услуг, что исключает возможность применения к нему требований названных Правил.

ОАО "КТК" также обращает внимание на то, что предусмотренная Правилами технической эксплуатации электрических станций и сетей Российской Федерации, утвержденными приказом Министерства энергетики Российской Федерации от 19.06.2003 N 229 (далее - Правила N 229), и Типовой инструкцией по технической эксплуатации тепловых сетей систем коммунального теплоснабжения, утвержденной приказом Государственного комитета Российской Федерации по строительству и жилищно-коммунальному комплексу от 13.12.2000 N 285 (далее - Типовая инструкция N 285), обязанность по согласованию с органом местного самоуправления графиков проведения гидравлических испытаний тепловых сетей была исполнена путем направления в администрацию города Кирова ориентировочных графиков устранения дефектов. Поскольку конкретный порядок согласования таких графиков нормативно не установлен, размещение данных графиков на официальном сайте администрации в сети Интернет Общество считает согласием администрации со сроками устранения дефектов. Согласно актам ремонтные работы по устранению дефектов фактически были проведены в пределах указанных в графиках сроков, что, по мнению заявителя, исключает обоснованность вывода о затягивании ОАО "КТК" сроков проведения ремонтных работ и нарушении антимонопольного законодательства.

Общество указывает на отсутствие в деле доказательств несоответствия подаваемой им в жилые дома горячей воды установленным требованиям, ввиду чего также находит несостоятельными выводы о нарушении заявителем антимонопольного запрета в этой части. Также полагает, что при рассмотрении дела суд отступил от принципа состязательности в арбитражном процессе и нарушил правила оценки доказательств.

Антимонопольный орган представил письменный отзыв на апелляционную жалобу, в котором опровергает доводы ОАО "КТК", считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным и не усматривает правовых оснований для его отмены. Третьи лица в письменном виде свою позицию по делу суду апелляционной инстанции не представили.

В судебном заседании представитель Общества поддержал позицию, изложенную в апелляционной жалобе, просил решение суда первой инстанции отменить. Представители антимонопольного органа возражали против удовлетворения жалобы.

Администрация и ИП Шишкин П.П. о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, явку представителей в судебное заседание апелляционного суда не обеспечили. В соответствии со статьей 156 АПК РФ дело рассматривается в отсутствие представителей указанных третьих лиц.

Законность решения Арбитражного суда Кировской области проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 АПК РФ.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, ОАО "КТК" осуществляет передачу и распределение тепловой энергии в границах присоединенных сетей, в том числе на территории муниципального образования "Город Киров".

Объекты теплоснабжения, посредством которых осуществляется снабжение тепловой энергией жителей города Кирова, переданы Обществу во временное владение и пользование по договорам субаренды, заключенным с ОАО "Территориальным генерирующая компания N 5", которому в свою очередь данные объекты переданы муниципальным образованием "Город Киров".

Согласно пункту 3.3.3 договоров субаренды на ОАО "КТК" возложена обязанность по принятию мер к бесперебойному обеспечению теплоснабжения и горячего водоснабжения населения города Кирова, иных абонентов, присоединенных к сетям, переданным в составе имущества, а также ОАО "КТК" обязано подготавливать указанное имущество к безаварийной эксплуатации в отопительном сезоне, самостоятельно нести ответственность за бесперебойное и качественное теплоснабжение абонентов в соответствии с условиями заключенных договоров. Пунктом 3.3.4 договоров субаренды предусмотрено, что субарендатор обязан обеспечивать сохранность арендуемого имущества, поддерживать его в надлежащем техническом состоянии, в том числе осуществлять за свой счет его текущий и капитальный ремонт (капитальный и текущий ремонт не относится к улучшению имущества). В случае аварий, пожаров, затоплений и других подобных событий, за свой счет немедленно принимать все необходимые меры к устранению последствий событий. Согласно пункту 3.3.5 договоров субаренды ОАО "КТК" предоставлено право с согласия арендатора осуществлять реконструкцию, модернизацию имущества и строительство новых объектов с отнесением указанных расходов на арендатора, который засчитывает их в счет арендной платы за имущество в пределах и порядке, установленном разделом 4 договора.

На основании письменных обращений и жалоб граждан, проживающих в многоквартирных жилых домах, расположенных по адресам: г. Киров, ул. Комсомольская, 18; ул. Производственная, 13/1; ул. Водопроводная, 28; ул. Свободы, 25; ул. Профсоюзная, 78; ул. Р.Люксембург, 47; ул. Пугачева, 9; ул. Советская, 61; ул. Уральская, 10; ул. Сурикова, 39, 41; п. Ганино, ул. Центральная, 3, 4, 6, 6а, 8, 8а, 10 (МКДОУ "Детский сад общеразвивающего вида N 183"), на действия ОАО "КТК" и ИП Шишкина П.П. (в отношении дома по ул. Комсомольская, 18) по поводу длительного отсутствия горячего водоснабжения в данных домах антимонопольным органом были возбуждены дела N 17/02-12, N 18/02-12, N 19/02-12, N 20/02-12, N 21/02-12, N 22/02-12, N 23/02-12, N 24/02-12, N 27/02-12, N 29/02-12, N 03/02-13 по признакам нарушения части 1 статьи 10 Закона о защите конкуренции. Впоследствии вышеуказанные дела были объединены в одно производство и им был присвоен номер 17/02-12.

В ходе рассмотрения перечисленных дел и объединенного производства ответчик установил, что 19.04.2012 администрацией города Кирова принято постановление N 1296-П "Об окончании отопительного периода 2011-2012 г.г. и проведении испытаний тепловых сетей в муниципальном образовании "Город Киров", которым предусмотрено в связи с установившейся теплой погодой закончить отопительный период в муниципальном образовании "Город Киров" с 21.04.2012 (пункт 1); руководителям организаций, эксплуатирующих объекты теплового хозяйства, рекомендовать провести гидравлические испытания тепловых сетей на плотность для выявления дефектных участков в системе централизованного теплоснабжения по отдельным графикам ресурсоснабжающих организаций (пункт 2.2); при проведении текущего ремонта и испытаний магистральных тепловых сетей города Кирова в 2012 году руководствоваться подпунктом 3.1.11 СанПиН 2.1.4.2496-09 (пункт 2.3).

ОАО "КТК" направило в адрес администрации муниципального образования "Город Киров" письмо от 13.04.2012 N 01-1527 о согласовании графика проведения испытаний магистральных тепловых сетей города Кирова на 2012 год, согласно которому проведение испытаний тепловых сетей второй очереди от ТЭЦ-5 на плотность и прочность и устранение дефектов на основных теплопроводах предусматривалось с 14.05.2012 по 18.05.2012 (1 этап испытаний), испытания тепловых сетей от ТЭЦ-4 (Северная, ОЦМ, Авитек, ПТФ, Южная, Юго-Восточная, Поселковская) на плотность и прочность и устранение дефектов на основных теплопроводах предусматривались с 28.05.2012 по 01.06.2012 (2 этап испытаний); испытания тепловых сетей первой очереди от ТЭЦ-5 на плотность и прочность и устранение дефектов на основных теплопроводах предусматривались с 18.06.2012 по 22.06.2012 (3 этап испытаний); испытания тепловых сетей от ТЭЦ-4 (Восточная, центр города до ТЭЦ-1) на плотность и прочность и устранение дефектов на основных теплопроводах предусматривались с 16.07.2012 по 20.07.2012 (4 этап испытаний); испытания на тепловые потери тепломагистрали первой очереди ТЭЦ-5 (от ТЭЦ-5 до оп. ЮВ-30 и тепломагистрали Юго-Восточной от оп. ЮВ-30 до ТК В-К5) предусматривались с 02.08.2012 по 13.08.2012 (5 этап испытаний); испытания тепловых сетей на плотность и прочность после ремонта и устранения дефектов предусматривались в период с 03.09.2012 по 05.09.2012 (6 этап испытаний).

Письмом от 26.04.2012 N 4407-04-01 Администрация сообщила о согласовании данного графика при выполнении ОАО "КТК" следующего условия: подключение горячего водоснабжения потребителям после окончания гидравлических испытаний и устранения дефектов на тепловых сетях производить в соответствии с требованиями СанПиН 2.1.4.2496-09. Таким образом, Администрация согласовала ОАО "КТК" сроки проведения гидравлических испытаний и устранения дефектов на тепловых сетях, не превышающие установленные СанПиН 2.1.4.2496-09 (14 суток).

Антимонопольным органом установлено, что начиная с 18.07.2012 подача горячего водоснабжения в жилой дом N 87 по ул. Профсоюзной была прекращена по причине реконструкции теплотрассы к ЦТП-102 (участок от ТК-5 по ул. Профсоюзной до ТК-7 по ул. Карла Либкнехта). Договор подряда N 3700-FA050/02-010/83-2012 на производство указанных работ датирован 18.07.2012. Согласно пункту 1.4 указанного договора срок выполнения работ определен с 18.07.2012 по 17.10.2012.

Приостановление подачи тепловой энергии в горячей воде в целях осуществления реконструкции теплотрассы, посредством которой осуществляется теплоснабжение многоквартирного жилого дома N 78 по ул. Профсоюзной было произведено ОАО "КТК" без предварительного уведомления управляющей организации - ООО "Управляющая компания Октябрьского района города Кирова". При этом Общество имело возможность до начала проведения работ по реконструкции указанной теплотрассы уведомить (в письменной форме) управляющую компанию о перерыве предоставления коммунальной услуги в порядке, установленном законодательством.

Также Управлением установлено, что горячее водоснабжение отсутствовало в связи с дефектами на сетях ОАО "КТК" в следующие периоды: в доме N 25 по ул. Свободы - с 16.07.2012 по 05.10.2012 (82 дня); в доме N 13/1 по ул. Производственной - с 14.05.2012 по 24.05.2012 (11 дней), с 20.08.2012 по 24.10.2012 (66 дней); в доме N 28 по ул. Водопроводной - с 20.09.2012 по 16.10.2012 (26 дней); в доме N 61 по ул. Советской - с 16.07.2012 по 27.07.2012 (12 дней), с 01.08.2012 по 14.08.2012 (14 дней), с 13.09.2012 по 19.10.2012 (37 дней); в доме N 18 по ул. Комсомольской - с 16.05.2012 по 02.07.2012 (48 дней); в доме N 47 по ул. Р. Люксембург - с 21.07.2012 по 11.10.2012 (83 дня); в доме N 9 по ул. Пугачева - с 26.06.2012 по 02.08.2012 (38 дней), с 06.08.2012 по 28.08.2012 (23 дня); в доме N 10 по ул. Уральской - с 21.07.2012 по 11.10.2012 (32 дня); в доме N 78 по ул. Профсоюзной - с 21.07.2012 по 30.09.2012 (72 дня) (в связи с реконструкцией теплотрассы).

После выявления по результатам гидравлических испытаний соответствующих дефектов на участках тепловых сетей, посредством которых обеспечивается горячее водоснабжение многоквартирных жилых домов, ОАО "КТК" письмом от 25.05.2012 N 01-2196 направило в адрес Администрации ориентировочный график устранения дефектов, выявленных после первого этапа испытаний. В дальнейшем ориентировочные сроки устранения дефектов переносились Обществом в одностороннем порядке и направлялись в адрес Администрации письмами от 22.06.2012, от 10.07.2012, от 17.07.2012, от 25.07.2012, от 01.08.2012, от 15.08.2012, от 29.08.2012, от 19.09.2012, от 09.10.2012, от 24.10.2012.

Из писем технического директора ОАО "КТК" от 09.07.2012 N 01-2888 и от 15.10.2012 N 01-4706 следует, что во II и III кварталах 2012 года аварий на объектах, находящихся на обслуживании Общества, не было.

Ответчиком сделан вывод о том, что продолжительность отсутствия горячего водоснабжения в указанных многоквартирных жилых домах значительно превышает рекомендуемый срок для проведения ремонта, установленный пунктом 5.1.5 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных постановлением Государственного комитета Российской Федерации по строительству и жилищно-коммунальному комплексу от 27.09.2003 N 170, пунктом 3.1.11 СанПиН 2.1.4.2496-09 (14 суток), а также срок, установленный постановлением администрации города Кирова от 19.04.2012 N 1296-П "Об окончании отопительного периода 2011-2012 г.г. и проведении испытаний тепловых сетей в муниципальном образовании "Город Киров". В этой связи УФАС признало наличие в действиях Общества неправомерного затягивания проведения ремонтных работ на тепловых сетях, приведшего к нарушению прав и законных интересов конечных потребителей коммунальных услуг - граждан.

Кроме того, в ходе рассмотрения дела о нарушении антимонопольного законодательства установлено, что в период с 24.08.2012 по 07.10.2012 в дома N 3, 4, 6, 6А, 8, 8А, 10 по ул. Центральной в п. Ганино температура горячего водоснабжения при выходе с ЦТП не соответствовала нормативным показателям, а в период с 12.10.2012 по 11.02.2013 ввиду наличия дефекта на обратном трубопроводе горячего водоснабжения, идущем к дому N 6 по ул. Центральной, отсутствовала циркуляция воды (обратный трубопровод был отключен ОАО "КТК"). Также в период с 03.10.2012 по 13.12.2012 ввиду наличия дефекта на обратном трубопроводе горячего водоснабжения, идущем от домов N 39 и 41 по ул. Сурикова, отсутствовала циркуляция воды (обратный трубопровод был отключен ОАО "КТК"), что повлекло подачу горячего водоснабжения потребителям данного дома ненадлежащего качества.

Продление сроков устранения дефектов на сетях не согласовывалось с администрацией муниципального образования "Город Киров" в нарушение части 1 статьи 21 Федерального закона от 27.07.2010 N 190-ФЗ "О теплоснабжении", пункта 6.2.7 Правил N 229, пункта 6.145 Типовой инструкции N 285. В адрес Администрации направлялись лишь ориентировочные графики без каких-либо обоснований продления сроков проведения ремонтных работ.

12.12.2013 по результатам рассмотрения материалов объединенного дела N 17/02-12 комиссия УФАС приняла решение (в полном объеме изготовлено 26.12.2013), в соответствии с которым признала факт нарушения Обществом части 1 статьи 10 Закона N 135-ФЗ в части предварительного неуведомления ООО "Управляющая компания Октябрьского района города Кирова" о начале работ по реконструкции теплотрассы, посредством которой осуществляется теплоснабжение в горячей воде дома N 78 по ул. Профсоюзной; поставки в период с 24.08.2012 по 07.10.2012 тепловой энергии в горячей воде ненадлежащего качества потребителям домов N 3, 4, 6, 6А, 8, 8А, 10 по ул. Центральной в п. Ганино (низкая температура горячего водоснабжения при выходе с ЦТП-154), а также предоставления в период с 12.10.2012 по 11.02.2013 потребителям дома N 6 по ул. Центральной в п. Ганино, в период с 03.10.2012 по 13.12.2012 потребителям домов N 39, 41 по ул. Сурикова горячего водоснабжения ненадлежащего качества (ввиду наличия дефектов на обратных трубопроводах горячего водоснабжения); затягивания сроков проведения ремонтных работ на тепловых сетях, посредством которых осуществляется теплоснабжение в горячей воде многоквартирных жилых домов, расположенных по адресам: г. Киров, ул. Комсомольская, 18; ул. Производственная, 13/1; ул. Водопроводная, 28; ул. Свободы, 25; ул. Р. Люксембург, 47; ул. Пугачева, 9; ул. Советская, 61; ул. Уральская, 10; ул. Сурикова, 39 и 41; п. Ганино ул. Центральная, 6, что привело к ущемлению интересов граждан, проживающих в этих домах (том 1 л.д. 19-46).

Производство по делу в отношении ОАО "КТК" по факту нарушения части 1 статьи 10 Закона о защите конкуренции в связи с добровольным устранением нарушения было прекращено. Производство по делу в отношении ИП Шишкина П.П. прекращено в связи с отсутствием в его действиях нарушения антимонопольного законодательства. Предписание о прекращении нарушения антимонопольного законодательства в адрес Общества не выдавалось.

Не согласившись с вынесенным решением, ОАО "КТК" обратилось в Арбитражный суд Кировской области с заявлением о признании его недействительным.

Суд первой инстанции согласился с позицией антимонопольного органа, признал оспариваемое решение не противоречащим законодательству и не нарушающим права и законные интересы Общества, в связи с чем отказал в удовлетворении заявленных требований.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, заслушав представителей сторон, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены или изменения решения суда исходя из следующего.

Согласно части 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Для признания ненормативного акта недействительным, решения и действия (бездействия) незаконными необходимо наличие одновременно двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности, что также отражено в пункте 6 постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации".

Отсутствие предусмотренной статьей 198 АПК РФ совокупности условий, необходимой для оспаривания ненормативного правового акта, действия, решения, влечет в силу части 3 статьи 201 АПК РФ отказ в удовлетворении заявленных требований.

В силу части 1 статьи 10 Закона о защите конкуренции запрещаются действия (бездействие) занимающего доминирующее положение хозяйствующего субъекта, результатом которых являются или могут являться недопущение, ограничение, устранение конкуренции и (или) ущемление интересов других лиц.

Для выявления в действиях хозяйствующего субъекта состава данного правонарушения необходимо, чтобы на соответствующем товарном рынке он занимал доминирующее положение и совершил действие (бездействие), характеризующееся как злоупотребление этим положением.

Согласно части 1 статьи 5 Закона о защите конкуренции доминирующим положением признается положение хозяйствующего субъекта (группы лиц) или нескольких хозяйствующих субъектов (групп лиц) на рынке определенного товара, дающее такому хозяйствующему субъекту (группе лиц) или таким хозяйствующим субъектам (группам лиц) возможность оказывать решающее влияние на общие условия обращения товара на соответствующем товарном рынке, и (или) устранять с этого товарного рынка других хозяйствующих субъектов, и (или) затруднять доступ на этот товарный рынок другим хозяйствующим субъектам.

При этом частью 5 статьи 5 Закона N 135-ФЗ предусмотрено, что доминирующим признается положение хозяйствующего субъекта - субъекта естественной монополии на товарном рынке, находящемся в состоянии естественной монополии.

Из содержания статьи 3, пункта 1 статьи 4 Федерального закона от 17.08.1995 N 147-ФЗ "О естественных монополиях" следует, что субъектом естественной монополии является хозяйствующий субъект (юридическое лицо), занятый производством (реализацией) товаров в условиях естественной монополии. Услуги по передаче тепловой энергии отнесены к сфере деятельности субъектов естественных монополий.

Поскольку ОАО "КТК" является теплоснабжающей организацией и осуществляет передачу тепловой энергии в границах присоединенных сетей, в том числе на территории города Кирова, его положение правомерно признано доминирующим на указанном товарном рынке. При таких обстоятельствах заявитель при осуществлении деятельности, связанной с передачей обозначенных ресурсов, обязан соблюдать запреты, предусмотренные статьей 10 Закона о защите конкуренции.

Отношения в сфере теплоснабжения регулируются Гражданским кодексом Российской Федерации (далее - ГК РФ), Жилищным кодексом Российской Федерации (далее - ЖК РФ), Правилами N 307 и иными нормативными актами.

Согласно пункту 10 части 1 статьи 4 ЖК РФ жилищное законодательство регулирует отношения в том числе по поводу предоставления коммунальных услуг.

В силу части 3 статьи 1 ЖК РФ, устанавливающей основные начала жилищного законодательства, жилищные права могут быть ограничены на основании федерального закона и только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

Из содержания части 4 статьи 154 ЖК РФ следует, что к числу коммунальных услуг относятся услуги по горячему водоснабжению.

В пункте 6 Правил N 307 (в редакции, действовавшей до 01.09.2012) горячее водоснабжение было определено как круглосуточное обеспечение потребителя горячей водой надлежащего качества, подаваемой в необходимых объемах по присоединенной сети в жилое помещение. Согласно пункту 4 Правил N 354 (вступивших в силу с 01.09.2012) под горячим водоснабжением понимается снабжение горячей водой, подаваемой по централизованным сетям горячего водоснабжения и внутридомовым инженерным системам в жилой дом (домовладение), в жилые и нежилые помещения в многоквартирном доме, а также в помещения, входящие в состав общего имущества в многоквартирном доме.

Пунктом 9 Правил N 307 было предусмотрено, что при предоставлении коммунальных услуг должна быть обеспечена бесперебойная подача в жилое помещение коммунальных ресурсов надлежащего качества в объемах, необходимых потребителю. Аналогичная норма закреплена в подпункте "в" пункта 3 Правил N 354

В пункте 85 Правил N 307 также закреплено, что приостановление или ограничение предоставления коммунальных услуг (либо подачи коммунальных ресурсов) потребителям, полностью выполняющим обязательства, установленные законодательством Российской Федерации и договором, не допускается. Подобный запрет содержится и в пункте 121 Правил N 354.

Поскольку ОАО "КТК" располагало сведениями о том, что поставляемая им тепловая энергия направлена на обеспечение горячего водоснабжения потребителей коммунальных услуг, отношения с участием которых регулировались Правилами N 307, а после 01.09.2012 - Правилами N 354, то при выстраивании отношений со своими контрагентами (в частности, исполнителями коммунальных услуг) должно было руководствоваться порядком, установленным указанными нормативными актами, в том числе принимать во внимание установленные ими запреты. Нарушение таких запретов в данном случае с учетом занимаемого ОАО "КТК" положения на товарном рынке могло свидетельствовать и о несоблюдении положений Закона о защите конкуренции.

В апелляционной жалобе заявитель указывает на то, что вывод суда о неуведомлении ООО "Управляющая компания Октябрьского района города Кирова" об отключении горячего водоснабжения жилого дома N 78 по ул. Профсоюзной противоречит фактическим обстоятельствам дела и не подтверждается имеющимися доказательствами.

В соответствии с подпунктом "м" пункта 49 Правил N 307 исполнитель коммунальных услуг обязан информировать потребителя о плановых перерывах предоставления коммунальных услуг не позднее, чем за 10 рабочих дней до начала перерыва. Таким образом, режим предоставления коммунальных услуг включает в себя не только бесперебойную подачу в жилое помещение коммунальных ресурсов, но и установленный порядок информирования граждан - потребителей о перерывах предоставления этих услуг.

Поскольку снабжение коммунальными услугами жителей многоквартирного дома N 78 по ул. Профсоюзной в рассматриваемом случае обеспечивалось совместными действиями ОАО "КТК" и управляющей организации, оба указанных субъекта, добросовестно исполняя свои обязанности и учитывая права и интересы коммунальных потребителей, соблюдение которых является приоритетным при осуществлении предпринимательской деятельности, должны были учитывать в том числе и приведенное положение Правил N 307.

Согласно представленной в дело информации о проведении ремонтных работ, необходимых для устранения дефектов на тепловых сетях, посредством которых осуществляется теплоснабжение в горячей воде многоквартирного дома N 78 по ул. Профсоюзной, было обнаружено 3 дефекта, последний из которых был фактически устранен 31.07.2012, о чем свидетельствует акт на ремонтные работы при устранении дефекта N 730.

В то же время, как установлено антимонопольным органом и не опровергнуто Обществом, подача горячей воды в рассматриваемый жилой дом была прекращена по причине реконструкции теплотрассы к ЦТП-102 с 18.07.2012 и была восстановлена лишь 30.09.2012.

К отношениям, связанным с производством, передачей, потреблением горячей воды при осуществлении горячего водоснабжения с использованием открытых систем теплоснабжения (горячего водоснабжения), применяются положения Федерального закона от 27.07.2010 N 190-ФЗ "О теплоснабжении" (далее - Закон N 190-ФЗ), регулирующие производство, передачу, потребление теплоносителя, если иное не предусмотрено данным Законом (часть 3 статьи 1).

Частью 1 статьи 21 Закона N 190-ФЗ предусмотрено, что в целях недопущения ущемления прав и законных интересов потребителей тепловой энергии собственники или иные законные владельцы источников тепловой энергии, тепловых сетей обязаны осуществлять согласование с органами местного самоуправления поселений, городских округов и в случаях, установленных настоящей статьей, с потребителями вывода указанных объектов в ремонт и из эксплуатации.

Согласно пункту 10 Правил N 307 при предоставлении коммунальных услуг перерывы для проведения ремонтных и профилактических работ, а также работ по подключению новых потребителей допускаются после предварительного уведомления (в письменной форме) потребителя в установленном настоящими Правилами порядке. Продолжительность указанных перерывов устанавливается в соответствии с настоящими Правилами и иными требованиями законодательства Российской Федерации.

В силу пункту 2.4.3 Правил технической эксплуатации тепловых энергоустановок, утвержденных приказом Министерства энергетики Российской Федерации от 24.03.2003 N 115 (далее - Правила N 115), монтаж, реконструкция тепловых энергоустановок выполняются по проекту, утвержденному и согласованному в установленном порядке. Проекты тепловых энергоустановок должны соответствовать требованиям охраны труда и природоохранным требованиям. При этом под тепловыми энергоустановками понимаются энергоустановки, предназначенные для производства или преобразования, передачи, накопления, распределения или потребления тепловой энергии и теплоносителя.

В соответствии с пунктом 4.1.1 Типовой инструкции по технической эксплуатации систем транспорта и распределения тепловой энергии (тепловых сетей) РД 153-34.0-20.507-98, утвержденной РАО "ЕЭС России" 06.07.1998 (далее - Типовая инструкция РД 153-34.0-20.507-98), для разработки проекта на строительство, реконструкцию или капитальный ремонт тепловых сетей, принадлежащих организации, эксплуатирующей тепловые сети, заказчик выдает проектной организации задание на проектирование.

С учетом приведенных положений, а также принимая во внимание имеющуюся в деле информацию ОАО "КТК" о том, что в период с 18.07.2012 по 30.09.2012 дефектов на тепловых сетях, посредством которых осуществляется передача тепла в дом N 78 по ул. Профсоюзной, обнаружено не было, названные работы следует признать носящими плановый характер.

В качестве доказательств уведомления об отключении горячего водоснабжения в жилом доме 78 по ул. Профсоюзной в связи с реконструкцией теплотрассы Обществом представлена ксерокопия из книги исходящих телефонограмм, из которой следует, что телефонограммой от 21.08.2012 N 489, направленной по номеру 36-02-68, ОАО "КТК" сообщило управляющей организации об отключении горячего водоснабжения в названном доме с 21.08.2012 по 15.09.2012 (том 4 л.д. 9).

Таким образом, в нарушение нормативно установленных требований Общество, имея возможность до начала проведения указанных работ в письменной форме уведомить управляющую организацию о перерыве предоставления коммунальной услуги, не исполнило указанной обязанности в регламентированный срок.

Представленная в материалы дела копия из книги исходящих телефонограмм не может свидетельствовать об обратном, поскольку исходящий звонок на приведенный выше номер телефона был осуществлен лишь 21.08.2012, то есть более чем через месяц после прекращения подачи горячего водоснабжения, а не за 10 дней, как того требовали Правила N 307. Кроме того, названными Правилами предусмотрена исключительно письменная форма уведомления.

Следовательно, приостановление подачи тепловой энергии в горячей воде в целях реконструкции теплотрассы, посредством которой осуществляется теплоснабжение дома N 78 по ул. Профсоюзной, было произведено Обществом без предварительного уведомления управляющей организации и жителей многоквартирного дома. Вопреки аргументам заявителя факт надлежащего и своевременного уведомления ООО "Управляющая компания Октябрьского района города Кирова" материалами дела не подтверждается.

С учетом изложенного суд апелляционной инстанции находит обоснованными выводы Управления и суда первой инстанции в этой части.

Утверждения ОАО "КТК" в апелляционной жалобы относительно неполного выяснения антимонопольным органом наличия или отсутствия факта обращения управляющей организации или иных лиц с жалобами по поводу ущемления их прав вследствие неуведомления об отключении горячего водоснабжения в указанном доме в приведенный период как необходимого условия для квалификации таких действий по части 1 статьи 10 Закона N 135-ФЗ при вынесении оспариваемого решения подлежат отклонению, поскольку, как видно из его содержания, были учтены многочисленные заявления, поступавшие от жителей домов в различные правоохранительные и надзорные органы города Кирова по факту длительного отсутствия горячей воды.

Более того, в пункте 4 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.06.2008 N 30 "О некоторых вопросах, возникающих в связи с применением арбитражными судами антимонопольного законодательства" отражено, что исходя из системного толкования положений статьи 10 ГК РФ и статей 3 и 10 Закона о защите конкуренции для квалификации действий (бездействия) как злоупотребления доминирующим положением достаточно наличия (или угрозы наступления) любого из перечисленных последствий, а именно: недопущения, ограничения, устранения конкуренции или ущемления интересов других лиц.

В рассматриваемом случае ущемление интересов названных лиц антимонопольным органом доказано.

Также ОАО "КТК" опровергает выводы антимонопольного органа и суда о нарушении установленного Законом о защите конкуренции запрета вследствие затягивания проведения ремонтных работ по устранению дефектов на тепловых сетях.

В соответствии с пунктом 9.1.1 Типовой инструкции РД 153-34.0-20.507-98 ремонт тепловой сети представляет собой комплекс технических мероприятий, направленных на поддержание или восстановление первоначальных эксплуатационных качеств тепловой сети и входящих в нее оборудования и сооружений.

В силу пункта 9.1.2 названной инструкции ремонт тепловой сети подразделяется на текущий ремонт, к которому относятся работы по систематическому и своевременному предохранению отдельных элементов оборудования и конструкций тепловой сети от преждевременного износа путем проведения профилактических мероприятий и устранения мелких неисправностей и повреждений; и капитальный ремонт, в процессе которого восстанавливается изношенное оборудование и конструкции, или они заменяются более прочными и экономичными, улучшающими эксплуатационные качества ремонтируемой сети.

Согласно пункту 9.2.1 Типовой инструкции РД 153-34.0-20.507-98 объем ремонтных работ по каждому эксплуатационному району определяется с учетом дефектов, выявленных в процессе эксплуатации, а также на основании данных испытаний, аварийных вскрытий, диагностических работ и ревизий. При этом на основании пункта 9.2.3 работы по текущему ремонту тепловой сети должны производиться регулярно в течение года по графику.

Пунктом 9.2.7 инструкции установлено, что при составлении плана-графика ремонтных работ по каждому эксплуатационному району организацией, эксплуатирующей тепловые сети, должны быть приняты реальные минимальные сроки окончания работ по текущему и капитальному ремонтам с тем, чтобы не допускать длительных перерывов горячего водоснабжения.

Согласно пункту 1.9 Типовой инструкции N 285 авария - это повреждение трубопровода тепловой сети, если в период отопительного сезона это привело к перерыву теплоснабжения объектов жилсоцкультбыта на срок 36 часов и более.

Письмами ОАО "КТК" от 09.07.2012 N 01-2888 и от 15.10.2012 N 01-4706, направленными в адрес заместителя главы администрации города Кирова, подтверждается, что во II и III кварталах 2012 года аварий на объектах, обслуживаемых Обществом, не было (том 2 л.д. 116-117).

При таких обстоятельствах следует согласиться с выводом суда первой инстанции и признать, что материалы дела свидетельствуют о проведении заявителем текущих (профилактических) ремонтных работ на основании графика их проведения. Работы проводились после гидравлических испытаний с целью устранения дефектов на тепловых сетях и не могут быть отнесены к аварийным.

В соответствии с пунктом 6.2.13 Правил N 115 в процессе эксплуатации все тепловые сети должны подвергаться испытаниям на прочность и плотность для выявления дефектов не позже, чем через две недели после окончания отопительного сезона. Порядок проведений испытаний на прочность и плотность установлен в пункте 6.2.14 Правил, согласно которому испытываемый участок трубопровода отключается от действующих сетей; в самой высокой точке участка испытываемого трубопровода (после наполнения его водой и спуска воздуха) устанавливается пробное давление, которое плавно повышается в соответствии с нормативно-технической документацией на трубопровод, испытательное давление должно быть выдержано не менее 10 минут и затем снижено до рабочего. При этом подготовительные мероприятия заключаются только в отключении необходимого оборудования тепловых сетей, отключение водоснабжения жилых домов за 5 дней до даты проведения гидравлических испытаний не требуется.

Общие технические требования к жилищно-коммунальным услугам, требования безопасности услуг для жизни, здоровья, имущества потребителя и охраны окружающей среды установлены Государственным стандартом Российской Федерации ГОСТ Р 51617-2000 "Жилищно-коммунальные услуги. Общие технические условия", утвержденным Постановлением Госстандарта Российской Федерации от 19.06.2000 N 158-ст (далее - ГОСТ Р 51617-2000).

В соответствии с пунктом 4.12.3 ГОСТа Р 51617-2000 оказание услуг по предоставлению потребителям горячей воды должно быть постоянным, за исключением времени перерывов для проведения ремонтных и профилактических работ и в связи со стихийными бедствиями и чрезвычайными ситуациями, не зависящими от исполнителей.

Пунктом 5.1.5 Правил N 170 предусмотрено, что рекомендуемый срок ремонта, связанный с прекращением горячего водоснабжения, составляет 14 дней. В каждом конкретном случае продолжительность ремонта устанавливается органами местного самоуправления.

Санитарно-эпидемиологическими правилами и нормами СанПиН 2.1.4.2496-09 "Гигиенические требования к обеспечению безопасности систем горячего водоснабжения", предъявляющими гигиенические требования к качеству воды и организации систем централизованного горячего водоснабжения, также предусмотрено, что в период ежегодных профилактических ремонтов отключение систем горячего водоснабжения не должно превышать 14 суток (пункт 3.1.11).

СанПиН 2.1.4.2496-09 в силу пункта 1.2 является обязательным для исполнения всеми юридическими лицами, чья деятельность связана с организацией и (или) обеспечением систем централизованного горячего водоснабжения.

Согласно пункту 6.2.7 Правил N 229 и пункту 6.145 Типовой инструкции N285 графики ремонта тепловых сетей, отключение которых приводит к ограничению горячего водоснабжения в межотопительный период, должны быть согласованы с местными органами управления.

13.04.2012 ОАО "КТК" направило в адрес администрации города Кирова письмо N 01-1527 о согласовании графика проведения испытаний магистральных тепловых сетей города Кирова на 2012 год.

Письмом от 26.04.2012 N 4407-04-01 (том 2 л.д. 101-103) администрация города Кирова сообщила о согласовании графика проведения испытаний магистральных тепловых сетей при условии, если подключение Обществом горячего водоснабжения потребителям после окончания гидравлических испытаний и устранения дефектов на тепловых сетях будет производиться в соответствии с требованиями пункта 3.1.11 СанПиН 2.1.4.2496-09 (в срок не более 14 суток).

При таких обстоятельствах в случаях превышения данного срока ОАО "КТК" обязано было согласовывать с администрацией продление срока проведения работ по устранению дефектов.

Письмами от 22.06.2012, от 10.07.2012, от 17.07.2012, от 25.07.2012, от 01.08.2012, от 15.08.2012, от 29.08.2012, от 19.09.2012, от 09.10.2012, от 24.10.2012 заявитель направлял в адрес Администрации ориентировочные графики устранения выявленных дефектов, при этом администрация города Кирова в письмах, направленных в адрес УФАС, сообщала, что названные графики не согласовывались, поскольку носили уведомительный характер и назывались ориентировочными. При этом Администрация также указывала на то, что проводимые ОАО "КТК" работы по устранению дефектов являлись профилактическими, а сроки, указанные теплоснабжающей организацией в графиках, противоречат нормативно установленным.

Таким образом, вопреки мнению Общества размещение соответствующих графиков на сайте администрации в сети Интернет по причине невыполнения ОАО "КТК" предусмотренного письмом администрации от 26.04.2012 N 4407-04-01 условия о соблюдения нормативных сроков не может свидетельствовать об их согласовании, поскольку осуществлялось исключительно с целью информирования населения, что также подтверждается письмом от 01.10.2012 N10983-04-01 (том 2 л.д. 114).

В названном письме администрация также повторно напомнила Обществу о необходимости подключения горячего водоснабжения потребителям в соответствии с требованиями СанПиН 2.1.4.2496-09.

Следовательно, доводы ОАО "КТК" о том, что дефекты на тепловых сетях были устранены в пределах графиков устранения дефектов, согласованных с администрацией, являются несостоятельными и противоречат материалам дела.

Необходимо учесть, что не основанные на нормах закона действия Общества носили системный характер, поскольку горячее водоснабжение после проведения гидравлических испытаний в домах города Кирова отсутствовало длительный период, при этом продолжительность отсутствия горячего водоснабжения значительно превышает рекомендуемый срок для проведения ремонта, установленный пунктом 5.1.5 Правил N 170, пунктом 3.1.11 СанПиН 2.1.4.2496-09 и постановлением администрации города Кирова от 19.04.2012 N1296-П "Об окончании отопительного периода 2011 - 2012 г.г.". Продление срока на проведение работ, превышающего предусмотренный названным постановлением срок, с администрацией города Кирова в установленном порядке согласовано не было.

Вместе с тем нарушение указанных сроков путем их произвольного самостоятельного регулирования Обществом является недопустимым, влечет нарушение прав потребителей на бесперебойное получение коммунальной услуги надлежащего качества и прав управляющих организаций при осуществлении ими предпринимательской деятельности в сфере оказания коммунальных услуг.

Оценив в порядке статьи 71 АПК РФ имеющиеся в материалах дела документы и доказательства, апелляционный суд считает возможным согласиться с выводами антимонопольного органа о том, что рассмотренные в рамках настоящего дела действия ОАО "КТК" являются злоупотреблением Обществом своим доминирующим положением и нарушают запрет, установленный частью 1 статьи 10 Закона о защите конкуренции.

Действия Общества не были результатом совершенствования производства, реализации товаров или стимулирования технического, экономического прогресса, повышения конкурентоспособности товаров производства на мировом товарном рыке, кроме того, не давали возможности покупателям получить какие-либо преимущества (выгоду). Таким образом, рассмотренные действия не соответствовали признакам допустимости, перечисленным в части 1 статьи 13 Закона N 135-ФЗ. Результатом таких действий явилось необоснованное ограничение граждан в их праве на бесперебойное получение коммунальной услуги горячего водоснабжения.

Аргументы заявителя о недопустимости отнесения периодов проведения гидравлических испытаний к периодам профилактических ремонтов не основаны на положениях законодательства и не исключают действие приведенных выше положений нормативных актов, устанавливающих предельно допустимый срок отключения систем горячего водоснабжения (14 суток).

Согласно пункту 12 Правил вывода в ремонт и из эксплуатации источников тепловой энергии и тепловых сетей, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06.09.2012 N 889, в случае осуществления внепланового ремонта собственник или иной законный владелец источника тепловой энергии и тепловых сетей направляет в орган местного самоуправления в течение 24 часов со дня начала внепланового ремонта уведомление с указанием объектов, выведенных во внеплановый ремонт, и сроков ремонта.

Доказательства направления соответствующих уведомлений в адрес администрации города Кирова в материалах дела не приведено, на факт их направления Общество не ссылается. При таких обстоятельствах ссылки заявителя на пункт 2 названных Правил в обоснование довода о том, что рассмотренные работы относятся к внеплановым ремонтам, следует признать несостоятельными; соответствующие аргументы обоснованно отклонены судом первой инстанции.

Также суд апелляционной инстанции находит правомерными выводы суда о несостоятельности аргументов ОАО "КТК" касательно недоказанности фактов предоставления горячего водоснабжения ненадлежащего качества в период с 24.08.2012 по 07.10.2012 в дома N 3, 4, 6, 6А, 8, 8А, 10 по ул. Центральной в п. Ганино и в период с 12.10.2012 по 11.02.2013 в дома N 39 и 41 по ул. Сурикова г. Кирова ввиду наличия дефектов на обратных трубопроводах горячего водоснабжения, повлекших отсутствие циркуляции воды.

Приведенные в апелляционной жалобе доводы не опровергают установленные антимонопольным органом обстоятельства, свидетельствующие о несоответствии обязательным требованиям температуры горячей воды на выходе из ЦТП-154 в период с 24.08.2012 по 07.10.2012, что само по себе исключает возможность поставки коммунального ресурса надлежащего качества (оперативный журнал по ЦТП-154); об отсутствии горячей воды в МКДОУ "Детский сад общеразвивающего вида N 183" и близлежащих домах (письмо от 20.09.2012 N183); о низкой температуре теплоносителя, подаваемой на дом N 3 по ул. Центральной (ведомость учета параметров теплопотребления по дому, представленная ЖСК "Гамма"); о низкой температуре теплоносителя, подаваемой на дома N 39 и 41 по ул. Сурикова (отчеты о суточных параметрах по горячему водоснабжению домов, представленных ООО "Теплотехника-Сервис"); о наличии дефекта на теплотрассе по ул. Комсомольской, 89 (письмо ОАО "КТК" от 07.12.2012 N 01-5801); о ненадлежащем качестве горячего водоснабжения дома N 41 по ул. Сурикова (акт проверки государственной жилищной инспекции Кировской области от 13.12.2012 N 8/27).

Следует отметить, что между наличием дефектов, непроведением своевременных мероприятий по их устранению, а также отключением дефектных обратных трубопроводов горячего водоснабжения и отсутствием циркуляции воды с одной стороны и ненадлежащей температурой подаваемого коммунального ресурса имеется прямая причинная связь, ввиду чего ссылки заявителя в апелляционной жалобе на отсутствие замеров параметров теплоснабжения на границах балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности, отсутствие подписей абонентов и теплоснабжающей организации в отчетах о суточных параметрах теплоснабжения, фиксация в акте проверки государственной жилищной инспекции Кировской области от 13.12.2012 N 8/27 показаний температуры горячей воды в точках водоразбора не опровергают выявленные нарушения.

В соответствии с частью 3 статьи 201 АПК РФ в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

При изложенных обстоятельствах суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что решение УФАС от 26.12.2013 по делу N 17/02-12 о признании Общества нарушившим часть 1 статьи 10 Закона о защите конкуренции соответствует закону, не нарушает права заявителя и правомерно отказал в удовлетворении заявленных требований.

Нарушения судом первой инстанции принципов состязательности и правил оценки доказательств не установлено.

Судом апелляционной инстанции исследованы все доводы апелляционной жалобы, однако они не опровергают выводов суда, изложенных в обжалуемом решении. Нормы материального и процессуального права применены судом первой инстанции правильно.

С учетом изложенного решение Арбитражного суда Кировской области от 06.10.2014 следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу Общества - без удовлетворения.

Нарушений норм процессуального права, предусмотренных в части 4 статьи 270 АПК РФ и являющихся безусловными основаниями для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Согласно положениям подпунктов 3, 12 пункта 1 статьи 333.21, а также пункту 34 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2014 N 46 "О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах" при подаче апелляционной жалобы на решения арбитражного суда по делам о признании ненормативного правового акта недействительным и о признании решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц незаконными государственная пошлина уплачивается юридическими лицами в размере 1000 рублей и в соответствии со статьей 110 АПК РФ в случае отказа в удовлетворении апелляционной жалобы относится на заявителя.

При подаче апелляционной жалобы ОАО "КТК" обратилось с ходатайством о зачете государственной пошлины, уплаченной им по платежному поручению от 25.12.2012 N 009990. Указанным платежным поручением Общество уплатило на счет Управления Федерального казначейства по Кировской области (Инспекция Федеральной налоговой службы по городу Кирову) государственную пошлину в сумме 3 575 рублей 06 копеек, назначение платежа - оплата госпошлины за подачу искового заявления в Арбитражный суд Кировской области. По результатам рассмотрения арбитражным судом дела NА28-7797/2014 Обществу была выдана справка о возврате государственной пошлины в сумме 1 575 рублей 06 копеек, излишне уплаченной по названному платежному поручению. Оригинал данной справки приложен заявителем к ходатайству.

В пункте 3 названного выше постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2014 N 46 разъяснено, что по смыслу подпункта 2 пункта 1, пунктов 3, 6 статьи 333.40 НК РФ заявление (жалоба) может быть подано в арбитражный суд в течение трех лет с момента уплаты государственной пошлины за его (ее) подачу.

Если в случае возвращения заявления, жалобы государственная пошлина фактически не была возвращена плательщику из бюджета, сумма государственной пошлины может засчитываться в счет уплаты государственной пошлины в связи с повторным предъявлением аналогичного или иного обращения в арбитражный суд при условиях, что не истек трехгодичный срок со дня принятия соответствующего решения суда о возврате государственной пошлины из бюджета или со дня уплаты этой суммы в бюджет и к повторному обращению приложен подлинный документ об уплате государственной пошлины при наличии оснований для ее возврата из бюджета в полном размере либо копия документа об уплате государственной пошлины, заверенная судьей, при наличии оснований для ее частичного возврата из бюджета, копия судебного акта о возврате государственной пошлины, заверенная судьей и содержащая гербовую печать арбитражного суда.

Необходимо иметь в виду, что возможен зачет такой излишне уплаченной пошлины, которая была уплачена в связи с рассмотрением дела в любом из арбитражных судов Российской Федерации.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции счел возможным зачесть государственную пошлину в размере 1000 рублей, уплаченную по названному платежному поручению, в счет суммы государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы. В таком случае на основании подпункта 1 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации излишне уплаченная государственная пошлина в сумме 575 рублей 06 копеек подлежит возврату из федерального бюджета ее плательщику.

Руководствуясь статьями 258, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Кировской области от 06.10.2014 по делу N А28-3351/2014 оставить без изменения, а апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Кировская теплоснабжающая компания" - без удовлетворения.

Возвратить открытому акционерному обществу "Кировская теплоснабжающая компания" (ИНН: 4345230958, ОГРН: 1084345012465) из федерального бюджета государственную пошлину в размере 575 (пятьсот семьдесят пять) рублей 06 копеек, излишне уплаченную по платежному поручению от 25.12.2012 N 009990.

Выдать справку на возврат государственной пошлины.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в установленном законом порядке.

Председательствующий

Г.Г. Ившина

Судьи

Г.Г. Буторина А.В. Караваева