Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 18 декабря 2014 г. N 13АП-23169/14

г. Санкт-Петербург

18 декабря 2014 г.

Дело N А56-15938/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 15 декабря 2014 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 18 декабря 2014 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Слобожаниной В.Б.

судей Сотова И.В., Шестаковой М.А.

при ведении протокола судебного заседания: секретарем с/з Самборской А.С.

при участии:

от истца: Сумароков С.Ю,, доверенность от 14.01.2014

от ответчика: Коган Н.М., доверенность от 17.01.2014 N 14/0117/01-Д

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-23169/2014) общества с ограниченной ответственностью "Сэтлпроф" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 29.07.2014 по делу N А56-15938/2014 (судья Рагузина П.Н.), принятое

по иску общества с ограниченной ответственностью "Строительная компания "Контур"

к обществу с ограниченной ответственностью "Сэтлпроф"

о взыскании задолженности

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Строительная компания "Контур" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Сэтлпроф" (далее - ответчик) о взыскании 2 000 000 руб. задолженности на основании договора от 20.01.2012 N 20/01/12-СК, 5 379 300 руб. задолженности на основании договора от 21.11.2012 N 6/ШКМ и 8 925 453 руб. задолженности по оплате товара по товарной накладной от 29.04.2013 N 1.

В судебном заседании от 23.07.2014 истец под роспись своего представителя в протоколе судебного заседания от 23.07.2014 отказался от требования о взыскании с ответчика 2 000 000 руб. задолженности на основании договора от 20.01.2012 N 20/01/12-СК и уменьшил исковые требования до 14 304 753 руб.

В соответствии с частью 2 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в суде соответствующей инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

Частичный отказ от иска заявлен уполномоченным лицом, не противоречит закону и не нарушает прав других лиц, поэтому принят судом на основании статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Доверенность представителя истца, в которой специально оговорено право представителя на полный или частичный отказ от исковых требований, приобщена к материалам настоящего дела.

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 29.07.2014 принят отказ истца от иска в части требования о взыскании 2 000 000 руб. задолженности по договору от 20.01.2012 N 20/01/12-СК, производство по делу в указанной части прекращено, с ответчика в пользу истца взыскано 14 304 753 руб. задолженности и 32 105 руб. судебных расходов по государственной пошлине, в доход федерального бюджета с ответчика взыскана госпошлина в размере 62 418 руб. 76 коп.

В апелляционной жалобе ответчик просит обжалуемое решение отменить, принять по делу новый судебный акт, ссылаясь на нарушение норм материального и процессуального права.

В материалы дела сторонами представлен текст мирового соглашения, заключенного между истцом и ответчиком и подписанного сторонами.

В соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации стороны могут закончить дело мировым соглашением в порядке, предусмотренном главой 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, если это не противоречит закону, не нарушает права других лиц.

Согласно части 1 статьи 139 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации мировое соглашение может быть заключено сторонами на любой стадии арбитражного процесса.

Форма и содержание мирового соглашения, представленного лицами участвующими в деле, соответствует нормам статьи 140 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, волеизъявление сторон не противоречит положениям статьи 138 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, фактическим обстоятельствам спорных правоотношений.

Суд апелляционной инстанции не имеет объективных оснований для отклонения ходатайства сторон об утверждении мирового соглашения по основаниям части 6 статьи 141 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в связи, с чем находит возможным, утвердить мировое соглашение.

Исследовав материалы дела, обсудив условия мирового соглашения и проверив их соответствие закону, апелляционная инстанция пришла к выводу, что данное мировое соглашение заключено в интересах сторон, не противоречит законам, иным нормативным актам и не нарушает права других лиц.

При таких обстоятельствах мировое соглашение подлежит утверждению.

В соответствии с положениями части 2 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации утверждение мирового соглашения является основанием для прекращения производства по делу.

В связи с утверждением мирового соглашения обжалуемое решение суда подлежит отмене, а производство по делу прекращению в силу части 2 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В связи с прекращением производства по делу, производство по апелляционной жалобе ответчика также подлежит прекращению.

Последствия прекращения производства по делу в связи с заключением мирового соглашения, предусмотренные частью 3 статьей 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации сторонам известны.

Согласно п. 3 ч. 7 ст. 141 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при утверждении судом мирового соглашения истцу возмещается из федерального бюджета половина уплаченной им по иску государственной пошлины.

Утверждение мирового соглашения и принятие судом отказа от части исковых требований является самостоятельным основанием для отмены решения суда первой инстанции, не связанной с применением норм статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110, 141, 150, 151, 184, 185, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

Утвердить мировое соглашение, заключенное между ООО "Строительная компания "Контур" (истец) и ООО "Сэтлпроф (ответчик) на следующих условиях:

"Мировое соглашение заключается Сторонами на основании ст.ст. 138-140 АПК РФ в целях урегулирования спора, возникшего в связи с неисполнением обязательств ООО "Сэтлпроф" по договору от 20.01.2012 N 20/01/12-СК, договору от 21.11.2012 N 6/ШКМ и товарной накладной от 29.04.2013 N 1), по которому решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 29.07.14 г. (дело N А56-15938/2014) с Ответчика взыскано 14 304 753 (Четырнадцать миллионов триста четыре тысячи семьсот пятьдесят три) рубля, в том числе НДС 18%.

Ответчик уплачивает Истцу денежную сумму в размере 7 300 000 руб., в том числе НДС 18%, а также отказывается от своих встречных исковых требований, а Истец отказывается от остальных исковых требований к Ответчику.

Сумма денежных средств должна быть выплачена Ответчиком Истцу путем перечисления денежных средств на расчетный счет Истца (р/с 40702810630280374301 в ОАО "Промсвязьбанк" г Москва Wc30101810400000000555 КИК 004452555 в следующем порядке:

4 300 000 руб. Ответчик оплачивает не позднее 3 (трёх) банковских дней с даты подачи подписанного Сторонами Мирового соглашения в канцелярию Тринадцатого арбитражного апелляционного суда;

3 000 000 в срок не позднее 5 (пяти) банковских дней с даты утверждения Мирового соглашения Тринадцатым арбитражным апелляционным судом.

Истец подтверждает, что выплата Ответчиком вышеуказанной суммы Истцу прекращает все финансовые обязательства Ответчика перед Истцом и Истец не имеет к Ответчику каких-либо претензий по исполнению последним своих обязательств, основанных на договоре от 20.01.2012 N 20/01/12-СК, договоре от 21.11.2012 N 6/ШКМ и товарной накладной от 29.04.2013 N 1.

В случае просрочки исполнения Ответчиком своих обязательств, Ответчик уплачивает Истцу штрафную неустойку в размере 0,1 процента за каждый день просрочки.

В случае просрочки исполнения Ответчиком своих обязательст на срок более чем 14 (четырнадцать) календарных дней, Ответчик, помимо штрафной неустойки, указанной в части 1 настоящего пункта, выплачивает Истцу штраф в размере 2 000 000 руб.

Мировое соглашение, не исполненное Ответчиком добровольно, подлежит принудительному исполнению на основании исполнительного листа, выдаваемого Арбитражным судом по ходатайству Истца.

Стороны договорились, что судебные расходы, произведенные Сторонами по делу N А56-15938/2014, несет Сторона, которая их осуществила".

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 29.07.2014 по делу N А56-15938/2014 отменить, производство по делу прекратить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Строительная компания "Контур" (адрес: 105066, ул. Ольховская, д. 51 стр. 5, ОГРН: 5087746195301) в доход федерального бюджета 50% госпошлины по иску в размере 16 025 руб. 50 коп.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

В.Б. Слобожанина

Судьи

И.В. Сотов М.А. Шестакова