Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 17 декабря 2014 г. N 13АП-25471/14

г. Санкт-Петербург

17 декабря 2014 г.

Дело N А56-37050/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 15 декабря 2014 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 17 декабря 2014 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Несмияна С.И.,

судей Жуковой Т.В., Смирновой Я.Г.,

при ведении протокола судебного заседания: Ершовой Е.И.,

при участии:

от истца: Арлан И.И., доверенность от 13.08.2014;

от ответчика: не явился, извещен;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-25471/2014) общества с ограниченной ответственностью "Промышленно-Строительная Корпорация "ПУЛКОВО" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 04 сентября 2014 года по делу N А56-37050/2014 (судья Боровая А.А.), принятое

по иску общества с ограниченной ответственностью "Активмонтаж-Север" (адрес: Россия, 190020, Санкт-Петербург, наб. Обводного Канала д. 223-225, С; Россия 119619, Москва, ул. Производственная, д.6, ОГРН: 1117746658545; ИНН 7702769505)

к обществу с ограниченной ответственностью "Промышленно-Строительная Корпорация "ПУЛКОВО" (адрес: Россия, 196210, Санкт-Петербург, ул. Штурманская д.11, ОГРН: 1044702087781, ИНН 4719025918)

о взыскании 1 001 037 рублей,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Активмонтаж-Север" (далее - ООО "Активмонтаж-Север") обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "Промышленно-строительная корпорация "Пулково" (далее - ООО "ПСК "Пулково") 1 001 037 рублей 00 копеек задолженности за переданный на основании устных сделок товар.

Решением от 04.09.2014 Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области иск удовлетворил.

В апелляционной жалобе ООО "ПСК "Пулково" просит решение суда от 04.09.2014 отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в иске. ООО "ПСК "Пулково" оспаривает факт поставки; представленные документы не имеют доказательной силы, поскольку подписаны лицами, не имеющими полномочий.

Законность и обоснованность решения Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 04.09.2014 проверены в апелляционном порядке.

Из материалов дела следует, что ООО "Активмонтаж-Север" передало ООО "ПСК "Пулково" по товарным накладным (л.д. 17-47) товар на общую сумму 1 484 788 рублей 35 копеек. Указанный товар принят покупателем без замечаний, под росписи представителя, заверенные печатью организации на товарных накладных.

В связи с неисполнением покупателем обязанности по оплате полученного товара, поставщик обратился в арбитражный суд с иском о взыскании 1 001 037 рублей 00 копеек задолженности.

Суд первой инстанции иск удовлетворил.

Суд апелляционной инстанции не усматривает оснований к удовлетворению апелляционной жалобы ввиду следующего.

Сторонами совершены разовые сделки купли-продажи, не противоречащие пункту 2 статьи 159 и пункту 2 статьи 161 Гражданского кодекса Российской Федерации, правоотношения сторон регулируются параграфом 1 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 454 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом или договором (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

При этом срок выполнения обязательств по оплате товара по договору купли-продажи определен в пункте 1 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 1 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Поскольку ответчик доказательств оплаты выполненных работ не представил, суд обоснованно взыскал задолженность по договору, документально подтвержденную истцом, в заявленном размере.

Задолженность в заявленной сумме подтверждена Актом сверки взаимных расчетов за период с 01.01.2014 по 31.03.2014. Довод подателя жалобы о подписании акта сверки неуполномоченным представителем заказчика подлежит отклонению.

Согласно статье 402 Гражданского кодекса Российской Федерации действия работников должника по исполнению его обязательств считаются действиями должника.

В силу пункта 1 статьи 182 Гражданского кодекса Российской Федерации полномочие может явствовать из обстановки, в которой действует представитель.

Согласно абзацу 3 пункта 5 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.10.2000 N 57 "О некоторых вопросах практики применения статьи 183 Гражданского кодекса Российской Федерации", действия работников представляемого по исполнению обязательства, исходя из конкретных обстоятельств дела, могут свидетельствовать об одобрении, при условии, что эти действия входили в круг их служебных (трудовых) обязанностей, или основывались на доверенности, либо полномочие работников на совершение таких действий явствовало из обстановки, в которой они действовали (абзац 2 пункта 1 статьи 182 Гражданского кодекса Российской Федерации).

С учетом частичной оплаты долга, генеральный директор ООО "ПСК "Пулково" подтверждает наличие правоотношений между сторонами, оформленных товарными накладными. О фальсификации доказательств в порядке статьи 161 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик не заявил.

Руководствуясь статьями 110, 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 04.09.2014 по делу N А56-37050/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Промышленно-Строительная Корпорация "ПУЛКОВО" (адрес: Россия 196210, Санкт-Петербург, ул. Штурманская д.11, ОГРН: 1044702087781, ИНН 4719025918) в доход федерального бюджета Российской Федерации 2000 рублей государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

С.И. Несмиян

Судьи

Т.В. Жукова Я.Г. Смирнова