Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 17 декабря 2014 г. N 12АП-11688/14

г. Саратов

17 декабря 2014 г.

Дело N А06-7689/2013

Резолютивная часть постановления объявлена "10" декабря 2014 года.

Полный текст постановления изготовлен "17" декабря 2014 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе

председательствующего судьи Пригаровой Н.Н.,

судей Агибаловой Г.И., Самохваловой А.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Новоселовой Д.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании Двенадцатого арбитражного апелляционного суда апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Комбинат хлебопродуктов" (г. Астрахань, ул. Рыбинская, 15; ИНН 3016001206, ОГРН 1023000830698)

на определение Арбитражного суда Астраханской области от 16 октября 2014 года по делу N А06-7689/2013 (судья Подосинников Ю.В.)

по иску внешнего управляющего открытого акционерного общества "Астраханский продукт" Еремицкого Александра Викторовича (г. Астрахань)

к открытому акционерному обществу "Астраханский продукт" (Астраханская обл., Икрянинский р-н., р.п. Ильинка, ул. Ленина, 36 "А"), открытому акционерному обществу "Комбинат хлебопродуктов" (г. Астрахань, ул. Рыбинская, 15; ИНН 3016001206, ОГРН 1023000830698), Икрянинскому районному отделу судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Астраханской области (Астраханская обл., с. Икряное, ул. Зеленая,2)

третье лицо: Управление Федеральной службы судебных приставов по Астраханской области (г. Астрахань, ул. Никольская, 9),

о признании сделки недействительной и применении последствий недействительности сделки,

без участия в судебном заседании представителей лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте проведения судебного заседания,

УСТАНОВИЛ:

Определением арбитражного суда Астраханской области от 18.11.2013 в отношении открытого акционерного общества "Астраханский продукт" (далее - ОАО "Астраханский продукт", должник) была введена процедура наблюдения.

Определением Арбитражного суда Астраханской области от 30.05.2014 в отношении ОАО "Астраханский продукт" введена процедура внешнего управления, внешним управляющим утвержден Еремицкий Александр Викторович (далее - внешний управляющий Еремицкий А.В.).

В рамках дела N А06-7689/2013 о признании несостоятельным (банкротом) ОАО "Астраханский продукт" в Арбитражный суд Астраханской области обратился внешний управляющий Еремицкий А.В. с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к открытому акционерному обществу "Комбинат хлебопродуктов" (далее - ОАО "Комбинат хлебопродуктов"), Икрянинскому районному отделу судебных приставов Управления федеральной службы судебных приставов по Астраханской области о признании недействительной сделки, выраженной в передаче в собственность: "Комплекта птицеводческого оборудования для клеточного содержания сельскохозяйственной птицы, Откорм бройлеров", "Здания площадью 18х96 м.", "Комплекта сведотодионого освещения для птичника", на основании постановления от 11.11.2013 судебного пристава-исполнителя о передаче нереализованного имущества должника взыскателю и акта от 11.11.2013 передачи нереализованного имущества должника взыскателю в счет погашения долга.

Определением Арбитражного суда Астраханской области от 16 октября 2014 года признана недействительной сделка-акт о передаче нереализованного имущества от 11.11.2013 судебным приставом-исполнителем Икрянинского районного отдела судебных приставов Управления федеральной службы судебных приставов по Астраханской области ОАО "Комбинат хлебопродуктов" (ИНН 3016001206, ОГРН 1023000830698) арестованного имущества: "Комплекта птицеводческого оборудования для клеточного содержания сельскохозяйственной птицы. Откорм бройлеров". "Здания 18х96 м.", "Комплекта сведотодиодного освещения" на сумму 11 632 950 руб. без учета налога на добавленную стоимость.

Восстановлено право требования ОАО "Комбинат хлебопродуктов" к ОАО "Астраханский продукт" на сумму 11 632 950 руб. Производство по заявлению внешнего управляющего в части требования о применении последствий недействительности сделки прекращено в связи с отказом от данного требования.

ОАО "Комбинат хлебопродуктов" не согласилось с определением суда первой инстанции и обратилось в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение суда первой инстанции отменить и принять новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований по основаниям, изложенным в апелляционной жалобе.

Письменный отзыв в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представлен.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились. О месте и времени рассмотрения жалобы извещены надлежащим образом в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Двенадцатого арбитражного апелляционного суда.

Законность и обоснованность принятого определения проверяются арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке и по основаниям, установленным статьями 266 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив и исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив в пределах, установленных статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, соответствие выводов, содержащихся в обжалуемом судебном акте, имеющимся в материалах дела доказательствам, правильность применения арбитражным судом норм материального и соблюдение норм процессуального права, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, Постановлением судебного пристава-исполнителя Икрянинского районного отдела судебных приставов Управления федеральной службы судебных приставов по Астраханской области от 13.03.2013 исполнительное производство от 13.03.2013 N 3848/13/09/30 возбужденного на основании исполнительного листа N А06-185/2012 от 06.03.2013 о взыскании с ОАО "Астраханский продукт" в пользу ОАО "Комбинат хлебопродуктов" о взыскании суммы 32159676 руб. 12 коп., выданного Арбитражным судом Астраханской, области, присоединено к сводному исполнительному производству N 14509/12/09/30СД, взыскателями, по которому являются УПФР Икрянинского района, ООО "Гидромонтаж", ООО "Заволжская птицефабрика", ООО "Комбикорма", ЗАО "СК "Маяк", ООО "Холодпромстрой-Инжиниринг", ГБУ АО "Икрянинская районная ветеринарная станция", ООО "Комбинат хлебопродуктов "Заволжье", ОАО "Агроспецмонтаж", ОАО "АКБ Россельхозбанк", Межрайонная инспекция ФНС России N 6 по Астраханской области, физические лица (л.д.20-25).

Постановлением судебного пристава-исполнителя судебного пристава-исполнителя Икрянинского районного отдела судебных приставов УФССП по Астраханской области от 03.07.2013 арестованное имущество: "Комплект птицеводческого оборудования для клеточного содержания сельскохозяйственной птицы, откорма бройлеров, здание 18х96 м.", "комплект сведотодиодного освещения" переданы Федеральному агентству по управлению государственным имуществом в Астраханской области на реализацию на открытых торгах, проводимых в форме аукциона по общей цене 15 510 600 руб. без учета налога на добавленную стоимость.

Торги по реализации указанного имущества признаны несостоявшимися в связи с отсутствием заявок на участие в них, о чем составлен протокол от 05.11.2013.

08.11.2013 судебным приставом-исполнителем Икрянинского районного отдела судебных приставов Управления федеральной службы судебных приставов по Астраханской области в адрес взыскателей: УПФР Икрянинского района, ООО "Гидромонтаж", ГБУ АО "Икрянинская районная ветеринарная станция", ООО "Заволжская птицефабрика", ООО "Комбикорма", ЗАО "СК "Маяк", ООО "Холодпромстрой-Инжиниринг", Гайнутдинову Р.Н., Межрайонной инспекции ФНС России N 6 по Астраханской области, ООО "Комбинат хлебопродуктов "Заволжье", ОАО "Комбинат хлебопродуктов" направлено предложение об оставлении за собой имущество должника по цене на 25% ниже его стоимости, указанной в постановлении об оценки имущества должника, а именно: Комплекта птицеводческого оборудования для клеточного содержания сельскохозяйственной птицы. Откорм бройлеров. Здания 18х96 м. по цене 11 325 000 руб., Комплекта сведотодионого освещения для птичника по цене 307 950 руб.

В связи с тем, что ОАО "Комбинат хлебопродуктов" согласился принять нереализованное арестованное имущество должника в счет погашения долга по исполнительному документу, судебным приставом-исполнителем принято постановление от 11.11.2013 о передаче нереализованного имущества ОАО "Комбинат хлебопродуктов" по цене 11 632 950 руб., что на двадцать пять процентов ниже его стоимости, указанной в постановлении об оценке (л.д.18,19).

По акту от 11.11.2013 имущество передано обществу ОАО "Комбинат хлебопродуктов" судебным приставом-исполнителем в присутствие двух понятых (л.д.16,17).

Внешний управляющий Еремицкий А.В., полагая, что в результате передачи ОАО "Комбинат хлебопродуктов" имущества должника, общество получило удовлетворение своих требований к должнику предпочтительно перед другими кредиторами и во вред имущественным интересам кредиторов, ссылаясь на то, что спорная сделка совершена после принятия арбитражным судом заявления о признании должника банкротом, ОАО "Комбинат хлебопродуктов" было достоверно известно о наличии требований иных кредиторов и неплатежеспособности должника на момент совершения спорной сделки, а также на недоказанность наличия у должника имущества, достаточного для погашения требований кредиторов второй и третей очереди, обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Суд первой инстанции, прекращая производство в части требования о применении последствий недействительности оспариваемой сделки, исходил из отказа заявителя от отказа требований в указанной части.

Определение суда первой инстанции в данной части лицами, участвующими в деле, не обжалуется.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что внешний управляющий Еремицкий А.В. обосновал наличие условий, предусмотренных пунктом 1 статьи 61.3 Закона о банкротстве, для признания оспариваемой сделки недействительной.

Суд апелляционной инстанции считает, что вывод суда первой инстанции соответствует установленным обстоятельствам и действующему законодательству.

В соответствии с частью 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и пунктом 1 статьи 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

Согласно статье 61.8 Закона о банкротстве заявление об оспаривании сделки должника подается в арбитражный суд, рассматривающий дело о банкротстве должника, и подлежит рассмотрению в деле о банкротстве должника.

На основании статьи 61.9 Закона о банкротстве заявление об оспаривании сделки должника может быть подано в арбитражный суд внешним управляющим или конкурсным управляющим от имени должника по своей инициативе либо по решению собрания кредиторов или комитета кредиторов, при этом срок исковой давности исчисляется с момента, когда арбитражный управляющий узнал или должен был узнать о наличии оснований для оспаривания сделки, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

Исходя из правовой позиции, изложенной в пункте 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 63 от 23.12.2010 "О некоторых вопросах, связанных с применением главы III.I Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" (далее -Постановление N 63), правила главы III.I Закона могут применяться к оспариванию действий, направленных на исполнение обязательств и обязанностей, возникающих в соответствии с гражданским, трудовым, семейным законодательством, законодательством о налогах и сборах, таможенным законодательством Российской Федерации, процессуальным законодательством Российской Федерации и другими отраслями законодательства РФ.

К действиям, совершенным во исполнение судебных актов или правовых актов иных органов государственной власти, применяются правила, предусмотренные настоящей главой.

По правилам главы III.I Закона могут оспариваться, в частности, действия по исполнению судебного акта, в том числе передача в рамках исполнительного производства имущества должника.

Из разъяснений пункта 2 Постановления N 63 следует, что к сделкам, совершенным не должником, а другими лицами за счет должника, которые в силу пункта 1 статьи 61.1 Закона о банкротстве могут быть признаны недействительными по правилам главы III.I этого Закона (в том числе на основании статей 61.2 или 61.3), могут, в частности относиться оставление за собой взыскателем в исполнительном производстве имущества должника или залогодержателем предмета залога.

Таким образом, передача судебным приставом-исполнителем оспариваемого имущества, принадлежащего должнику - ОАО "Астраханский продукт" на праве собственности - взыскателю ОАО "Комбинат хлебопродуктов" и оставление взыскателем (ответчиком) за собой имущества должника является сделкой, оформленной актом-передачи арестованного имущества должника взыскателю в счет погашения задолженности взысканной по решению суда.

В силу пункта 1 статьи 61.3 Закона о банкротстве сделка, совершенная должником в отношении отдельного кредитора или иного лица, может быть признана арбитражным судом недействительной, если такая сделка влечет или может повлечь за собой оказание предпочтения одному из кредиторов перед другими кредиторами в отношении удовлетворения требований, в частности при наличии одного из следующих условий: сделка направлена на обеспечение исполнения обязательства должника или третьего лица перед отдельным кредитором, возникшего до совершения оспариваемой сделки; сделка привела или может привести к изменению очередности удовлетворения требований кредитора по обязательствам, возникшим до совершения оспариваемой сделки; сделка привела или может привести к удовлетворению требований, срок исполнения которых к моменту совершения сделки не наступил, одних кредиторов при наличии не исполненных в установленный срок обязательств перед другими кредиторами; сделка привела к тому, что отдельному кредитору оказано или может быть оказано большее предпочтение в отношении удовлетворения требований, существовавших до совершения оспариваемой сделки, чем было бы оказано в случае расчетов с кредиторами в порядке очередности в соответствии с законодательством Российской Федерации о несостоятельности (банкротстве).

Согласно пункту 2 статьи 61.3 Закона о банкротстве сделка с предпочтением, может быть признана недействительной, если она совершена после принятия арбитражным судом заявления о признании должника банкротом или в течение одного месяца до принятия арбитражным судом заявления о признании должника банкротом.

По смыслу разъяснений, содержащихся в пункте 11 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.12.2010 N 63 "О некоторых вопросах, связанных с применением главы III.1 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", если сделка с предпочтением была совершена после принятия судом заявления о признании должника банкротом или в течение одного месяца до принятия судом заявления о признании должника банкротом, то в силу пункта 2 статьи 61.3 Закона о банкротстве для признания ее недействительной достаточно обстоятельств, указанных в пункте 1 статьи 61.3, в связи с чем, наличия иных обстоятельств, предусмотренных пунктом 3 данной статьи (в частности, недобросовестности контрагента), не требуется.

Из материалов дела следует, что определение о принятии заявления и возбуждении дела о банкротстве должника было вынесено судом первой инстанции 18.10.2013, оспариваемая сделка (передача имущества) совершена - 11.11.2013, то есть сделка заключена в течение одного месяца после принятия судом заявления о банкротстве должника.

Поскольку передача имущества произошла - 11.11.2013, то есть сделка заключена в течение одного месяца после принятия судом заявления о банкротстве должника, установление недобросовестности контрагента - ОАО "Комбинат хлебопродуктов" не требуется.

Материалами дела подтверждается, что на момент совершения оспариваемой сделки у должника имелась задолженность перед другими кредиторами: физическим лицами по заработной плате, УПФР Икрянинского района, ООО "Гидромонтаж", ГБУ АО "Астраханская областная ветеринарная лаборатория", ООО "Заволжская птицефабрика", ООО "Комбикорма", ЗАО "СК "Маяк", ООО "Холодпромстрой-Инжиниринг", Гайнутдинову Р.Н., ГБУ АО "Икрянинская районная ветеринарная станция", Межрайонной инспекции ФНС России N 6 по Астраханской области ОАО "Комбинат хлебопродуктов "Заволжье", требования, которых включены во вторую и третью очередь реестра требований кредиторов должника, о чем было известно ОАО "Комбинат хлебопродуктов", поскольку они перечислены в предложении направленному ответчику.

Таким образом, передача судебным приставом-исполнителем оспариваемого имущества, принадлежащего должнику - ОАО "Астраханский продукт" на праве собственности - взыскателю ОАО "Комбинат хлебопродуктов" и оставление взыскателем (ответчиком) за собой имущества должника является самостоятельной сделкой, направленной на прекращение обязательств преимущественно перед одним из кредиторов.

Суд апелляционной инстанции, исследовав материалы дела, соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что при заключении оспариваемой сделки было оказано предпочтение в удовлетворении требований ОАО "Комбинат хлебопродуктов" перед другими кредиторами, поскольку сделка привела к изменению очередности удовлетворения требований иных кредиторов с предпочтительным удовлетворением требования ОАО "Комбинат хлебопродуктов" в сумме 11 632 950 руб.

Судом первой инстанции установлено, что у должника не достаточно иного имущества для погашения имеющихся у должника обязательств перед другими кредиторами в части основного долга и причитающихся процентов.

Кроме того, согласно протоколу ТУ Росимущества на торги выставлялся Лот N 1 состоящий из: "Комплекта птицеводческого оборудования для клеточного содержания сельскохозяйственной птицы. Откорм бройлеров, "Комплект светодиодного освещения для птичника", а по акту от 11.11.2013 о передаче нереализованного имущества должника взыскателю ОАО "Комбинат хлебопродуктов" в счет погашения долга было передано имущество в виде: "Комплекта птицеводческого оборудования для клеточного содержания сельскохозяйственной птицы. Откорм бройлеров, Здание 18х96м.", "Комплект светодиодного освещения для птичника". Между тем, никакое "Здание площадью 18х96м. " предметом торгов не было. Фактически здание площадью 1827 кв.метров, к котором находятся комплект птицеводческого оборудования для клеточного содержания сельскохозяйственной птицы, откорма бройлеров и комплект светодиодного освещения для птичника находится в у должника и в его пользовании в п.Ильинка Астраханской области, а не в селе Икряное, как указано в акте передачи. Данное имущество с 09.12.2009 и по настоящее время находится в залоге у Правительства Астраханской области и не могло выставляться на торги, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 25.10.2010, имеющего отмету об обременении (ипотека).

При таких обстоятельствах суд первой инстанции правомерно признал недействительной сделку-акт о передаче нереализованного имущества от 11.11.2013 судебным приставом-исполнителем Икрянинского районного отдела судебных приставов Управления федеральной службы судебных приставов по Астраханской области ОАО "Комбинат хлебопродуктов" (ИНН 3016001206, ОГРН 1023000830698) арестованного имущества: "Комплекта птицеводческого оборудования для клеточного содержания сельскохозяйственной птицы. Откорм бройлеров". "Здания 18х96 м.", "Комплекта сведотодиодного освещения" на сумму 11 632 950 руб. без учета налога на добавленную стоимость.

Суд апелляционной инстанции считает, что, разрешая спор, суд первой инстанции полно и всесторонне исследовал представленные доказательства, установил все имеющие значение для дела обстоятельства, сделал правильные выводы по существу требований заявителя, а также не допустил неправильного применения норм материального права и процессуального права.

Доводы апелляционной жалобы были предметом рассмотрения в суде первой инстанции и не опровергают правильности выводов суда первой инстанции, направлены исключительно на переоценку установленных по делу обстоятельств и не могут являться основанием для отмены обжалуемого судебного акта. Апелляционную жалобу ОАО "Комбинат хлебопродуктов" следует оставить без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 268 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Астраханской области от 16 октября 2014 года по делу N А06-7689/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья

Н.Н. Пригарова

Судьи

Г.И. Агибалова А.Ю. Самохвалова