Определение Четвертого арбитражного апелляционного суда от 16 декабря 2014 г. N 04АП-6689/14 (ключевые темы: отложение судебного разбирательства - вызов свидетелей - вступление в дело третьего лица - отказ в удовлетворении ходатайства - истребование доказательств)

Определение Четвертого арбитражного апелляционного суда от 16 декабря 2014 г. N 04АП-6689/14

г. Чита

16 декабря 2014 г.

дело N А58-5797/2014

Судья Четвертого арбитражного апелляционного суда Капустина Л.В., рассмотрев вопрос о принятии апелляционной жалобы истца на определение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 30 октября 2014 года об отложении судебного разбирательства по делу N А58-5797/2014 по иску Ягодкиной Ольги Андреевны (г. Якутск) к Нестерову Игорю Альбертовичу (г. Якутск) и Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 5 по Республике Саха (Якутия) (ОГРН 1051402036146, г. Якутск, 202 мкр, кор.23) о признании права собственности Ягодкиной Ольги Андреевны на 1/2 долю выручки (дохода) по ООО "Техно-Строй" с 2007 года по 2014 год включительно; взыскании с Нестерова Игоря Альбертовича 1/2 долю выручки (дохода) по коммерческой деятельности ООО "Техно-Строй"; признании права собственности Ягодкиной Ольги Андреевны на 1/2 доли уставного капитала ООО "Техно- Строй"; обязании МРИ ФНС N5 по РС (Я) внести в ЕГРЮЛ по ООО "Техно-Строй" о Ягодкиной Ольге Андреевне как владелице 50% уставного капитала общества,

с участием в деле третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, общества с ограниченной ответственностью "Техно-Строй" (ОГРН 1071435008523, г. Якутск, ул. Гастелло, 11),

У С ТА Н О В И Л:

заявитель апелляционной жалобы - Ягодкина О.А. обратилась в Четвертый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на определение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 30 октября 2014 года об отложении судебного разбирательства по делу N А58-5797/2014.

Указанным определением суд отказал истцу в удовлетворении ходатайств об истребовании доказательств, о вызове свидетелей и о привлечении к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, Управления ФНС по Республики Саха (Якутия), нотариуса Константиновой Александры Степановны, а также отложил судебное разбирательство по делу.

Согласно части 1 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определения арбитражного суда первой инстанции обжалуются в арбитражный суд апелляционной инстанции в соответствии со статьей 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частью 1 статьи 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определение арбитражного суда может быть обжаловано отдельно от обжалования судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, в случаях, если в соответствии с Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации предусмотрено обжалование этого определения, а также если это определение препятствует дальнейшему движению дела.

Статьей 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обжалование определения об отложении судебного разбирательства не предусмотрено.

Согласно пункту 6 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 36 от 28.05.2009 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" обжалование определения об отложении судебного разбирательства возможно только при обжаловании судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу.

Обжалование определений суда об отказе в удовлетворении ходатайства об истребовании доказательств и вызове свидетелей отдельно от обжалования судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, действующим процессуальным законом также не предусмотрено.

Согласно части 3.1 статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определение об отказе во вступлении в дело третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, может быть обжаловано лицом, подавшим соответствующее ходатайство, в срок, не превышающий десяти дней со дня вынесения данного определения, в арбитражный суд апелляционной инстанции.

Из буквального толкования вышеуказанных норм права следует, что обжалованию в апелляционном порядке подлежит только определение об отказе во вступлении в дело третьего лица, подавшего соответствующее ходатайство. В рассматриваемом же случае с ходатайством о привлечении в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора, обратился заявитель.

Таким образом, определение суда от 30.10.2014 об отказе в удовлетворении ходатайств об истребовании доказательств, о вызове свидетелей и о привлечении к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, Управления ФНС по Республики Саха (Якутия), нотариуса Константиновой Александры Степановны, об отложении судебного разбирательства по делу не подлежит обжалованию в апелляционном порядке отдельно от обжалования судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации указанные обстоятельства являются основанием для возвращения апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 184, 185, пунктом 2 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ОПРЕДЕЛИЛ:

апелляционную жалобу возвратить.

Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение одного месяца с даты принятия.

Судья

Капустина Л.В.