Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 10 декабря 2014 г. N 01АП-7501/14

10 декабря 2014 г.

А43-17519/2014

Первый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Смирновой И.А.,

судей Захаровой Т.А., Рубис Е.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Лукашовой Д.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Нижегородской области

на решение Арбитражного суда Нижегородской области от 01.10.2014

по делу N А43-17519/2014,

принятое судьей Мустафаевым Г.И.

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Бор-Нефтепродукт" (ОГРН 1105260009018, ИНН 5260281948, г. Нижний Новгород, ул. Большая Печерская, д.33 пом.1)

о признании незаконным и отмене постановления Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Нижегородской области от 25.06.2014 по делу N 31-01-25-72 и предписания от 18.06.2014 N Р-пр/702,

при участии:

от Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Нижегородской области - Кудряшовой Е.В. по доверенности от 21.11.2013 N 8/16924-НБ,

и установил:

общество с ограниченной ответственностью "Бор-Нефтепродукт" (далее - Общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Нижегородской области (далее - Управление Росреестра, административный орган) от 25.06.2014 по делу N 31-01-25-72 о привлечении Общества к административной ответственности на основании статьи 7.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), а также об отмене предписания Управления Росреестра от 18.06.2014 N Р-пр/702.

Решением от 01.10.2014 Арбитражный суд Нижегородской области удовлетворил требования Общества в полном объеме.

Управление Росреестра не согласилось с принятым решением арбитражного суда первой инстанции и обратилось в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в решении, обстоятельствам дела и принять по делу новый судебный акт.

Представитель Управления Росреестра в судебном заседании поддержал доводы апелляционной жалобы.

Общество, извещенное надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, представителя в судебное заседание не направило.

Законность и обоснованность решения Арбитражного суда Нижегородской области от 01.10.2014 проверены Первым арбитражным апелляционным судом в порядке, предусмотренном в статье 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, выслушав представителя Управления Росреестра, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены обжалуемого решения.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, на основании распоряжения органа государственного надзора от 14.05.2014 N Р-пр/702 сотрудниками Управления Росреестра 18.06.2014 проведена проверка соблюдения Обществом требований природоохранного законодательства, в ходе которой выявлено использование части земельного участка ориентировочной площадью 945 кв.м для организации съезда и выезда с АЗС по адресу: Нижегородская область, г. Бор, на правой стороне транспортной развязки Бор-Киров, без оформленных в установленном порядке правоустанавливающих документов на землю.

По результатам проверки составлен акт от 18.06.2014 N Р-пр/702 и Обществу выдано предписание от 18.06.2014 N Р-пр/702, согласно которому заявителю предписано в срок до 18.03.2015 устранить допущенное нарушение (оформить правоустанавливающие документы на указанный земельный участок в установленном законном порядке или его освободить).

Кроме того, усмотрев в действиях Общества состав административного правонарушения, предусмотренного статьей 7.1 КоАП РФ, Управление Росреестра 18.06.2014 составило в отношении него протокол об административном правонарушении, а постановлением от 25.06.2014 по делу N 31-01-25-72 привлекло Общество к административной ответственности на основании указанной нормы с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 10 000 руб.

Общество не согласилось с постановлением Управления Росреестра о привлечении к административной ответственности и предписанием и обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

В части 6 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

При рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме (часть 7 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно части 1 статьи 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе, как на основаниях и в порядке, установленных законом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Самовольное занятие земельного участка или использование земельного участка без оформленных в установленном порядке правоустанавливающих документов на землю, а в случае необходимости без документов, разрешающих осуществление хозяйственной деятельности, является административным правонарушением, ответственность за совершение которого предусмотрена в статье 7.1 КоАП РФ.

Объектом правонарушения, предусмотренного данной статьей, выступают общественные отношения в сфере использования земель и охраны собственности.

Субъектом правонарушения, предусмотренного данной нормой, является лицо, использующее земельные участки без правоустанавливающих документов или разрешения на ведение хозяйственной деятельности.

Под использованием земельного участка без оформленных в установленном порядке правоустанавливающих документов на землю следует понимать пользование земельным участком, осуществляемое с разрешения собственника или уполномоченного им лица, однако сопряженное с невыполнением предусмотренной законом обязанности по оформлению правоустанавливающих документов на землю (пункт 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 N 11 "О некоторых вопросах применения Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях").

Согласно установленному пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации перечню оснований возникновения гражданских прав и обязанностей основаниями возникновения прав на такой вид имущества как земельные участки могут являться: договор или иная сделка; акт государственного органа или органа местного самоуправления; судебное решение, установившее право на земельный участок; приобретение имущества по допускаемым законом основаниям.

В соответствии с главами III и IV Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ) земля может находиться в собственности, постоянном (бессрочном) пользовании, пожизненном наследуемом владении, ограниченном пользовании, в аренде и безвозмездном срочном пользовании.

В силу пункта 1 статей 25 и 26 ЗК РФ права на земельные участки возникают у граждан и юридических лиц по основаниям, установленным гражданским законодательством, федеральными законами, и подлежат государственной регистрации в соответствии с Федеральным законом от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним". Права на земельные участки удостоверяются документами в соответствии с названным Федеральным законом. Такими документами являются свидетельства о государственной регистрации прав, которые выдаются правообладателю, арендатору земельных участков.

На основании пункта 3 статьи 90 ЗК РФ в целях обеспечения дорожной деятельности земельные участки из земель транспорта могут предоставляться для размещения автомобильных дорог, размещения объектов дорожного сервиса, объектов, предназначенных для осуществления дорожной деятельности, стационарных постов органов внутренних дел, установления полос отвода автомобильных дорог.

Земельные участки в границах полос отвода автомобильных дорог могут предоставляться в установленном данным Кодексом порядке гражданам и юридическим лицам для размещения объектов дорожного сервиса. Установление границ полос отвода автомобильных дорог и их использование осуществляется в соответствии с законодательством Российской Федерации об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности (пункт 3.1 статьи 90 ЗК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 3 Федерального закона от 08.11.2007 N 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - Федеральный закон N 257-ФЗ) автомобильная дорога представляет собой объект транспортной инфраструктуры, предназначенный для движения транспортных средств и включающий в себя земельные участки в границах полосы отвода автомобильной дороги и расположенные на них или под ними конструктивные элементы (дорожное полотно, дорожное покрытие и подобные элементы) и дорожные сооружения, являющиеся ее технологической частью, - защитные дорожные сооружения, искусственные дорожные сооружения, производственные объекты, элементы обустройства автомобильных дорог. Остановочные пункты являются элементом обустройства автомобильных дорог (пункт 5 указанной статьи).

В силу пункта 7 статьи 3 Федерального закона N 257-ФЗ владельцем дорог, по которым проходят муниципальные маршруты, является местная администрация (исполнительно-распорядительный орган муниципального образования), физические или юридические лица, владеющие автомобильными дорогами на вещном праве в соответствии с законодательством Российской Федерации. В случаях и в порядке, которые предусмотрены федеральным законом, полномочия владельца автомобильных дорог вправе осуществлять Государственная компания "Российские автомобильные дороги" в отношении автомобильных дорог, переданных ей в доверительное управление.

В соответствии с частью 13 статьи 3 Федерального закона N 257-ФЗ объекты дорожного сервиса - здания, строения, сооружения, иные объекты, предназначенные для обслуживания участников дорожного движения по пути следования (автозаправочные станции, автостанции, автовокзалы, гостиницы, кемпинги, мотели, пункты общественного питания, станции технического обслуживания, подобные объекты, а также необходимые для их функционирования места отдыха и стоянки транспортных средств).

Размещение объектов дорожного сервиса в границах полосы отвода автомобильной дороги должно осуществляться в соответствии с документацией по планировке территории и требованиями технических регламентов (пункт 1 статьи 22 Федерального закона N 257-ФЗ).

В силу пункта 3 статьи 22 Федерального закона N 257-ФЗ обеспечение автомобильной дороги объектами дорожного сервиса не должно ухудшать видимость на автомобильной дороге, другие условия безопасности дорожного движения, а также условия использования и содержания автомобильной дороги и расположенных на ней сооружений и иных объектов.

Реконструкция, капитальный ремонт и ремонт примыканий объектов дорожного сервиса к автомобильным дорогам допускаются при наличии согласия в письменной форме владельцев автомобильных дорог на выполнение указанных работ. Это согласие должно содержать технические условия и условия, подлежащие обязательному исполнению лицами, осуществляющими реконструкцию, капитальный ремонт и ремонт примыканий объектов дорожного сервиса к автомобильным дорогам (часть 11 статьи 22 Федерального закона N 257-ФЗ).

Согласно части 12 статьи 22 Федерального закона N 257-ФЗ лица, осуществляющие строительство объектов дорожного сервиса или примыканий указанных объектов к автомобильным дорогам без разрешения на строительство, без согласия владельцев автомобильных дорог или с нарушением технических требований и условий, по требованию владельцев автомобильных дорог обязаны прекратить осуществление строительства, реконструкции, капитального ремонта объектов дорожного сервиса или примыканий объектов к автомобильным дорогам, осуществить снос незаконно возведенных сооружений, иных объектов и привести автомобильные дороги в первоначальное состояние.

Как следует из материалов дела, Обществу на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером 52:19:0102044:14, находящийся по адресу: Нижегородская область, г. Бор, на правой стороне транспортной развязки Бор-Киров (свидетельство о регистрации права от 07.06.2011 серии 52 Г N 857174).

На данном земельном участке размещена автозаправочная станция (АЗС) с комплексом придорожного сервиса (магазином, автомойкой), также принадлежащая Обществу на праве собственности (свидетельство о регистрации права от 25.03.2013 серии 52 АД N 757006).

Со стороны транспортной развязки Бор-Киров Обществом организованы подъездные пути к АЗС.

По мнению административного органа, часть земельного участка ориентировочной площадью 945 кв.м (35 м х 7 м, 100 м х 7 м) используется Обществом для организации съезда и выезда с АЗС без оформленных в установленном порядке правоустанавливающих документов на землю.

При этом факт того, что подъездные пути к АЗС организованы заявителем за пределами границ, установленных кадастровым паспортом земельного участка от 27.05.2011 N К-В(ГКУ)/11-89677, и на землях администрации городского округа город Бор Нижегородской области, Управление Росреестра подтверждает кадастровой картой, Планом съезда и выезда с АЗС (М 1:500 от июня 2012 г.).

Вместе с тем судом первой инстанции установлено и материалами дела подтверждено, что автомобильная дорога 22ОПРЗ22К-0021 Неклюдово-Бор-Валки-Макарьево 3-й технической категории на км 0+200 слева - это автомобильная дорога регионального или межмуниципального значения, владельцем которой является ГУ "Главное управление автомобильных дорог Нижегородской области".

02.09.2011 между Обществом и ГУ "Главное управление автомобильных дорог Нижегородской области" заключен договор на оказание услуг по присоединению объекта дорожного сервиса N 210.

15.09.2011 ГУ "Главное управление автомобильных дорог Нижегородской области" выдало Обществу технические условия (письмо от 15.09.2011 N 01-11/2478-Э), а 15.08.2012 - согласовало проект присоединения объекта дорожного сервиса к автомобильной дороге (письмо от 15.08.2012 N 02-19-2494).

Оценив представленные в дело доказательства, суд первой инстанции установил, что на момент проведения проверки спорный земельный участок использовался Обществом для организации и эксплуатации АЗС, строительство съездов и выездов осуществлялось с согласия владельца автомобильной дороги, наличия оформленных в установленном порядке правоустанавливающих документов на землю не требовалось.

Суд апелляционной инстанции также отмечает, что, указывая в оспариваемом постановлении на размеры земельного участка ориентировочной площадью 945 кв.м (35 м х 7 м, 100 м х 7 м), административный орган не сослался на документы, подтверждающие осуществление этих замеров, установление на местности границ земельного участка, используемого Обществом на праве собственности, а также земельного участка, используемого, по мнению административного органа, в отсутствие правоустанавливающих документов, сопоставление координат поворотных точек этих двух участков в материалах дела отсутствуют.

Указанные обстоятельства не позволяют определить размеры незаконно используемого участка, его точную площадь. Приблизительно указанная в акте проверки площадь (945 кв.м) не подтверждена какими-либо расчетами, не основана на полученных в ходе осмотра данных.

При этом доказательств осмотра земельного участка по правилам статьи 27.8 КоАП РФ материалы дела не содержат.

В силу части 4 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение.

Повторно исследовав представленные в дело доказательства, суд апелляционной инстанции пришел к аналогичному выводу о том, что административный орган не доказал наличие в действиях Общества состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена в статье 7.1 КоАП РФ.

Следовательно, основания для признания законным оспариваемого предписания об устранении нарушений земельного законодательства от 18.06.2014 N Р-пр/702, вынесенного в рамках дела об административном правонарушении, также отсутствуют.

В нарушение статьи 65 и части 4 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации иное административным органом не доказано.

Приведенные в апелляционной жалобе доводы Управления Росреестра судом рассмотрены и признаны несостоятельными, не опровергающими установленные по делу обстоятельства и сделанные на их основе выводы.

При этих условиях суд первой инстанции правомерно удовлетворил требования заявителя, признал незаконными и отменил оспариваемые постановление и предписание Управления Росреестра.

Основания для отмены обжалуемого решения Арбитражного суда Нижегородской области отсутствуют.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены решения арбитражного суда первой инстанции, не установлено.

С учетом изложенного апелляционная жалоба Управления Росреестра по приведенным в ней доводам удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Нижегородской области от 01.10.2014 по делу N А43-17519/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Нижегородской области - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня его принятия только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья

И.А. Смирнова

Судьи

Т.А. Захарова Е.А. Рубис