Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 17 декабря 2014 г. N 09АП-48259/14

г. Москва

17 декабря 2014 г.

Дело N А40-94142/14

Резолютивная часть постановления объявлена 10 декабря 2014 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 17 декабря 2014 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе

Председательствующего судьи Тихонова А.П.,

судей Кораблевой М.С., Савенкова О.В.,

При ведении протокола судебного заседания секретарем Далаковым А.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

ООО "БорнТракСервис" на решение Арбитражного суда г.Москвы от 12.09.14г.

по делу N А40-94142/14, принятое судьей Гречишкиным А.А. (109-584),

по иску ИП Сучилина И.Ф. (далее истец)

к ЗАО "Европлан", ООО "БорнТракСервис" (далее ответчик)

о признании сделок, договора лизинга, договора купли-продажи недействительными, о применении последствий недействительности сделки в виде взыскания денежных средств,

при участии в судебном заседании:

от истца - Сочкова А.К. по доверенности от 21.04.14г., Сучилин И.Ф. лично,

от ответчиков: 1)ЗАО "Европлан" не явился, извещен, 2)ООО "БорнТракСервис" - Жуков Д.Д. по доверенности от 01.08.14г.,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в Арбитражный суд г.Москвы с иском к ответчикам о признании недействительными договора лизинга от 13.02.13г., договора купли-продажи от 25.02.13г. и применении последствий недействительности сделки путем взыскания с ЗАО "Европлан" 2 011 970 руб аванса и лизинговых платежей, с ООО "БорнТракСервис" предоплаты в сумме 150 000 руб. Иск заявлен на основании ст.ст.168, 309, 310, 424, 450, 451, 452, 614, 619 Гражданского кодекса РФ.

Решением Арбитражного суда г.Москвы от 12.09.14г. иск удовлетворен частично: договор купли-продажи от 25.02.13г. признан недействительным, с ООО "БорнТракСервис" в пользу истца взыскано 150 000 руб и 4 000 руб расходов по госпошлине, с ИП Сучилина И.Ф. взыскана госпошлина в федеральный бюджет, с ООО "БорнТракСервис" госпошлина - 5 500 руб, в остальной части иска отказано.

Ответчик, ООО "БорнТракСервис", не согласившись с указанным судебным актом, подал апелляционную жалобу, в которой просит отменить решение суда, считает, что суд неправильно применил нормы материального и процессуального права, что им представлены необходимые доказательства для отказа в иске в полном объеме.

Представитель истца против доводов жалобы возразил, представитель ответчика, ЗАО "Европлан" с решением суда согласен. Представитель ответчика доводы жалобы поддержал.

Законность и обоснованность принятого решения проверены в соответствии со ст.ст.266, 268 АПК РФ.

Девятый арбитражный апелляционный суд, изучив материалы дела, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителей сторон, повторно рассмотрев дело, считает, что оснований для отмены решения Арбитражного суда г.Москвы от 12.09.14г. не имеется.

Исковые требования заявлены в соответствии со ст.166, 167, 614, 619, 622 Гражданского кодекса РФ.

Как следует из материалов дела, между ЗАО "Европлан" (лизингодатель) и ИП Сучилиным И.Ф. (лизингополучатель) был заключен договор лизинга N 663348-ФЛ/МСК-13 от 13.02.13г., согласно условий которого, ответчик (лизингодатель) передал истцу (лизингополучателю) во временное владение и пользование предмет лизинга. Имущество передано истцу по акту приема-передачи от 28.03.13г.

25.02.13г. между истцом (покупатель) и ООО "БорнТракСервис" (продавец) заключен договор купли-продажи, согласно которого истец приобрел тот же самый предмет лизинга и оплатил предоплату в сумме 150 000 руб по квитанции от 25.02.14г. Впоследствии лизингодатель отказался от исполнения договора лизинга и направил в адрес лизингополучателя уведомление от 15.01.14г. об одностороннем расторжении договора в связи с просрочкой оплаты лизинговых платежей.

В связи с этим суд правильно указал, что оснований для признания договора лизинга недействительным не имеется, так как договор соответствовал закону.

В то же время суд обоснованно признал договор купли-продажи от 25.02.13г. между истцом и ООО "БорнТракСервис" недействительным и применил последствия недействительности сделки в виде взыскания с ООО "БорнТракСервис" денежные средства в сумме 150 000 руб. Ответчик на момент продажи имущества не обладал на него правом собственности.

Истец доказал, как того требуют положения ст.65 АПК РФ, обстоятельства, на которые ссылается как на основание своих требований и возражений в части признания недействительным договора купли-продажи от 25.02.13г. Суд первой инстанции правомерно удовлетворил иск в указанной части и применил последствия недействительности сделки путем взыскания 150 000 руб.

Суд правильно удовлетворил иск в части.

Правовых оснований для переоценки выводов суда первой инстанции у апелляционного суда не имеется.

Оценив все имеющиеся доказательства по делу, арбитражный апелляционный суд полагает, что обжалуемый судебный акт соответствует нормам материального права, а содержащиеся в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

Нарушений норм процессуального права арбитражным апелляционным судом не установлено.

На основании ст.110 АПК РФ судебные расходы относятся на заявителя апелляционной жалобы.

На основании изложенного и учитывая представленные материалы дела, оснований для отмены решения Арбитражного суда г.Москвы от 12.09.14г. не имеется, апелляционная жалоба ООО "БорнТракСервис" удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст.ст.110, 176, 266-268, п.1 ст.269, 271 АПК РФ, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 12 сентября 2014 г. по делу N А40-94142/14 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

А.П. Тихонов

Судьи

М.С. Кораблева О.В. Савенков