Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 16 декабря 2014 г. N 08АП-11920/14

город Омск

16 декабря 2014 г.

Дело N А75-6872/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 09 декабря 2014 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 16 декабря 2014 года.

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи Золотовой Л.А.

судей Лотова А.Н., Шиндлер Н.А.

при ведении протокола судебного заседания: секретарем Самович А.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-11920/2014) Общества с ограниченной ответственностью "Юграпромстрой"

на решение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 12.09.2014 по делу N А75-6872/2014 (судья Фёдоров А.Е.),

принятое по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью "Юграпромстрой"

к Федеральному государственному бюджетному учреждению "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" в лице филиала по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре,

при участии третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре

о восстановлении аннулированных и исключенных из государственного кадастра недвижимости сведений о земельном участке,

при участии в судебном заседании:

от Общества с ограниченной ответственностью "Юграпромстрой" - представитель не явился, извещено;

от Федерального государственного бюджетного учреждения "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" в лице филиала по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре - представитель не явился, извещено;

от Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре - представитель не явился, извещено;

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Юграпромстрой" (далее - Общество, ООО "Юграпромстрой") обратилось в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры с исковым заявлением к Федеральному государственному бюджетному учреждению "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" в лице филиала по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре (далее - Учреждение) о восстановлении аннулированных и исключенных из государственного кадастра недвижимости сведений о земельном участке, расположенном по адресу: г. Сургут, Северный промрайон, Нефтеюганское шоссе, территориальная зона П.1.-12, кадастровый номер 86:19:0101042:39, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: под автозаправочную станцию N 197, общая площадь: 2 495 кв.м.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре (далее - управление Росреестра).

12.09.2014 решением Арбитражного суда Ханты- Мансийского автономного округа- Югры в удовлетворении заявленных требований отказано, поскольку Обществом не приведены правовые нормы в соответствии с которыми Учреждение обязано устранить расхождения в ГКН относительно ЕГРП, а наличие регистрации права собственности после принятия решения об аннулировании сведений о земельных участках и зарегистрированных в ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним, в данном случае не является достаточным основанием для восстановления в государственном кадастре недвижимости сведений об указанном земельном участке.

Не согласившись с принятым судебным актом, Общество обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.

В обоснование апелляционной жалобы заявитель указывает на неполное исследование обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствие выводов суда, изложенных в решении, обстоятельствам дела, неправильное применение судом первой инстанции норм материального и процессуального права.

Общество настаивает на том, что сведения о земельном участке были аннулированы уже после регистрации истцом права собственности на принадлежащий ему участок.

Кроме того, Общество указало, что аннулирование сведений о земельном участке нарушает его права как собственника земельного участка.

Учреждение представило в материалы дела письменный отзыв, согласно которому считает решение суда законным и обоснованным и не подлежащим отмене.

Лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела по апелляционной жалобе, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, ходатайств об отложении судебного заседания по делу не заявляли, в связи с чем суд апелляционной инстанции считает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в порядке статьи 156, части 1 статьи 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в отсутствие сторон.

Изучив материалы дела, апелляционную жалобу, отзыв на нее, суд апелляционной инстанции установил следующее.

Решением учреждения от 16.01.2013 N 86/12-44665 сведения о земельном участке с кадастровым номером 86:19:0101042:39 аннулированы в связи с истечением срока действия временного статуса сведений о земельных участках с момента постановки их на кадастровый учет (29.12.2010) и отсутствием зарегистрированных прав или ограничений (обременении) на момент истечения этого срока, предусмотренного частью 4 статьи 24 Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" (далее - Закон N 221-ФЗ).

Зарегистрировав 05.04.2014 в Управлении Росреестра право собственности на земельный участок с кадастровым номером 86:19:0101042:39, Общество 23.05.2014 обратилось в Учреждение с заявлением о восстановлении в ГКН сведений о земельном участке.

Письмом от 28.05.2014 N 01-02-09/1894 Учреждение отказало Обществу в восстановлении сведений о земельном участке с кадастровым номером 86:19:0101042:39, поскольку действующим законодательством не предусмотрена процедура восстановления аннулированных сведений.

Данный отказ послужил основанием для обращения Общества в арбитражный суд с соответствующим заявлением.

12.09.2014 Арбитражным судом Ханты- Мансийского автономного округа- Югры принято решение, обжалуемое в апелляционном порядке.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции находит его подлежащим отмене, исходя из следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 198, пунктом 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для признания ненормативного акта (решения), действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц недействительными (незаконными) необходимо наличие одновременно двух условий: несоответствия их закону и иному нормативному правовому акту и нарушения прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно статье 70 Земельного кодекса Российской Федерации государственный кадастровый учет земельных участков осуществляется в порядке, установленном Федеральным законом от 24.07.2007 N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости".

В силу части 2 статьи 1 Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" государственный кадастр недвижимости является систематизированным сводом сведений об учтенном в соответствии с настоящим Федеральным законом недвижимом имуществе. ГКН является федеральным государственным информационным ресурсом.

Государственным кадастровым учетом недвижимого имущества признаются действия уполномоченного органа по внесению в государственный кадастр недвижимости сведений о недвижимом имуществе, которые подтверждают существование такого недвижимого имущества с характеристиками, позволяющими определить такое недвижимое имущество в качестве индивидуально-определенной вещи, или подтверждают прекращение существования такого недвижимого имущества, а также иных предусмотренных настоящим Федеральным законом сведений о недвижимом имуществе (часть 3 статьи 1 Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости").

В силу части 1 статьи 16 Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" кадастровый учет осуществляется в связи с образованием или созданием объекта недвижимости, прекращением его существования либо изменением уникальных характеристик объекта недвижимости или любых указанных в пунктах 7, 10 - 21 части 2 статьи 7 настоящего Федерального закона сведений об объекте недвижимости.

Таким образом, названной нормой регламентировано правило, согласно которому кадастровый учет осуществляется в связи с образованием (созданием), прекращением или изменением объекта недвижимости.

В соответствии с частью 9 статьи 4 Закона N 221-ФЗ в случаях, установленных данным Законом, в государственный кадастр недвижимости вносятся сведения, которые носят временный характер. Такие сведения до утраты ими в установленном настоящим Федеральным законом порядке временного характера не являются кадастровыми сведениями и используются только в целях, связанных с осуществлением соответствующей государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним, а также с выполнением кадастровых работ. Часть 1 статьи 25 Закона N 221-ФЗ предусматривает, что внесенные в государственный кадастр недвижимости сведения при постановке на учет земельного

участка носят временный характер. К таким сведениям применяются правила, установленные частью 4 статьи 24 Закона N 221-ФЗ.

Согласно части 4 статьи 24 Закона N 221-ФЗ внесенные в ГКН сведения при постановке на учет образованного объекта недвижимости или образованных объектов недвижимости носят временный характер. Такие сведения утрачивают временный характер со дня государственной регистрации права на образованный объект недвижимости. Если по истечении одного года со дня постановки на учет этого объекта недвижимости или, если этим объектом недвижимости является земельный участок, двух лет со дня постановки его на учет, не осуществлена государственная регистрация права на него, такие сведения аннулируются и исключаются из государственного кадастра недвижимости.

В пункте 53 Порядка определено, что "временный" статус кадастровых сведений изменяется на "аннулированный" в случае истечения срока действия "временного" статуса сведений ГКН и непоступления в течение указанного срока документов, содержащих сведения о зарегистрированных правах на объект недвижимости или ограничений (обременении) прав на него.

Таким образом, законодательство о кадастровом учете связывает обязанность органов кадастрового учета по аннулированию и исключению из государственного кадастра недвижимости сведений, носящих временный характер, именно с фактом отсутствия государственной регистрации прав на недвижимое имущество по истечении двух лет с даты их постановки на кадастровый учет.

Данная норма закона носит императивный характер и не содержит каких-либо исключений и оговорок для ее применения.

Довод заявителя том, что сведения о земельном участке были аннулированы уже после регистрации истцом права собственности на принадлежащий ему участок, судом апелляционной инстанции отклоняются на основании следующего.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, указанный земельный участок был поставлен на учет 29.12.2010. По истечению двух лет с момента постановки земельного участка на кадастровый учет, а именно 16.01.2013 статус земельного участка был изменен на "аннулированный".

Согласно представленному в материалы дела свидетельству о государственной регистрации права, государственная регистрация права на земельный участок 86:10:0101042:39 осуществлена 05.04.2013, то есть на момент осуществления регистрационных действий сведения о земельном участке были аннулированы и исключены из государственного кадастра недвижимости.

Учитывая, что со дня постановки на государственный кадастровый учет вышеуказанного земельного участка два года истекли, и не была осуществлена государственная регистрация права на данный земельный участок, сведения о земельном участке были правомерно аннулированы и исключены из государственного кадастра недвижимости.

Ссылка Общества на то, что аннулирование сведений о земельном участке нарушает его права как собственника земельного участка, не принимается во внимание.

В данном случае, аннулирование сведений о земельном участке, произведено Учреждением в полном соответствии с положениями действующего законодательства.

Незнание Обществом законодательства, регулирующего правовой статус временных земельных участков, не исключает применение к отношениям сторон соответствующих правовых положений, даже в случае, когда речь идет об аннулировании сведений о земельном участке, находящемся в собственности. Гражданское законодательство исходит из презумпции знания законов.

При этом действия органа кадастрового учета не препятствуют заинтересованным лицам вновь обратиться в уполномоченные органы с заявлениями о постановке на кадастровый учет спорных земельных участков и за государственной регистрацией прав на них.

При таких обстоятельствах арбитражный суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что суд первой инстанции принял законное и обоснованное решение.

Нормы материального права применены арбитражным судом первой инстанции правильно. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено. Таким образом, оснований для отмены обжалуемого решения арбитражного суда не имеется, апелляционная жалоба заявителя удовлетворению не подлежит.

Судебные расходы в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ относятся на подателя апелляционной жалобы.

Излишне уплаченная пл. поручением N 338 от 13.10.2014 г. государственная пошлина подлежит возврату Обществу с ограниченной ответственностью "Юграпромстрой" из федерального бюджета в размере 1000 руб. 00 коп.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью "Юграпромстрой" оставить без удовлетворения, решение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 12.09.2014 по делу N А75-6872/2014 - без изменения.

Возвратить Обществу с ограниченной ответственностью "Юграпромстрой" (ИНН 8602145738, ОГРН 1028600584935) из федерального бюджета государственную пошлину в размере 1000 руб. 00 коп., уплаченных при подаче апелляционной жалобы пл. поручением N 338 от 13.10.2014 г. в излишнем размере.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

Л.А. Золотова

Судьи

А.Н. Лотов Н.А. Шиндлер