Определение Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 17 декабря 2014 г. N 13АП-26659/14 (ключевые темы: выписка из ЕГРЮЛ - регламент арбитражных судов рф - информация о деятельности судов - оставление жалобы без движения - представительство юридического лица)

Определение Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 17 декабря 2014 г. N 13АП-26659/14

г. Санкт-Петербург

17 декабря 2014 г.

Дело N А56-27497/2013

Судья Тринадцатого арбитражного апелляционного суда Тимухина И.А.,

рассмотрев апелляционную жалобу ООО "Вест-Рос" на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 18.09.2014 по делу N А56-27497/2013(судья Вареникова А.О.) об отказе в отсрочке исполнения судебного акта, принятое по делу

по иску Комитета по управлению городским имуществом

к ООО "Вест-Рос"

иное лицо: Судебный пристав-исполнитель МОСП по ИОИП Растрыгина А.А.

о взыскании задолженности по арендной плате, расторжении договора, выселении,

установил:

ООО "Вест-Рос" (далее - Общество) обратилось с апелляционной жалобой на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 18.09.2014.

Апелляционная жалоба подана с нарушением требований, предусмотренных пунктом 3 части 4 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса РФ, поскольку не представлены доказательства, подтверждающие направление копии апелляционной жалобы лицам, участвующим в деле, заказным письмом с уведомлением о вручении либо вручение апелляционной жалобы представителям лиц, участвующим в деле, лично под расписку. Приложенные к апелляционной жалобе почтовые квитанции от 17.10.2014 N 01982, N 01983 не подтверждают отправку документов с уведомлением о вручении.

Кроме того, в нарушение части 1 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса РФ апелляционная жалоба не подписана её подателем.

На основании изложенного определением от 17.11.2014 апелляционная жалоба оставлена без движения. При этом подателю жалобы было предложено исправить допущенные нарушения и представить необходимые документы в канцелярию апелляционного суда в срок до 16.12.2014 (включительно).

В установленный судом срок Общество определение апелляционного суда не исполнило.

Копия определения об оставлении апелляционной жалобы без движения была направлена Обществу по известным суду адресам, в том числе по юридическому адресу согласно выписке из ЕГРЮЛ и адресу, указанному в апелляционной жалобе.

Судебная корреспонденция, направленная по юридическому адресу Общества, согласно распечатке с сайта Почты России была возвращена в апелляционный суд с отметкой "за истечением срока хранения" (почтовое уведомление N 19084479255909).

Судебная корреспонденция, направленная Обществу по иным адресам, была также возвращена в апелляционный суд с отметкой "за истечением срока хранения" (почтовые уведомления N N 19084479255916, 19084479255923).

В соответствии с частью 4 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное извещение, адресованное юридическому лицу, направляется арбитражным судом по месту нахождения юридического лица. Если иск вытекает из деятельности филиала или представительства юридического лица, такое извещение направляется также по месту нахождения этого филиала или представительства. Место нахождения юридического лица, его филиала или представительства определяется на основании выписки из единого государственного реестра юридических лиц.

Таким образом, получение корреспонденции по юридическому адресу организации является обязанностью Общества. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе.

Кроме того, пунктом 2 статьи 1 Федерального закона от 22.12.2008 N 262-ФЗ "Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации" определено, что "информация о деятельности судов" - это, в том числе, судебные акты по конкретным делам.

Согласно пункту 128 Регламента арбитражных судов Российской Федерации, введенному Постановлением Пленума ВАС РФ от 04.03.2010 N 12 "О внесении дополнений в раздел VII Регламента арбитражных судов Российской Федерации", доступ к информации о деятельности арбитражных судов обеспечивается кроме прочего посредством размещения информации в информационно-телекоммуникационной сети Интернет.

Определение апелляционного суда об оставлении апелляционной жалобы без движения было размещено на официальном сайте арбитражного суда 18.11.2014.

Таким образом, Общество не было лишено возможности ознакомиться с мотивированным судебным актом, размещенным на указанном информационном ресурсе.

В соответствии с частью 2 статьи 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Поскольку подателем жалобы не устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления жалобы без движения, в срок, установленный в определении суда, апелляционная жалоба в соответствии с пунктом 5 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит возврату.

Руководствуясь статьей 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-26659/2014) возвратить заявителю.

Приложение: апелляционная жалоба на 2 листах и приложенные документы на 5 листах.

Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в случаях, предусмотренных положениями Арбитражного процессуального кодекса РФ, в срок, не превышающий месяца со дня вынесения определения.

Судья

И.А. Тимухина