Определение Седьмого арбитражного апелляционного суда от 16 декабря 2014 г. N 07АП-10630/14

г. Томск

16 декабря 2014 г.

Дело N А45-11747/2014

Судья Д.Г. Ярцев,

рассмотрев апелляционную жалобу ООО "СтройТехМонтаж" (N 07АП-10630/2014(2)) с приложенными к ней документами, поданную на решение Арбитражного суда Новосибирской области от 17.09.2014 г. по делу N А45-11747/2014

по иску Костина Дениса Андреевича

к ООО "СтройТехМонтаж" (ОГРН 1035402470290) и Мартыненкову Владимиру Яковлевичу

третьи лица: ООО "Капиталъ" (ОГРН 1095407010490) и ООО "Визит" (ОГРН 1095406020819)

о взыскании 837 232 руб. 79 коп.

УСТАНОВИЛ:

ООО "СтройТехМонтаж" обратилось в Седьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на решение Арбитражного суда Новосибирской области от 17.09.2014 г. по делу N А45-11747/2014.

В соответствии с п. 1 ст. 115 АПК РФ лица, участвующие в деле, утрачивают право на совершение процессуальных действий с истечением процессуальных сроков, установленных настоящим Кодексом или иным федеральным законом либо арбитражным судом.

Согласно п. 1 ст. 259 АПК РФ апелляционная жалоба может быть подана в течение месяца после принятия арбитражным судом первой инстанции обжалуемого решения, если иной срок не установлен кодексом.

Согласно ч. 2 ст. 176 АПК РФ дата изготовления решения в полном объеме считается датой принятия решения.

В соответствии с разъяснениями, данными в п. 12 Постановления N 36 Пленума ВАС РФ "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" от 28.05.2009 г., согласно части 2 статьи 176, части 1 статьи 259 АПК РФ срок на подачу апелляционной жалобы исчисляется не с даты направления копии изготовленного судебного акта лицам, участвующим в деле, а с даты изготовления судом первой инстанции судебного акта в полном объеме.

Процессуальный срок, исчисляемый месяцами, истекает в соответствующее число последнего месяца установленного срока. Если окончание процессуального срока, исчисляемого месяцами, приходится на месяц, который соответствующего числа не имеет, срок истекает в последний день этого месяца. В случае, если последний день процессуального срока приходится на нерабочий день, днём окончания срока считается первый следующий за ним рабочий день (п. 2, 4 ст. 114 АПК РФ).

Таким образом, предусмотренный законом срок апелляционного обжалования решения Арбитражного суда Новосибирской области от 17.09.2014 г. по делу N А45-11747/2014 истёк 17.10.2014 г. Подателем жалобы пропущен срок подачи апелляционной жалобы на решение суда первой инстанции, апелляционная жалоба направлена в суд первой инстанции в электронном виде 02.12.2014 г.

В соответствии с п. 2 ст. 259 АПК РФ по ходатайству лица, обратившегося с жалобой, пропущенный срок подачи апелляционной жалобы может быть восстановлен арбитражным судом апелляционной инстанции при условии, если ходатайство подано не позднее шести месяцев со дня принятия решения и арбитражный суд признает причины пропуска срока уважительными.

При подаче апелляционной жалобы апеллянт заявил ходатайство о восстановлении срока на её подачу.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 14 Постановления N 36 Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" от 28.05.2009 года для лиц, извещенных надлежащим образом о судебном разбирательстве, уважительными могут быть признаны, в частности, причины, связанные с отсутствием у них по обстоятельствам, не зависящим от этих лиц, сведений об обжалуемом судебном акте.

Согласно материалам дела апеллянт был надлежащим образом извещен о судебном разбирательстве, что подтверждается уведомлением о вручении, полученным 26.07.2014 г. Податель жалобы не ссылается на то, что сведения об обжалуемом судебном акте у него отсутствовали.

Заявленное ходатайство апеллянт мотивировал тем обстоятельством, что первоначальная апелляционная жалоба была подана в срок, оставлена без движения и впоследствии возвращена.

Апелляционный суд не находит оснований принять указанную причину как уважительную.

Действительно, предыдущая апелляционная жалоба поступала в апелляционный суд, была оставлена без движения и возвращена по причине не устранения её подателем обстоятельств, послуживших для оставления её без движения, в полном объеме.

Порядок и сроки подачи апелляционной жалобы предусмотрены АПК РФ.

В период течения срока на апелляционное обжалование данные нормы действовали, изменены, либо отменены не были, таким образом, апеллянт обязан был руководствоваться положениями норм АПК РФ.

В силу п. 2 ст. 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Кроме того, апелляционный суд учитывает, что предыдущая апелляционная жалоба была возвращена её подателю определением от 18.11.2014 г., а с рассматриваемой жалобой ответчик обратился только 02.12.2014 г., т.е. по истечении двух недель, что не отвечает принципу добросовестности пользования процессуальными правами.

Необоснованное восстановление срока на апелляционное обжалование нарушает права и законные интересы другой стороны, в пользу которой принят обжалуемый судебный акт.

Поскольку, апеллянт не представил суду уважительных объективных причин пропуска срока подачи апелляционной жалобы, срок восстановлению не подлежит. Отказ в восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы является основанием для ее возвращения.

При предоставлении оригинала платежного поручения N 75 от 10.11.2014 г. подателю жалобы будет возвращена уплаченная государственная пошлина.

Руководствуясь п. 3 ч. 1 ст. 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

в удовлетворении ходатайства ООО "СтройТехМонтаж" о восстановлении пропущенного процессуального срока на апелляционное обжалование решения Арбитражного суда Новосибирской области от 17.09.2014 г. по делу N А45-11747/2014 отказать.

Апелляционную жалобу ООО "СтройТехМонтаж" (N 07АП-10630/2014(2)) и приложенные к ней документы возвратить заявителю.

Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Судья

Д.Г. Ярцев