Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 18 декабря 2014 г. N 09АП-52738/14

г. Москва

18 декабря 2014 г.

Дело N А40-1010/14

Резолютивная часть постановления объявлена 17 декабря 2014 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 18 декабря 2014 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи: Юрковой Н.В.,

Судей: Банина И.Н., Сазоновой Е.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Казьминой О.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Государственного унитарного предприятия Волгоградской области "Волгоградавтотранс"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 06.10.2014 г.

по делу N А40-1010/14, принятое судьей А.Г.Алексеевым (шифр судьи 13-6),

по иску Государственного унитарного предприятия Волгоградской области "Волгоградавтотранс" (ОГРН 1023402985066, 400075, г. Волгоград, проезд Дорожников,2)

к Министерству финансов Российской Федерации (ОГРН 1037739085636, 109097, г. Москва, ул. Ильинка, 9, стр. 1)

при участии третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора: Волгоградская область в лице Министерства финансов Волгоградской области

о взыскании 76.247.403,77 руб

при участии в судебном заседании:

от истца: Захарова Д.А. по доверенности от 22.04.2014,

от ответчика: Королева Е.С. по доверенности от 10.01.2013,

от третьего лица: не явился, извещен.

УСТАНОВИЛ:

Истец обратилось в суд с иском к Российской Федерации в лице Минфина России о взыскании за счет казны Российской Федерации убытков в размере 76 247 403,77 рублей, составляющих сумму убытков.

Исковые требования заявлены в связи с осуществлением истцом (до реорганизации транспортными организациями, указанными в иске) в 2010, 2011, 2012 годах услуг перевозки гражданам льготных категорий федерального регистра пригородным автомобильным транспортом (автобусы) на территории Волгоградской области на основании единых социальных проездных билетов (ЕСПБ) и социальных проездных билетов в пригородном сообщении (СПБ - пригород).

Решением Арбитражного суда г.Москвы от 06.10.2014 г. по делу N А40-1010/14 в удовлетворении исковых требований отказано.

Истец не согласился с решением суда первой инстанции, обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, исковые требования удовлетворить, указав на несоответствие выводов, изложенных в решении суда фактическим обстоятельствам дела, ненадлежащую оценку судом представленных по делу доказательств, неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела.

Рассмотрев дело в порядке статей 123, 156, 266 и 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в отсутствие представителя третьего лица, извещенного надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства, выслушав объяснение представителей сторон, исследовав материалы дела, проверив законность и обоснованность решения, суд апелляционной инстанции не находит оснований к удовлетворению апелляционной жалобы и отмене или изменению решения арбитражного суда, принятого в соответствии с законодательством Российской Федерации и обстоятельствами дела.

Согласно пункту 5 статьи 790 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда в соответствии с законом или иными правовыми актами установлены льготы или преимущества по провозной плате за перевозку грузов, пассажиров и багажа, понесенные в связи с этим расходы возмещаются транспортной организации за счет средств соответствующего бюджета.

Федеральным законом от 22.08.2004 N 122-ФЗ "О внесении изменений в законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу некоторых законодательных актов Российской Федерации в связи с принятием Федеральных законов "О внесении изменений и дополнений в Федеральный закон "Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации" и "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" (далее - Федеральный закон от 22.08.2004 N 122-ФЗ) с 01.01.2005 отменены льготы по проезду отдельным категориям граждан.

Вместе с тем данный Закон предписал субъектам Российской Федерации и муниципальным образованиям при замене льгот в натуральной форме на денежные компенсации вводить эффективные правовые механизмы, обеспечивающее сохранение и возможное повышение ранее достигнутого уровня социальной защиты граждан с учетом специфики их правового, имущественного положения, а также других обстоятельств.

Установив данную меру социальной поддержки (льготу), Российская Федерация в силу пункта 5 статьи 790 Гражданского кодекса Российской Федерации приняла на себя обязанность за счет средств федерального бюджета полностью компенсировать транспортным организациям неполученную от потребителей - федеральных льготников провозную плату.

Согласно статьям 3, 44 и 63 названного Закона меры социальной защиты инвалидов, социальной поддержки ветеранов и лиц, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС, являются расходными обязательствами Российской Федерации, за исключением мер, относящихся к полномочиям государственной власти субъектов Российской Федерации.

Установив данную меру социальной поддержки (льготу), Российская Федерация в силу пункта 5 статьи 790 Гражданского кодекса Российской Федерации приняла на себя обязанность за счет средств федерального бюджета полностью компенсировать транспортным организациям неполученную от потребителей - федеральных льготников провозную плату.

В соответствии с пунктами 1, 2 Постановления N 8-п (в редакции, действовавшей в спорных периодах) в целях обеспечения равной доступности транспортных услуг для отдельных категорий граждан, оказание мер социальной поддержки которым, относится к ведению Российской Федерации и Волгоградской области, на территории Волгоградской области введены виды месячных социальных проездных билетов.

Пунктом 3 Постановления N 8-п определено, что стоимость социальных проездных билетов для проезда на городском электрическом транспорте, автобусах городского сообщения в городских округах город-герой Волгоград и город Волжский и на автобусах городского сообщения в городском округе город Камышин устанавливается органами местного самоуправления.

В соответствии с Решением Волгоградской городской Думы от 26 октября 2006 г. N 36/835 стоимость социального проездного билета на трамвай или троллейбус определена в размере 110 рублей.

В соответствии с пунктами 1.4.1, 1.4.2 Решения Волгоградской городской Думы от 16 мая 2012 г. N 61/1803 с 1 июня 2012 г. стоимость социального проездного билета на обычном муниципальном маршруте регулярных перевозок электротранспортом (трамваем, троллейбусом) установлена в размере 150 рублей, на муниципальном скоростном трамвайном маршруте регулярных перевозок (включая обычный трамвайный маршрут) - в размере 160 рублей.

В соответствии с Решением Волгоградской городской Думы от 28 мая 2008 г. N 4/112 стоимость социального проездного билета для проезда в автобусе городского сообщения установлена в размере 110 рублей. Решением Волгоградской городской Думы от 16 мая 2012 г. N 61/1804 (пункт 1.3) в решение от 28 мая 2008 г. N 4/112 внесены изменения - стоимость социального проездного билета для проезда в автобусе городского сообщения с 1 июня 2012 г. составила 150 рублей.

Пунктом 4 Постановления N 8-п определен порядок возмещения транспортным организациям убытков от реализации социальных проездных билетов гражданам осуществляется за каждый проданный социальный проездной билет.

Материалами дела подтверждается, что истцу в спорный период возмещались убытки Министерством транспорта и дорожного хозяйства Волгоградской области на основании договоров на организацию перевозок льготных категорий пассажиров общественным транспортом в Волгоградской области, также перечислялись средства от реализации ЕСПБ.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что предложенная истцом методика расчета убытков, необоснованна. Истцом не представлено доказательств совершения льготниками федерального регистра в автомобильном транспорте фактически большего количества поездок, чем среднестатистическое, истец не доказал, что осуществлял перевозки пассажиров льготных категорий в большем объеме, чем определено в среднем по России.

При таких обстоятельствах, апелляционная инстанция приходит к выводу, что судом первой инстанции дана надлежащая оценка фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в нем доказательствам, правильно применены подлежащие применению нормы материального и процессуального права. В свою очередь, доводы истца, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции.

Учитывая изложенное, у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания, предусмотренные статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены или изменения решения суда от 06.10.2014.

Руководствуясь статьями 110, 176, 266 - 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда г.Москвы от 06.10.2014 г. по делу N А40-1010/14 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Государственного унитарного предприятия Волгоградской области "Волгоградавтотранс"- без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

Н.В. Юркова

Судьи

И.Н. Банин Е.А. Сазонова