Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 15 декабря 2014 г. N 01АП-7114/14

15 декабря 2014 г.

А43-10951/2014

Первый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Захаровой Т.А.,

судей Смирновой И.А., Рубис Е.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Семиной И.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Приборостроитель" (607700, Нижегородская область, Шатковский район, пгт.Шатки, ул.Центральная, д.7; ОГРН 1025201338821, ИНН 5202007865)

на решение Арбитражного суда Нижегородской области от 05.09.2014

по делу N А43-10951/2014,

принятое судьей Соколовой Л.В.

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Приборостроитель" о признании недействительным распоряжения Управления муниципальным имуществом администрации Арзамасского района Нижегородской области от 21.04.2014 N 126,

при участии в судебном заседании представителей:

общества с ограниченной ответственностью "Приборостроитель" - Гаврилова А.Г. по доверенности от 03.12.2014 сроком действия до 01.12.2015,

и установил:

общество с ограниченной ответственностью "Приборостроитель" (далее - ООО "Приборостроитель", Общество) обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с заявлением о признании недействительным распоряжения Управления муниципальным имуществом администрации Арзамасского района Нижегородской области (далее - Управление, уполномоченный орган) от 21.04.2014 N 126 о проведении плановой проверки.

Решением Арбитражного суда Нижегородской области от 05.09.2014 Обществу отказано в удовлетворении заявленных требований.

Не согласившись с принятым судебным актом, ООО "Приборостроитель" обратилось в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять новый судебный акт, которым удовлетворить заявленные требования.

В обоснование апелляционной жалобы ее заявитель указывает на неполное исследование обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствие выводов, изложенных в решении, фактическим обстоятельствам дела, неправильное применение норм материального права.

Общество настаивает на том, что распоряжение Управления от 21.04.2014 N 126 о проведении плановой проверки противоречит положениям Федерального закона от 26.12.2008 N 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля".

В судебном заседании представитель Общества поддержал доводы апелляционной жалобы.

Управление муниципальным имуществом администрации Арзамасского района Нижегородской области, о дате, времени и месте судебного заседания, извещено надлежащим образом, в том числе публично путем размещения информации на сайте Первого арбитражного апелляционного суда, представителей в судебное заседание не направило, отзыв на апелляционную жалобу не представило.

В соответствии со статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие неявившихся представителей лиц, участвующих в деле.

Законность принятого судебного акта, правильность применения норм материального и процессуального права проверены Первым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 257-262, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

По делу установлено, что 21.04.2014 руководитель Управления издал распоряжение N 126 о проведении плановой выездной проверки в отношении ООО "Приборостроитель" с целью проверки использования земельных участков по их целевому назначению; наличия правоустанавливающей документации на земельные участки и сохранности их границ. Срок проведения проверки устанавливался с 26.05.2014 по 28.05.2014.

Посчитав, что распоряжение Управления от 21.04.2014 N 126 не соответствует нормам действующего законодательства и нарушает его права и законные интересы в сфере предпринимательской деятельности, ООО "Приборостроитель" обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции руководствовался статьями 65, 198, 200, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, положениями Федерального закона от 26.12.2008 N 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля" и исходил из того, что уполномоченный орган доказал законность оспариваемого ненормативного акта.

Проверив в пределах, установленных статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, соответствие выводов, содержащихся в обжалуемом судебном акте, имеющимся в материалах дела доказательствам, правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального права и соблюдения норм процессуального права, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В соответствии со статьей 123 Конституции Российской Федерации, статьями 7, 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основания своих требований и возражений. Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо.

В соответствии с частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, для признания ненормативного правового акта, решения, действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц незаконными суд должен установить наличие совокупности двух условий:

-несоответствие ненормативного правового акта, решения, действия (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц закону или иному нормативному правовому акту;

-нарушение ненормативным правовым актом, решением, действием (бездействием) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно части 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Постановлением Земского собрания Арзамасского района Нижегородской области от 30.08.2005 N 401 утвержден Устав Арзамасского муниципального района Нижегородской области, согласно пункту 1 статьи 43.1 которого органы местного самоуправления вправе организовывать и осуществлять муниципальный контроль по вопросам, предусмотренным федеральными законами.

Решением Земского собрания Арзамасского района Нижегородской области от 13.08.2009 N 363 (с изменениями и приложением) утверждено Положение о муниципальном земельном контроле за использованием земель, находящихся на территории Арзамасского района Нижегородской области (далее - Положение).

В силу пункта 1.2 Положения муниципальный земельный контроль распространяется на земли, находящиеся в муниципальной собственности администрации Арзамасского района.

В соответствии с пунктом 1.3 Положения муниципальный земельный контроль осуществляет Управление муниципальным имуществом администрации Арзамасского района Нижегородской области в лице контролера, назначенного распоряжением начальника Управления.

Согласно пункту 1.4 Положения муниципальный земельный контроль осуществляется за соблюдением земельного законодательства и нормативных правовых актов органов местного самоуправления Арзамасского района в сфере земельных отношений; соблюдением условий договоров аренды земельных участков; использованием земель по целевому назначению и разрешенному использованию; соблюдением порядка, исключающим самовольное занятие земельных участков или использование их без оформленных в установленном порядке документов, удостоверяющих права на землю; использованием предписаний по вопросам соблюдения земельного законодательства и устранения выявленных нарушений; соблюдением порядка переуступки права пользования землей; выполнением иных требований земельного законодательства; наличием и сохранностью межевых знаков границ земельного участка.

Пунктом 1.5 Положения установлено, что муниципальный земельный контроль осуществляется путем проведения определенных планом проверок по использованию и охране земель на территории муниципального образования Арзамасского района, утвержденным органом местного самоуправления, в виде документарной и (или) выездной проверок. Для проведения проверок могут привлекаться соответствующие специалисты.

Отношения в области организации и осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля и защиты прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора), муниципального контроля регулируются Федеральным законом от 26.12.2008 N 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля" (далее - Федеральный закон N 294-ФЗ).

Согласно статье 9 Федерального закона N 294-ФЗ предметом плановой проверки является соблюдение юридическим лицом, индивидуальным предпринимателем в процессе осуществления деятельности обязательных требований и требований, установленных муниципальными правовыми актами, выполнение предписаний органов государственного контроля (надзора), органов муниципального контроля, проведение мероприятий по предотвращению причинения вреда жизни, здоровью граждан, вреда животным, растениям, окружающей среде, по обеспечению безопасности государства, по предупреждению возникновения чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, по ликвидации последствий причинения такого вреда.

Частями 2 и 3 статьи 9 Федерального закона N 294-ФЗ установлено, что плановые проверки проводятся не чаще чем один раз в три года на основании разрабатываемых органами государственного контроля (надзора), органами муниципального контроля в соответствии с их полномочиями ежегодных планов.

В силу частей 6.3, 6.4 и 7 статьи 9 Федерального закона N 294-ФЗ порядок подготовки ежегодного плана проведения плановых проверок, его представления в органы прокуратуры и согласования, а также типовая форма ежегодного плана проведения плановых проверок устанавливается Правительством Российской Федерации; органы прокуратуры в срок до 1 декабря года, предшествующего году проведения плановых проверок, обобщают поступившие от органов государственного контроля (надзора), органов муниципального контроля ежегодные планы проведения плановых проверок и направляют их в Генеральную прокуратуру Российской Федерации для формирования Генеральной прокуратурой Российской Федерации ежегодного сводного плана проведения плановых проверок; Генеральная прокуратура Российской Федерации формирует ежегодный сводный план проведения плановых проверок и размещает его на официальном сайте Генеральной прокуратуры Российской Федерации в сети "Интернет" в срок до 31 декабря текущего календарного года.

В силу пункта 2 части 8 статьи 9 Федерального закона N 294-ФЗ основанием для включения плановой проверки в ежегодный план проведения плановых проверок является истечение трех лет со дня окончания проведения последней плановой проверки юридического лица, индивидуального предпринимателя.

Согласно части 11 статьи 9 Федерального закона N 294-ФЗ плановая проверка проводится в форме документарной проверки и (или) выездной проверки в порядке, установленном соответственно статьями 11 и 12 настоящего Федерального закона.

В соответствии с частью 1 статьи 11 Федерального закона N 294-ФЗ предметом документарной проверки являются сведения, содержащиеся в документах юридического лица, устанавливающих их организационно-правовую форму, права и обязанности, документы, используемые при осуществлении их деятельности и связанные с исполнением ими обязательных требований.

В силу части 1 статьи 12 Федерального закона N 294-ФЗ предметом выездной проверки являются содержащиеся в документах юридического лица сведения, а также соответствие их работников, состояние используемых указанными лицами при осуществлении деятельности территорий, зданий, строений, сооружений, помещений, оборудования, подобных объектов, транспортных средств, производимые и реализуемые юридическим лицом, индивидуальным предпринимателем товары (выполняемая работа, предоставляемые услуги) и принимаемые ими меры по исполнению обязательных требований.

Положениями пункта 2 части 3 статьи 12 Федерального закона N 294-ФЗ предусмотрено, что выездная проверка проводится в случае, если при документарной проверке не представляется возможным оценить соответствие деятельности юридического лица обязательным требованиям, без проведения соответствующего мероприятия по контролю.

Таким образом, законодатель предусмотрел в рамках проведения одной проверки в двух формах - выездной и документарной.

Статья 13 Федерального закона N 294-ФЗ предусматривает, что срок проведения каждой из проверок, предусмотренных статьями 11 и 12 настоящего Федерального закона, не может превышать двадцать рабочих дней.

Порядок организации проверки определен в статье 14 Федерального закона N 294-ФЗ.

В частности, проверка проводится на основании распоряжения или приказа руководителя, заместителя руководителя органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля. Типовая форма распоряжения или приказа руководителя, заместителя руководителя органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля устанавливается федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным Правительством Российской Федерации (часть 1).

В распоряжении или приказе руководителя, заместителя руководителя органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля указываются: наименование органа государственного контроля (надзора) или органа муниципального контроля; фамилии, имена, отчества, должности должностного лица или должностных лиц, уполномоченных на проведение проверки, а также привлекаемых к проведению проверки экспертов, представителей экспертных организаций; наименование юридического лица или фамилия, имя, отчество индивидуального предпринимателя, проверка которых проводится, места нахождения юридических лиц (их филиалов, представительств, обособленных структурных подразделений) или места жительства индивидуальных предпринимателей и места фактического осуществления ими деятельности; цели, задачи, предмет проверки и срок ее проведения; правовые основания проведения проверки, в том числе подлежащие проверке обязательные требования и требования, установленные муниципальными правовыми актами; сроки проведения и перечень мероприятий по контролю, необходимых для достижения целей и задач проведения проверки; перечень административных регламентов по осуществлению государственного контроля (надзора), осуществлению муниципального контроля; перечень документов, представление которых юридическим лицом, индивидуальным предпринимателем необходимо для достижения целей и задач проведения проверки; даты начала и окончания проведения проверки (часть 2).

Приказом Минэкономразвития России от 30.04.2009 N 141 "О реализации положений Федерального закона "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля" утверждена форма распоряжения (приложение 1 к Приказу).

Установлено по делу, что указанная проверка была включена в план проведения плановых проверок юридических лиц и индивидуальных предпринимателей на 2014 год и 30.10.2013 утверждена администрацией Арзамасского муниципального района Нижегородской области.

Оспариваемым распоряжением руководитель Управления уполномочил должностных лиц Управления осуществить в отношении ООО "Приборостроитель" проверочные мероприятия на предмет использования им земельных участков по их целевому назначению.

Согласно плану проведения проверок период проведения проверки определялся с 26 мая 2014 годы по 28 мая 2014 года включительно; форма проведения проверки - документарная и выездная.

Рассматриваемая плановая проверка Общества была согласована с прокуратурой Нижегородской области, о чем 27.12.2013 на официальном сайте размещена соответствующая информация.

Проанализировав оспариваемое распоряжение, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что по форме и содержанию оно полностью соответствует требованиям Федерального закона N 294-ФЗ.

Документальные доказательства, свидетельствующие о назначении оспариваемым распоряжением плановой проверки юридического лица до истечения трех лет со дня окончания проведения последней плановой проверки, в материалах дела отсутствуют.

Перечень документов, указанный в оспариваемом распоряжении, не выходит за пределы предмета проверки, поскольку определяет статус юридического лица, осуществление деятельности, определяет полномочия руководителя Общества, необходимые для процессуального оформления и вручения документов по результатам проверки.

Одновременно суд принимает во внимание, что в силу статьи 46 Конституции Российской Федерации, статей 11, 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованному лицу гарантировано право обращения за защитой нарушенных и оспариваемых прав и интересов в суд.

Судебный способ защиты своих прав и интересов является исключительным способом и применяется в случае, если другие способы не приведут к более быстрому и эффективному восстановлению нарушенных, либо оспариваемых прав и интересов.

В силу статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предметом защиты в суде являются именно нарушенные или оспариваемые права и законные интересы, обратившегося заинтересованного лица.

Право на иск по смыслу названной нормы Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и, как следствие, право на судебную защиту определяется именно данными обстоятельствами - действительным наличием у истца (заявителя) субъективного материального права, подлежащего защите.

Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лицо, обратившееся в арбитражный суд, обязано доказывать обстоятельства, на которых оно основывает свои требования.

Однако вопреки данному требованию законодательства Общество не представило суду доказательств нарушения своих прав и законных интересов вследствие издания Управлением оспариваемого распоряжения, что является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований.

Всесторонне и полно исследовав обстоятельства, имеющие значение для дела, оценив представленные в материалы дела доказательства с позиции статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, применив нормы материального права, суд апелляционной инстанции пришел к аналогичному итоговому выводу о том, что оспариваемое распоряжение Управления соответствует Федеральному закону N 294-ФЗ и не нарушает права и законные интересы ООО "Приборостроитель" в сфере предпринимательской деятельности, что в силу части 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации влечет отказ в удовлетворении заявления.

Арбитражный суд Нижегородской области законно и обоснованно отказал Обществу в удовлетворении заявления.

Предусмотренные статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основания к отмене решения арбитражного суда первой инстанции отсутствуют. При этом судом не допущено нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены судебного акта.

Апелляционная жалоба ООО "Приборостроитель" признается не подлежащей удовлетворению как основанная на неверном толковании норм действующего законодательства.

Всем доводам заявителя судом первой инстанции дана надлежащая оценка, и они признаны несостоятельными. Оснований для признания их обоснованными не усматривает и суд апелляционной инстанции.

По результатам рассмотрения апелляционной жалобы Первый арбитражный апелляционный суд пришел к выводу о том, что решение Арбитражного суда Нижегородской области от 05.09.2014 по делу N А43-10951/2014 на основании пункта 1 части 1 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит оставлению без изменения.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине при подаче апелляционной жалобы суд относит на заявителя.

Руководствуясь статьями 266 - 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Нижегородской области от 05.09.2014 по делу N А43-10951/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Приборостроитель" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго- Вятского округа в двухмесячный срок со дня его принятия.

Председательствующий судья

Т.А. Захарова

Судьи

И.А. Смирнова Е.А. Рубис