Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 16 декабря 2014 г. N 11АП-17272/14

г. Самара

16 декабря 2014 г.

Дело N А55-20094/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 10 декабря 2014 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 16 декабря 2014 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Апаркина В.Н.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Сурковой Г.В., с участием в судебном заседании:

от открытого акционерного общества коммерческий "Волга-Кредит" банк - представитель Ганьжова Н.В., доверенность от 12.12.2013 г.

от Инспекции Федеральной налоговой службы по Октябрьскому району г. Самары - представитель Богатова О.И., доверенность от 09.09.2014 г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 10 декабря 2014 года в зале N 4 апелляционную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по Октябрьскому району г. Самары

на решение Арбитражного суда Самарской области от 22 октября 2014 года по делу N А55-20094/2014 (судья Холодкова Ю.Е.), принятое в порядке упрощенного производства,

по заявлению открытого акционерного общества коммерческий "Волга-Кредит" банк (ОГРН 102630001815, ИНН 6310000192), г. Самара,

к Инспекции Федеральной налоговой службы по Октябрьскому району г.Самары (ОГРН 1046300648019, ИНН 6316053225), г. Самара,

об оспаривании постановления от 12 августа 2014 года N 119,

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество коммерческий "Волга-Кредит" банк обратилось в Арбитражный суд Самарской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Инспекции Федеральной налоговой службы по Октябрьскому району г. Самары N 119 от 12.08.2014 г. о привлечении к административной ответственности по ч.2 ст.14.5 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 40 000 руб.

Решением суда 1 инстанции от 22 октября 2014 года заявление банка удовлетворено, оспариваемое постановление Инспекции признано незаконным и отменено.

В апелляционной жалобе Инспекция просит решение суда 1 инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт.

Банк в отзыве на апелляционную жалобу просит решение суда 1 инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Представители сторон в судебном заседание поддержали доводы, изложенные соответственно в апелляционной жалобе и отзыве.

Проверив материалы дела, выслушав представителей сторон, оценив имеющиеся в деле доказательства, суд апелляционной инстанции считает решение суда 1 инстанции законным и обоснованным, а апелляционную жалобу - не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Как установлено материалами дела, 11 июля 2014 г. в 13 час. 25 мин. сотрудниками Инспекции Федеральной налоговой службы по Октябрьскому району г. Самары на основании поручения N 88 от 11 июля 2014 г. была проведена проверка выполнения Федерального закона от 22.05.2003 N 54-ФЗ "О применении контрольно-кассовой техники при осуществлении наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт" ОАО Коммерческий "Волга-кредит" банк, по результатам которой был составлен акт проверки от 11.07.2014 N 82 (л.д. 74-76).

28.07.2014 года на основании акта проверки в отношении ОАО Коммерческий "Волга-кредит" банк Инспекцией был составлен протокол N 150 об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 14.5 КоАП РФ (л.д. 80).

На основании данного протокола постановлением Инспекции Федеральной налоговой службы по Октябрьскому району г. Самары от 12.08.2014 N 119 банк был привлечен к административной ответственности по ч. 2 ст. 14.5 КоАП РФ в виде взыскания штрафа в сумме 40 000 рублей (л.д. 68-69).

В постановлении отражено, что 11.07.2014 г. в 13 час.25 мин. в помещении АЗС "Татнефтепродукт", расположенном по адресу: г. Самара, Московское шоссе, 21 "Б", гражданином Бородиным П.П. осуществлено пополнение счета для оплаты мобильной связи на сумму 10 руб. через платежный терминал N 85, принадлежащий ОАО Коммерческий "Волга-кредит" банк. Взамен наличных денежных средств в сумме 10 руб. терминалом выдана квитанция на сумму 10 руб. При этом наличный денежный расчет осуществлялся без применения ККТ.

Согласно п.12 ст.4 Федерального Закона от 03.06.2009 г. N 103-ФЗ "О деятельности по приему платежей физических лиц, осуществляемой платежными агентами" (с изменениями и дополнениями от 28.11.2009 г.) платежный агент при приеме платежей обязан использовать контрольно-кассовую технику с фискальной памятью и контрольной лентой, а также соблюдать требования законодательства Российской федерации о применении контрольно-кассовой техники при осуществлении наличных денежных расчетов.

В результате обществом была нарушена ст.5 Федерального закона от 22.05.2003 г. N 54-ФЗ "О применении контрольно-кассовой техники при осуществлении наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт".

Между тем при принятии данного постановления Инспекцией не были учтены следующие обстоятельства.

В соответствии с ч. 2 ст. 14.5 КоАП РФ неприменение в установленных федеральными законами случаях контрольно-кассовой техники, применение контрольно-кассовой техники, которая не соответствует установленным требованиям либо используется с нарушением установленного законодательством Российской Федерации порядка и условий ее регистрации и применения, а равно отказ в выдаче по требованию покупателя (клиента) в случае, предусмотренном федеральным законом, документа (товарного чека, квитанции или другого документа, подтверждающего прием денежных средств за соответствующий товар (работу, услугу), влечет административную ответственность в виде предупреждения или наложения административного штрафа.

В соответствии со статьями 2 и 5 Федерального закона от 22.05.2003 N 54-ФЗ "О применении контрольно-кассовой техники при осуществлении наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт" на юридических лиц и индивидуальных предпринимателей возложена обязанность по применению контрольно-кассовой техники в случаях продажи товаров, выполнения работ или оказания услуг.

Организации и индивидуальные предприниматели, применяющие контрольно-кассовую технику (за исключением контрольно-кассовой техники в составе платежных терминалов, применяемых платежными агентами и банковскими платежными агентами, и банкоматов, применяемых банковскими платежными агентами), обязаны выдавать покупателям (клиентам) при осуществлении наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт в момент оплаты отпечатанные контрольно-кассовой техникой кассовые чеки.

Согласно пункту 1.1. статьи 2 ФЗ "О применении контрольно-кассовой техники при осуществлении наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт" N 54-ФЗ, на который ссылается Инспекция в апелляционной жалобе, кредитная организация не применяет контрольно-кассовую технику, за исключением случаев:

- осуществления наличных денежных расчетов с использованием платежного терминала, не отражаемых ежедневно в бухгалтерском учете в соответствии с нормативными актами Центрального банка Российской Федерации;

-осуществления наличных денежных расчетов с использованием платежного терминала, установленного за пределами помещения этой кредитной организации;

-осуществления наличных денежных расчетов с использованием платежного терминала, не являющегося основным средством этой кредитной организации и не принадлежащего только ей на праве собственности.

Между тем из материалов дела следует, что указанный в постановлении Инспекции платежный терминал N 85 принадлежит заявителю на праве собственности, является его основным средством, что подтверждается копией товарной накладной N 21 от 26.03.2012 года (л.д.100).

Следовательно, под указанные исключения деятельность банка по осуществлению наличных денежных расчетов с использованием платежного терминала в данном случае не подпадает.

Вместе с тем из содержания оспариваемого постановления следует, что нарушение требований п.1.1 ст.2 ФЗ "О применении контрольно-кассовой техники при осуществлении наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт" N 54-ФЗ в вину банку не вменено.

В оспариваемом постановлении Инспекция ссылается на нарушение банком п.12 ст.4 Федерального закона от 03.06.2009 г. N 103-ФЗ "О деятельности по приему платежей физических лиц, осуществляемой платежными агентами".

Между тем по смыслу и содержанию п.3 ст.2 Закона банк как кредитная организация не является платежным агентом в целях указанного Федерального закона и не осуществляет деятельность по приему платежей физических лиц применительно к положениям ст.3 Закона.

Таким образом, условия осуществления приема платежей, предусмотренные статьей 4 Закона к банку как кредитной организации не применимы.

В связи с этим в действиях банка, отраженных в оспариваемом постановлении Инспекции, отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.14.5 КоАП РФ.

С учетом изложенного доводы, приведенные Инспекцией в апелляционной жалобе, являются ошибочными и во внимание не принимаются.

При таких обстоятельствах суд 1 инстанции правомерно удовлетворил заявление ОАО Коммерческий "Волга-кредит" банк, оснований для отмены решения суда не имеется.

Руководствуясь статьями 268-271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Самарской области от 22 октября 2014 года по делу N А55-20094/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа через суд первой инстанции только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья

В.Н. Апаркин