Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17 декабря 2014 г. N 15АП-18647/14

город Ростов-на-Дону

17 декабря 2014 г.

Дело N А53-17479/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 10 декабря 2014 года.

Полный текст постановления изготовлен 17 декабря 2014 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Соловьевой М.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Близнюк А.А.,

при участии:

от Управления Роскомнадзора по Ростовской области: представитель не явился, извещен надлежащим образом;

от ООО "Оптик Интелком": представитель не явился, извещен надлежащим образом;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Управления Роскомнадзора по Ростовской области на решение Арбитражного суда Ростовской области от 19.09.2014 по делу N А53-17479/2014, принятое судьей Колесник И.В., по заявлению Управления Роскомнадзора по Ростовской области к обществу с ограниченной ответственностью "Оптик Интелком" о привлечении к административной ответственности,

УСТАНОВИЛ:

Управление Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций по Ростовской области (далее - Управление) обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с заявлением о привлечении общества с ограниченной ответственностью "Оптик Интелком" (далее - общество, ООО "Оптик Интелком") к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии со статьей 226 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом первой инстанции без вызова сторон в порядке упрощенного производства.

Решением Арбитражного суда Ростовской области от 19.09.2014 в удовлетворении заявленного требования отказано. Судебный акт мотивирован тем, что Управлением Роскомнадзора по Ростовской области не доказано наличие в действиях ООО "Оптик Интелком" состава административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, поскольку суду не предоставлено доказательств того, что пояснения общества недостоверны и не соответствуют действительности.

Не согласившись с указанным судебным актом, Управление федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области обжаловало его в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В апелляционной жалобе Управление просит решение суда первой инстанции отменить. В обоснование апелляционной жалобы Управлением ссылается на то, что обществом не были приняты меры по соблюдению требований, предусмотренных п.5 ст.46 Федерального закона от 07.07.2003 N 126-ФЗ, пп. "а" п.26 Правил оказания телематических услуг связи и п.5 условий осуществления деятельности в соответствии с лицензией.

В судебное заседание представители лиц, участвующих в деле, не явились, о времени и месте судебного заседания уведомлены надлежащим образом.

В соответствии с частью 5 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при неявке в судебное заседание лиц, участвующих в деле и надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд рассматривает дело в их отсутствие.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции пришёл к выводу об отсутствии оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Как следует из материалов дела, Управлением Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций по Ростовской области на основании Положения об Управлении Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций по Ростовской области, утвержденного Приказом Роскомнадзора от 26 декабря 2012 года N 1416 был проведен мониторинг в отношении ООО "Оптик Интелком".

В результате проведенного мониторинга была установлено, что ООО "Оптик Интелком" осуществляет лицензируемый вид деятельности - оказывает телематические услуги связи, на основании лицензии N 120774, выданной Роскомнадзором (далее -лицензия) в порядке продления срока действия лицензии N 111578, с нарушением требований п. 5 ст. 46 Федерального закона от 07.07.2003. N 126-ФЗ "О связи", пп. "а" п. 26 Правил оказания телематических услуг связи, утвержденных постановлением Правительства РФ от 10.09.2007 N 575, п. 5 условий осуществления деятельности в соответствии с лицензией.

По результатам мониторинга Единой информационной системы Роскомнадзора было установлено, что ООО "Оптик Интелком" не регулярно осуществляет выгрузку информации из ЕАИС в целях ограничения и возобновления доступа к информации, распространяемой посредством сети "Интернет", количество запросов за весь период с момента авторизации - 51,5 %, количество запросов за последнее время (по состоянию на 02.07.2014; с 23.06.2014 по 02.07.2014) - 30%, (запросы не производились 26.06.2014, 27.06.2014, 28.06.2014, 29.06.2014, 30.06.2014, 01.07.2014, 02.07.2014).

Таким образом, оператор связи ООО "Оптик Интелком" не осуществляет ограничение и возобновление информации, распространяемой посредством информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", в порядке, установленном Федеральным законом от 27 июля 2006 года N 149-ФЗ "Об информации, информационных технологиях и о защите информации", чем нарушает п. 5 ст. 46 Федерального закона от 07.07. 2003 N 126-ФЗ "О связи", посчитал заявитель.

По результатам проведенного мониторинга составлен протокол мониторинга информации Единой информационной системы Роскомнадзора по авторизации ООО "Оптик Интелком" от 02.07.2014.

08.07.2014 должностным лицом Управления в отношении общества, в присутствии представителя общества, составлен протокол об административном правонарушении по части 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

На основании изложенного, материалы дела об административном правонарушении направлены в Арбитражный суд Ростовской области для принятия решения по существу.

Часть 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривает ответственность за осуществление предпринимательской деятельности с нарушением условий, предусмотренных разрешением (лицензией).

Объектом данного вида правонарушения являются общественные отношения, возникающие в связи с осуществлением предпринимательской деятельности, обеспечивающие единую государственную политику в области правовых основ единого рынка, а также защиту прав и законных интересов граждан, их здоровья, нравственности, обороны страны и безопасность государства.

Объективную сторону правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, составляют действия по осуществлению предпринимательской деятельности с нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией).

Федеральный закон от 04 мая 2011года N 99-ФЗ "О лицензировании отдельных видов деятельности" регулирует отношения, возникающие между федеральными органами исполнительной власти, органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации, юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями в связи с осуществлением лицензирования отдельных видов деятельности в соответствии с перечнем, предусмотренным пунктом 1 статьи 12 названного Федерального закона.

Согласно статье 3 Федерального закона от 24.05.2011 N 99-ФЗ "О лицензировании отдельных видов деятельности", лицензия - специальное разрешение на право осуществления юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем конкретного вида деятельности (выполнения работ, оказания услуг, составляющих лицензируемый вид деятельности), которое подтверждается документом, выданным лицензирующим органом на бумажном носителе или в форме электронного документа, подписанного электронной подписью, в случае, если в заявлении о предоставлении лицензии указывалось на необходимость выдачи такого документа в форме электронного документа.

В соответствии с положениями частей 1, 2 статьи 8 Федерального закона от 04.05.2011 N 99-ФЗ "О лицензировании отдельных видов деятельности" лицензионные требования устанавливаются положениями о лицензировании конкретных видов деятельности, утверждаемыми Правительством Российской Федерации. Лицензионные требования включают в себя требования к созданию юридических лиц и деятельности юридических лиц, индивидуальных предпринимателей в соответствующих сферах деятельности, установленные федеральными законами и принятыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации и направленные на обеспечение достижения целей лицензирования.

Пункт 36 статьи 12 Федерального закона от 24.05.2011 N 99-ФЗ "О лицензировании отдельных видов деятельности" в перечень видов деятельности, на которые требуется лицензия, включает оказание услуг связи.

В силу положений статьи 29 Федерального закона "О связи" от 07.07.2003 N 126-ФЗ деятельность юридических лиц и индивидуальных предпринимателей по возмездному оказанию услуг связи осуществляется только на основании лицензии на осуществление деятельности в области оказания услуг связи (далее - лицензия). Перечент наименований услуг связи, вносимых в лицензии, и соответствующие перечни лицензионных условий устанавливаются Правительством Российской Федерации и ежегодно уточняются.

Согласно пункта 1 статьи 46 Закона о связи оператор связи обязан оказывать пользователям услугами связи услуги связи в соответствии с законодательством Российской Федерации, национальными стандартами, техническими нормами и правилами, лицензией, а также договором об оказании услуг связи.

Общество имеет лицензию N 120074 от 15.02.2011 на предоставление телематических услуг связи сроком действия до 02.07.2019.

В целях оказания услуг связи оператор связи ООО "Оптик Интелком" в соответствии с условиями лицензии и п. 4 Перечня лицензионных условий осуществления деятельности в области оказания телематических услуг связи, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 18.02.2005 N 87, обеспечивает предоставление абоненту и (или) пользователю:

а) доступ к сети связи лицензиата;

б) доступ к информационным системам информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе к сети Интернет;

в) прием и передачу телематических электронных сообщений.

Согласно пункта 5 статьи 46 Закона о связи оператор связи, оказывающий услуги по предоставлению доступа к информационно-телекоммуникационной сети Интернет, обязан осуществлять ограничение и возобновление доступа к информации, распространяемой посредством информационно-телекоммуникационной сети Интернет, в порядке, установленном Федеральным законом N 149-ФЗ.

На основании части 1 статьи 15.1 Федерального закона N 149-ФЗ в целях ограничения доступа к сайтам в сети Интернет, содержащим информацию, распространение которой в Российской Федерации запрещено, создана и ведется единая автоматизированная информационная система "Единый реестр доменных имен, указателей страниц сайтов в сети Интернет и сетевых адресов, позволяющих идентифицировать сайты в сети Интернет, содержащие информацию, распространение которой в Российской Федерации запрещено (далее - ЕАИС).

Данный реестр ведется в соответствии с Правилами создания, формирования ведения ЕАИС, утвержденными Постановлением Правительством Российской Федерации от 26.10.2012 N 1101 (далее - Правила ведения ЕАИС).

Согласно п. 13 Правил ведения ЕАИС перечень доменных имен, указателей страниц сайтов в сети Интернет, а также сетевых адресов, позволяющих идентифицировать сайт в сети Интернет, доступ к которым обязан ограничить оператор связи, оказывающий услуги по предоставлению доступа к сети Интернет, обновляется ежедневно в 9.00 часов и в 21.00 час по московскому времени.

В течение суток с момента такого обновления оператор связи обязан ограничить доступ к таким сайтам в сети Интернет.

На основании пункта 2 Порядка доступа к содержащейся в ЕАИС "единый реестр доменных имен, указателей страниц сайтов в сети "Интернет" и сетевых адресов, позволяющих идентифицировать сайты в сети "Интернет", содержащие информацию, распространение которой в РФ запрещено, информации оператором связи, оказывающим услуги по предоставлению доступа к информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", утвержденного приказом Роскомнадзора от 21.02.2013 N 169, получение доступа к выгрузке информации из ЕАИС реестр в автоматическом режиме осуществляется посредством обращения к web-сервису, описание которого размещено на сайте в сети "интернет" zapret-info.gov.ru.

Авторизация для использования указанного web-сервиса осуществляется с применением квалифицированной электронной подписи, выданной любым удостоверяющим центром, из числа аккредитованных Минкомсвязи России.

В соответствии с п.п. "а" пункта 26 Правил оказания телематических услуг связи, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 10.09.2007 N 575, оператор связи обязан оказывать абоненту и (или) пользователю телематические услуги связи в соответствии законодательными и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, настоящими правилами, лицензией и договором.

На основании пункта 5 условий осуществления деятельности в соответствии с лицензией N 120774, оператор связи обязан оказывать услуги связи в соответствии с правилами оказания услуг связи, утверждаемыми Правительством Российской Федерации.

В силу статьи 65, части 5 статьи 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации бремя доказывания обстоятельств, послуживших основанием для составления протокола об административном правонарушении, возлагается на соответствующий административный орган, что однако не исключает обязанности общества доказать те обстоятельства, на которые он ссылается в обоснование своих возражений.

Как следует из материалов дела, в целях доказывания осуществления ограничения доступа к сайтам в сети "Интернет", содержащим информацию, распространение которой в Российской Федерации запрещено, судом первой инстанции установлено, что между ООО "Оптик Интелком" и ООО "ИТЦ XXI век" заключен договор о присоединении сетей передачи данных N 521 от 29.09.2009с (далее - Договор).

В соответствии с п.3.1.19 Договора (Дополнительное соглашение N 8 к Договору от 29.09.2009) ООО "ИТЦ XXI век" взяло на себя обязательства по ограничению и возобновлению доступа к информации, распространяемой посредством информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", в порядке, установленном Федеральным законом от 27.07.2006 N 149-ФЗ "Об информации, информационных технологиях и о защите информации" для абонентов ООО "Оптик Интелком", в связи с чем у ООО "Оптик Интел ком" нет необходимости производить выгрузку информации из ЕАИС в целях ограничения и возобновления доступа к информации, распространяемой посредством информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

Согласно п.3.1.20 Договора (Дополнительное соглашение N 8 к Договору от 29.09.2009) ООО "ИТЦ XXI век" не менее 2 раз в сутки, руководствуясь Порядком получения доступа к содержащейся в единой автоматизированной информационной системе "единый реестр доменных имен, указателей страниц сайтов в сети Интернет" и сетевых адресов, позволяющих идентифицировать сайты в сети "Интернет", содержащие информацию, распространение которой в Российской Федерации запрещено" информации оператором связи, оказывающим услуги по предоставлению доступа к сети "Интернет", утвержденным приказом Роскомнадзора от 21.02.2013 N 169, получает реестр, содержащий перечень доменных имен, указателей страниц сайтов в сети "Интернет", а также сетевых адресов, позволяющих идентифицировать сайт в сети "Интернет", доступ к которым обязан ограничить оператор связи, оказывающий услуги по предоставлению доступа к сети "Интернет", из единой автоматизированной информационной системы "Единый реестр доменных имен, указателей страниц сайтов в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" и сетевых адресов, позволяющих идентифицировать сайты в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", содержащие информацию, распространение которой в Российской Федерации запрещено в соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от 26 октября 2012 года N 1101 "О единой автоматизированной информационной системе "Единый реестр доменных имен, указателей страниц сайтов в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" и сетевых адресов, позволяющих идентифицировать сайты в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", содержащие информацию, распространение которой в Российской Федерации запрещено" и передает полученный реестр ООО "Оптик Интелком" в виде электронного файла. Передача реестров отражается в акте приема-передачи ежемесячно.

Как следует из материалов дела, при составлении протокола об административном правонарушении ООО "Оптик Интелком" ходатайствовало о приобщении к материалам дела файлов реестра, содержащих перечень доменных имен, указателей страниц и сайтов в сети "Интернет", а также сетевых адресов, позволяющих идентифицировать сайт в сети "Интернет", доступ к которым обязан ограничить оператор связи, оказывающий услуги по предоставлению доступа к сети "Интернет" за период с 25.06.2014 по 05.07.2014 в электронном виде на цифровом носителе компакт-диске, полученных ООО "Оптик Интелком" от ООО "ИТЦ XXI век" в рамках Договора.

Согласно пункта 2 статьи 160 Гражданского кодекса Российской Федерации при совершении сделок использование электронной подписи допускается в случаях и в порядке, предусмотренных законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Статья 434 Гражданского кодекса Российской Федерации указывает, что договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору,

В соответствии с пунктом 4 статьи 11 Федерального закона от 27.07.2006 N 149-ФЗ "Об информации, информационных технологиях и о защите информации", в целях заключения гражданско-правовых договоров или оформления иных правоотношений, в которых участвуют лица, обменивающиеся электронными сообщениями, обмен электронными сообщениями, каждое из которых подписано электронной подписью или иным аналогом собственноручной подписи отправителя такого сообщения, в порядке, установленном федеральными законами, иными нормативными правовыми актами или соглашением сторон, рассматривается как обмен документами.

Электронная подпись (ЭП) представляет собой информацию в электронной форме, которая присоединена к другой информации в электронной форме (подписываемой информации) или иным образом связана с такой информацией и которая используется для определения лица, подписывающего информацию.

В целях установки, принадлежности электронной подписи Роскомнадзора можно воспользоваться следующим алгоритмом действий: распаковываем zip-файлы реестра, представленные на компакт-диске на "Рабочий стол"; через web-браузер заходим на Портал государственных услуг Российской Федерации http://www.gosuslugi.ru/; далее переходим по ссылке "Справочная информация"; далее переходим по ссылке "Электронная подпись"; далее переходим по ссылке "Подтверждение подлинности электронной подписи"; выбираем пункт "Подтверждение подлинности ЭП электронного документа. ЭП - отсоединенная, в формате PKCS#7"; "Выберете документ для проверки" - загружаем файл dump.xml; "Выберите файл подписи для проверки" -загружаем файл dump.xml.sig; "Введите код на изображении" - вводим цифровой код для проверки анти-бота; нажимаем "Проверить". Происходит проверка подлинности ЭП электронного документа ЭП - отсоединенная, в формате PKCS#7, результатом которой является: "ЭП 1: ВЕРНА

Статус сертификата подписи: ДЕЙСТВИТЕЛЕН, сертификат выдан аккредитованным удостоверяющим центром

Владелец: Единая информационная система Роскомнадзора (RSOC01001). Роскомнадзор, Москва, 77 г.Москва, RU, 007705846236, 1087746736296

Издатель: СА RTK, ОИБ ДФП РТК, ОАО Ростелеком, Москва, Москва, RU, ca@rt.ru Сущевский вал 26, 007707049388, 1027700198767

Действителен: с 2013.09.11 по 2014.09.11"

Согласно статье 9 Федерального закона от 06.04.2011 N 63-ФЗ "Об электронной подписи", электронный документ считается подписанным простой электронной подписью при выполнении в том числе одного из следующих условий: 1) простая электронная подпись содержится в самом электронном документе; 2) ключ простой электронной подписи применяется в соответствии с правилами, установленными оператором информационной системы, с использованием которой осуществляются создание и (или) отправка электронного документа, и в созданном и (или) отправленном электронном документе содержится информация, указывающая на лицо, от имени которого был создан и (или) отправлен электронный документ.

Таким образом, суд первой инстанции правомерно пришел к выводу о том, что на оборудовании ООО "Оптик Интелком", используя информацию из электронных файлов реестров, полученных от ООО "ИТЦ XXI век", для всех абонентов ООО "Оптик Интелком" автоматически производится ограничение и возобновление доступа к информации, распространяемой посредством информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", в порядке, установленном Федеральным законом от 27.07.2006 года N 149-ФЗ "Об информации, информационных технологиях и о защите информации".

Доказательств обратного административным органом не представлено. Более того, в рамках административного производства административным органом доводы общества не были проверены и не предоставлено доказательств того, что эти доводы не соответствуют действительности, они не рассмотрены административным органом.

В соответствии с частью 1 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое названным кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В соответствии с ч. 1 ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Статья 26.2 КоАП РФ определяет, что доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Частью 5 статьи 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по делам о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для составления протокола об административном правонарушении, не может быть возложена на лицо, привлекаемое к административной ответственности.

На основании вышеизложенного, суд первой инстанции правомерно и обоснованно пришел к выводу о том, что Управлением Роскомнадзора по Ростовской области не доказано наличие в действиях ООО "Оптик Интелком" состава административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, поскольку суду не предоставлено доказательств того, что пояснения общества недостоверны и не соответствуют действительности.

Судом первой инстанции было установлено,что заявителем действительно был получен диск, однако актуальность файлов не была проверена, а просто указано, что невозможно, без объяснения причин.

В связи с изложенным, суд первой инстанции правильно пришел к выводу об отсутствии оснований для привлечения общества к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судом апелляционной инстанции отклоняется довод апелляционной жалобы о том, что обществом не были приняты меры по соблюдению требований, предусмотренных п.5 ст.46 Федерального закона от 07.07.2003 N 126-ФЗ, пп. "а" п.26 Правил оказания телематических услуг связи и п.5 условий осуществления деятельности в соответствии с лицензией.

Судом первой инстанции правомерно установлено, что на оборудовании ООО "Оптик Интелком", используя информацию из электронных файлов реестров, полученных от ООО "ИТЦ XXI век", для всех абонентов ООО "Оптик Интелком" автоматически производится ограничение и возобновление доступа к информации, распространяемой посредством информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", в порядке, установленном Федеральным законом от 27.07.2006 года N 149-ФЗ "Об информации, информационных технологиях и о защите информации".

Доказательств обратного административным органом не представлено. Более того, в рамках административного производства административным органом доводы общества не были проверены и не предоставлено доказательств того, что эти доводы не соответствуют действительности, они не рассмотрены административным органом.

Доводы апелляционной жалобы, сводящиеся к иной, чем у суда первой инстанции трактовке тех же обстоятельств дела и норм права, не опровергают правомерность и обоснованность выводов суда первой инстанции, не могут служить основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

Нарушения и неправильного применения норм процессуального права, влекущих отмену судебного акта в силу статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом апелляционной инстанции не установлено.

Таким образом, суд первой инстанции вынес законное и обоснованное определение, доводов, которые не были предметом исследования в суде первой инстанции, не приведено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ростовской области от 19.09.2014 по делу N А53-17479/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном нормами Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации.

Судья

М.В. Соловьева