Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 17 декабря 2014 г. N 09АП-49433/14

г. Москва

17 декабря 2014 г.

Дело N А40-99602/14

Резолютивная часть постановления объявлена 11 декабря 2014 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 17 декабря 2014 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Поташовой Ж.В.,

судей:	Попова В.И., Лепихина Д.Е.,
при ведении протокола	секретарем судебного заседания Берхамовой А.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО "Волми Н"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 22.09.2014 по делу N А40-99602/14, принятое судьей Дранко Л.А.

по заявлению ООО "Волми Н" (ОГРН 1027739833505, ИНН 7721236460, 109378, Волгоградский пр-т, д. 161/1)

к Департаменту торговли и услуг города Москвы (ОГРН 1117746024076, ИНН 7710881420, 125009, ул. Тверская, д. 19, стр. 2)

о признании незаконным решении,

при участии:

от заявителя:	не явился, извещен;
от ответчика:	Егизарян Е.К. по доверенности от 03.07.2014;

УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда г. Москвы от 22.09.2014, принятым по данному делу, отказано в удовлетворении требований ООО "Волми Н" (далее - заявитель, Общество) о признании незаконным решения Департамента торговли и услуг г. Москвы N 23-01-19-856/РПР от 09.06.2014 о приостановлении действия лицензии на розничную продажу алкогольной продукции.

При этом суд первой инстанции исходил из соответствия оспариваемого решения требованиям Федерального закона от 22.11.1995 N 171-ФЗ "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции", наличия соответствующих полномочий антимонопольного органа, а также отсутствия нарушения законных прав и интересов Общества, что в силу ст. 198 АПК РФ исключает возможность удовлетворения заявленных требований при рассмотрении спора по существу.

Не согласившись с принятым решением, Общество обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований. Ссылается на неполное выяснение судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствие выводов суда, изложенных в решении обстоятельствам дела, неправильное применение норм материального и процессуального права.

Дело рассмотрено в порядке ст.ст.123, 156 АПК РФ в отсутствие представителей заявителя, извещенного о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом.

В судебном заседании представитель ответчика поддержал решение суда первой инстанции, с доводами апелляционной жалобы не согласился, считает жалобу необоснованной, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, а в удовлетворении апелляционной жалобы отказать.

Девятый арбитражный апелляционный суд, проверив законность и обоснованность решения в соответствии со ст. ст. 266 и 268 АПК РФ, выслушав представителя ответчика, с учетом исследованных по делу доказательств и доводов апелляционной жалобы полагает, что судебный акт подлежит оставлению без изменения, исходя из следующего.

Как усматривается из материалов дела, ООО "ВОЛМИ Н" выданы лицензии на розничную продажу алкогольной продукции:

- серия ДПРУ N 003865 код ВВ4 сроком действия по 26 января 2015 г., на объект лицензирования "магазин", расположенный по адресу: г. Москва, ул. Ставропольская, д.62;

- серия ДПРУ N 011010 код ВВ4 сроком действия по 13 декабря 2017 г., на объект лицензирования "магазин", расположенный по адресу: г. Москва, ул.Судакова, д. 14;

- 77РПА0009247 серия ДТУ N 005067 код ВВ6 сроком действия по 19 ноября 2016 г., на объект лицензирования "магазин", расположенный по адресу: г.Москва, Новочеркасский бульвар, д.47.

Департамент торговли и услуг города Москвы 09 июня 2014 года принял решение N 23-01-19-856/РПР о приостановлении действия лицензии на розничную продажу алкогольной продукции с 09 июня 2014 года, по основанию: выявление нарушения, являющегося основанием для аннулирования лицензии.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения заявителя в арбитражный суд.

Сроки, предусмотренные ч. 4 ст. 198 АПК РФ, суд первой инстанции обоснованно счел соблюденными.

В соответствии с ч. 4 ст. 200 АПК РФ, ст. 13 Гражданского кодекса Российской Федерации, п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 г. N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" в круг обстоятельств, подлежащих установлению при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных актов, действий (бездействия) госорганов входят проверка соответствия оспариваемого акта закону или иному нормативному правовому акту, проверка факта нарушения оспариваемым актом действием (бездействием) прав и законных интересов заявителя, а также соблюдение срока на подачу заявления в суд.

Принимая оспариваемое решение, суд первой инстанции, вопреки доводам апелляционной жалобы, полно и всесторонне исследовал имеющие значение для правильного рассмотрения дела обстоятельства, правильно применил и истолковал нормы материального и процессуального права и на их основании сделал обоснованный вывод о наличии совокупности необходимых условий для удовлетворения заявленных требований.

Розничная продажа алкогольной продукции в силу п. 2 ст. 18 Федерального закона от 22.11.1995 N 171-ФЗ "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции" является лицензируемым видом деятельности.

Согласно ст. 6 названного Закона выдача лицензий на розничную продажу алкогольной продукции, ведение государственной регистрации выданных лицензий, лицензий, действие которых приостановлено, и аннулированных лицензий относится к полномочиям органов государственной власти субъектов Российской Федерации в области производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции.

В соответствии с пунктом 2.3 Административного регламента предоставления государственной услуги "Лицензирование розничной продажи алкогольной продукции", утвержденного Постановлением Правительства Москвы от 21.02.2012 N 59-ПП, полномочия по лицензированию розничной продажи алкогольной продукции осуществляются Департаментом торговли и услуг города Москвы.

В соответствии с пунктом 1 статьи 20 Федерального закона N 171-ФЗ действие лицензии на производство и оборот этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции приостанавливается решением лицензирующего органа на основании материалов, представленных органами, осуществляющими контроль и надзор за соблюдением настоящего Федерального закона, а также по инициативе самого лицензирующего органа в пределах его компетенции в следующих случаях:

выявление нарушения, являющегося основанием для аннулирования лицензии (абзац 17 пункта 1 статьи 20 Федерального закона N 171-ФЗ).

Согласно абзацу 18 пункта 1 статьи 20 Федерального закона N 171-ФЗ в случае выявления нарушения, являющегося основанием для аннулирования лицензии, действие лицензии приостанавливается до дня вступления в законную силу принятого судом решения об аннулировании лицензии или об отказе в ее аннулировании.

Принятие решения о приостановлении действия лицензии является специальной предупредительной мерой, действующей до дня вступления в законную силу принятого судом решения об аннулировании лицензии или об отказе в ее аннулировании.

При этом само принятие решения о приостановлении действия лицензии не связывается законодателем с результатом рассмотрения заявления об аннулировании лицензии.

Довод заявителя об отсутствии в оспариваемом решении мотивированного обоснования приостановления действия лицензии сам по себе не свидетельствует о незаконности этого решения.

Вместе с тем, в оспариваемом решении указано на выявление нарушения, являющегося основанием для аннулирования лицензии, а именно: повторное в течение одного года сообщение недостоверных сведений в декларациях об объеме производства, оборота и (или) использования этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, использовании производственных мощностей или повторное в течение одного года несвоевременное представление указанных деклараций в лицензирующий орган.

Кроме того, 09 июня 2014 г. Департамент принял решение N 23-01-19-857/РПР о направлении в суд заявления об аннулировании лицензии на розничную продажу алкогольной продукции, по пункту 3 статьи 20 Федерального закона N 171-ФЗ.

В соответствии с пунктом 3 статьи 20 Федерального закона N 171-ФЗ лицензия на производство и оборот этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции аннулируется решением суда по обращению лицензирующего органа или решением уполномоченного Правительством Российской Федерации федерального органа исполнительной власти.

Основанием для принятия решения N 23-01-19-857/РАС послужило:

- повторное в течение одного года сообщение недостоверных сведений в декларациях об объеме производства, оборота и (или) использования этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, использовании производственных мощностей или повторное в течение одного года несвоевременное представление указанных деклараций в лицензирующий орган (абзац 9 пункта 3 статьи 20 Федерального закона N 171-ФЗ).

Данное решение Департамента о направлении в суд заявления об аннулировании лицензии ООО "ВОЛМИ Н" не обжаловало в сроки установленные статьей 198 АПК РФ, следовательно, общество не оспаривает наличие нарушений лицензионных требований, установленных Федеральным законом N 171-ФЗ.

Кроме того, оспариваемое решение N 23-01-19-857/РПР о приостановлении действия лицензий принято Департаментом 09 июня 2014 года.

Указанное решение направлено как по юридическому адресу, так и фактическим адресам объектов лицензирования.

Данное решение вручено директору Хынку Е.И., что подтверждается его собственноручной подписью (вручение проводила Управа района Люблино), Малиновской Н.В. (вручение проводила Управа района Марьино).

Также, вручение подтверждается почтовыми уведомлениями вернувшимися с адресов: ул. Ставропольская,д. 62, проспект Волгоградский д. 161, корп.1, улица Судакова, д.14.

В материалах имеются также конверт с возвратом с отметкой "по истечению срока хранения" указанного решения направленного по адресу Новочеркасский бульвар, д.47.

Следовательно, Общество знало о принятом оспариваемом решении.

Учитывая изложенное, Департаментом принято правомерное решение о приостановлении Обществу действия лицензии на розничную продажу алкогольной продукции.

Согласно ч. 3 ст. 201 АПК РФ в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

Соответственно, вывод суда о необходимости отказа в удовлетворении заявленных Обществом требований правомерен.

Основываясь на сказанном, апелляционный суд считает, что суд первой инстанции принял законное и обоснованное решение, полно и правильно установил обстоятельства дела, применил нормы материального права, подлежащие применению, и не допустил нарушения процессуального закона, в связи с чем оснований для отмены или изменения судебного акта не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда г.Москвы от 22.09.2014 по делу N А40-99602/14 оставить без изменения, апелляционную жалобу- без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Ж.В. Поташова

Судьи

В.И. Попов Д.Е. Лепихин