Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 18 декабря 2014 г. N 09АП-50832/14

г.Москва

18 декабря 2014 г.

Дело N А40-131615/14

Резолютивная часть постановления объявлена 11 декабря 2014 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 18 декабря 2014 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи: Алексеевой Е.Б.,

Судей: Лящевского И.С., Семикиной О.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Закировой У.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью "НТБ Рекрутинг"

на решение Арбитражного суда г.Москвы от 30.09.2014 по делу N А40-131615/14, принятое судьей Денискиной Е.Г. (шифр 49-1145)

по иску Индивидуального предпринимателя Митиной Т.В. (ОГРНИП 312482609400055)

к Обществу с ограниченной ответственностью "НТБ Рекрутинг" (ОГРН 1087746551397, 115088, г.Москва, ул.1-я Дубровская, д.13)

о взыскании задолженности

при участии в судебном заседании:

от истца: Рябушев В.И. по доверенности от 20.11.2013;

от ответчика: Кириленко А.А. по доверенности от 10.12.2014,

УСТАНОВИЛ:

ИП Митина Т.В. обратилась в Арбитражный суд города Москвы с иском к ООО "НТБ Рекрутинг" о взыскании задолженности по оплате оказанных услуг в размере 1 282 845 руб.

Решением от 30.09.2014 исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с принятым решением, ответчик обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований, ссылаясь на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела, и рассмотрение материалов дела в отсутствие ответчика.

Представитель ответчика в судебном заседании апелляционной инстанции доводы апелляционной жалобы поддержал, просил отменить решение, представитель истца возражал против доводов апелляционной жалобы, просил оставить решение суда первой инстанции без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Рассмотрев дело в порядке ст.ст.266, 268 АПК РФ, изучив материалы дела, оценив доводы жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований к удовлетворению апелляционной жалобы и отмене или изменению решения арбитражного суда, принятого в соответствии с действующим законодательством и обстоятельствами дела.

Как усматривается из материалов дела, 01.05.2012 между ответчиком (заказчик) и истцом (исполнитель) заключен договор N 2/12, в соответствии с п.1.1 которого заказчик поручает и оплачивает, а исполнитель принимает на себя обязательство оказывать заказчику услуги по организации обедов, банкетов, кофе-брейков и фуршетов, проводимых заказчиком по адресу: г.Москва, ул.Измайловский вал, д.2, корп.1 в помещении столовой.

Согласно п.1 ст.779 Гражданского кодекса РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии со ст.781 Гражданского кодекса РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Стоимость услуг определяется сторонами на основании выставленных счетов со стороны исполнителя (п.2.1.). Оплата производится заказчиком в полном объеме, не позднее 10 банковских дней на основании выставленного исполнителем счета, п.1.1 договора путем перечисления денежных средств на расчетный счет исполнителя.

В соответствии с п.3.1.4 договора, исполнитель обязуется в течение 3 календарных дней с даты окончания проведения мероприятия, предоставить заказчику акт выполненных работ и счет на оплату услуг.

Согласно п.3.2.2. заказчик обязан подписать акт выполненных работ, в течении 3 дней с момента его получения, предоставленный исполнителем согласно п.3.1.4. договора. В случае имеющихся возражений по представленному акту заказчик направляет исполнителю письменный мотивированный отказ от его подписания. После подписания акта выполненных работ претензии заказчика к исполнителю к качеству совершенных услуг не принимаются.

Судом первой инстанции установлено, что истец надлежащим образом исполнил свои обязательства по договору, что подтверждается подписанными актами сдачи-приемки оказанных услуг.

Однако ответчиком оказанные услуги в полном объеме оплачены не были, в связи с чем, у ответчика образовалась задолженность в размере 1 282 845 руб., что также подтверждено двусторонним актом сверки расчетов.

В силу положений ст.ст.309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Поскольку в материалах дела отсутствуют доказательства исполнения ответчиком обязательств оплате оказанных услуг, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об удовлетворении исковых требований и взыскании задолженности в размере 1 282 845 руб.

Ссылки заявителя апелляционной жалобы на нарушение судом первой инстанции норм процессуального права, выраженном в том, что суд первой инстанции не уведомил ответчика о месте и времени судебного разбирательства, что привело к нарушению прав ответчика, подлежат отклонению как несостоятельные.

Согласно п.1 ст.123 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, направленной ему в порядке, установленном настоящим Кодексом, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе.

В силу ч.4 ст.121 АПК РФ извещения направляются арбитражным судом по адресу, указанному лицом, участвующим в деле, либо по месту нахождения организации (филиала, представительства юридического лица, если иск возник из их деятельности) или по месту жительства гражданина. Место нахождения организации определяется местом ее государственной регистрации, если в соответствии с федеральным законом в учредительных документах не установлено иное.

Как указывает заявитель апелляционной жалобы, его представитель находился в суде первой инстанции, но не дождался начала судебного заседания, что не может считаться процессуальным нарушением со стороны суда.

Возражения против завершения предварительного судебного заседания, открытии судебного заседания в первой инстанции непосредственно после завершения предварительного судебного заседания, ответчиком не заявлялись.

При таких обстоятельствах, ответчик был надлежащим образом извещен о дне и месте судебного разбирательства, в связи с чем, нарушений судом первой инстанции норм процессуального права в связи с рассмотрением дела в его отсутствие не допущено.

Поскольку факт оказания услуг подтверждается материалами дела и заявителем не представлено в материалы дела надлежащих доказательств в обоснование своей позиции, суд первой инстанций правомерно установил, что услуги по договору считаются оказанными и подлежащими оплате.

При таких обстоятельствах, судом первой инстанции установлены все фактические обстоятельства по делу, правильно применены нормы материального и процессуального права, принято законное и обоснованное решение и у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для отмены решения Арбитражного суда г.Москвы.

Расходы по оплате государственной пошлины распределяются в соответствии со ст.110 АПК РФ и относятся на ответчика.

Руководствуясь ст.ст.110, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда г.Москвы от 30.09.2014 по делу N А40-131615/14 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью "НТБ Рекрутинг" - без удовлетворения.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "НТБ Рекрутинг" (ОГРН 1087746551397) в доход федерального бюджета государственную пошлину по апелляционной жалобе в размере 2 000 (две тысячи) руб.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

Е.Б. Алексеева

Судьи

И.С. Лящевский О.Н. Семикина