Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 16 декабря 2014 г. N 09АП-52390/14

г. Москва

16 декабря 2014 г.

Дело N А40-122772/14

Резолютивная часть постановления объявлена 16 декабря 2014 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 16 декабря 2014 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Юрковой Н.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Мосесовой А.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке упрощенного производства апелляционную жалобу Индивидуального Предпринимателя Нефедова Сергея Анатольевича

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 27.10.2014 г.

по делу N А40-122772/14, принятое судьей Жбанковой Ю.В. (шифр судьи 131-832),

по иску Открытого акционерного общества "МОСЭНЕРГОСБЫТ" (адрес: 117312, УЛИЦА ВАВИЛОВА,9 ОГРН 1057746557329, ИНН 7736520080, дата государственной регистрации: 01.04.2005)

к Индивидуальному Предпринимателю Нефедову Сергею Анатольевичу (ОГРНИП 304503035500062, ИНН 503000027234)

о взыскании 81.675 руб. 01 коп.,

при участии в судебном заседании:

от истца: Фомцева Н. В. по доверенности от 09.12.2013;

от ответчика: Терехова Л.В. по доверенности от 15.08.2013,

УСТАНОВИЛ:

ОАО "МОСЭНЕРГОСБЫТ" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с исковым заявлением к ИП Нефедову Сергею Анатольевичу, с учетом уточнения, о взыскании 81.675 руб. 01 коп. задолженности по договору энергоснабжения N 38247135 от 16.03.2007 г., из них 74.197 руб. 23 коп. долг, 7.477 руб. 78 коп. проценты за пользование чужими денежными средствами.

Решением Арбитражного суда г.Москвы от 27.10.2014 г. по делу N А40-122772/14 иск удовлетворен.

Не согласившись с принятым судебным актом, ответчик обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение отменить, производство по делу прекратить, указывая, что требования истца были предметом рассмотрения в рамках дела N А40-38709/14.

Проверив законность и обоснованность обжалуемого решения в соответствии со ст. ст. 266, 268 АПК РФ, исследовав материалы дела, обсудив доводы жалобы, заслушав представителей сторон, апелляционный суд считает, что решение суда подлежит отмене, а производство по делу прекращению.

Как усматривается из материалов дела, истец обратился в суд с исковым заявлением о взыскании долга в размере 74.197 руб. 23 коп., в обоснование исковых требований истец сослался на наличие указанной задолженности за период с 01.02.2013 по 30.04.2013 по договору энергоснабжения N 38247135 от 16.03.2007.

В суд апелляционной инстанции ответчиком представлено решение Арбитражного суда г.Москвы от 04.07.2014 по делу N А40-38709/14 и исковое заявление по данному делу.

В обоснование заявленных по делу N А40-38709/14 требований, истец указал на наличие у ответчика перед истцом задолженности за период с 01.02.2013 по 30.04.2013 по договору энергоснабжения N 38247135 от 16.03.2007 в размере 123.556 руб. 09 коп.

В рамках дела N А40-38709/14 суд пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требований ОАО "МОСЭНЕРГОСБЫТ".

Таким образом, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о тождественности настоящего спора с делом N А40-38709/14.

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 150 АПК РФ арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что имеется вступивший в законную силу принятый по спору между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям судебный акт арбитражного суда, суда общей юрисдикции или компетентного суда иностранного государства, за исключением случаев, если арбитражный суд отказал в признании и приведении в исполнение решения иностранного суда.

Из положений приведенной правовой нормы следует, что один и тот же спор, одно и то же дело (тождественное дело) не могут быть рассмотрены дважды.

При этом под тождественным спором понимается спор между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям. Для прекращения производства по делу должно быть установлено тождество всех трех элементов.

Как следует из разъяснений п. 3 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 31.10.1996 N 13 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в суде первой инстанции" предметом иска является материально-правовое требование истца к ответчику, основанием иска - обстоятельства, на которых истец основывает свое требование.

По смыслу п. 4, 5 ч. 2 ст. 125 АПК РФ основанием заявленного материально-правового требования являются изложенные истцом юридические факты, при наличии которых наступают последствия, предусмотренные нормами материального права, которые истец, при формулировании предмета иска, указывает как подлежащие применению и определяющие правоотношения между сторонами спора.

Делая вывод о тождественности исков, суд апелляционной инстанции исходит из того, что иски основаны на одинаковых фактических обстоятельствах, при заявлении однородных требований в виде взыскания задолженности за период с 01.02.2013 по 30.04.2013 по договору энергоснабжения N 38247135 от 16.03.2007.

Инициирование ОАО "МОСЭНЕРГОСБЫТ" настоящего производства, фактически направлено на переоценку выводов суда по делу N А40-38709/14, что недопустимо.

Поскольку по делу А40-38709/14 имеется вступившее в законную силу решение арбитражного суда по спору между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям, суд апелляционной инстанции считает, что обжалуемое решение Арбитражного суда города Москвы подлежит отмене, а производство по настоящему делу прекращению в порядке п. 2 ч. 1 ст. 150 АПК РФ.

Государственная пошлина, уплаченная при рассмотрении настоящего дела, подлежит возврату в порядке ст. 104 АПК РФ, ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь ст. ст. 104, 150, 266, 268, 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда г.Москвы от 27.10.2014 г. по делу N А40-122772/14 отменить, производство по делу прекратить.

Возвратить Открытому акционерному обществу "МОСЭНЕРГОСБЫТ" (ОГРН 1057746557329) из федерального бюджета уплаченную при подаче искового заявления государственную пошлину в сумме 3.307 (три тысячи триста семь) рублей, перечисленную по платежному поручению от 14.08.2014 N 25154.

Возвратить Индивидуальному Предпринимателю Нефедову Сергею Анатольевичу (ОГРНИП 304503035500062) уплаченную при подаче апелляционной жалобы государственную пошлину в сумме 2.000 (две тысячи) рублей, перечисленную по квитанции от 10.11.2014.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа по основаниям, установленным в ч. 4 ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья

Н.В. Юркова