Определение Десятого арбитражного апелляционного суда от 18 декабря 2014 г. N 10АП-15940/14
г. Москва |
|
18 декабря 2014 г. |
Дело N А41-40510/14 |
Судья Десятого арбитражного апелляционного суда Марченкова Н.В.,
рассмотрев апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "РЗСМ трейд" (ИНН: 7733632910,ОГРН: 1077763248089) на решение Арбитражного суда Московской области от 26 августа 2014 года по делу N А41-40510/14,
УСТАНОВИЛ:
общество с ограниченной ответственностью "РЗСМ трейд" обратилось в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на решение Арбитражного суда Московской области от 26 августа 2014 года по делу N А41-40510/14.
В соответствии с частью 1 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба может быть подана в течение месяца после принятия арбитражным судом первой инстанции обжалуемого решения, если иной срок не установлен Кодексом.
общество с ограниченной ответственностью "РЗСМ трейд" представило апелляционную жалобу в электронном виде только 04 декабря 2014 года.
Следовательно, срок на подачу апелляционной жалобой заявителем пропущен.
Частью 2 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по ходатайству лица, обратившегося с жалобой, пропущенный срок подачи апелляционной жалобы может быть восстановлен арбитражным судом апелляционной инстанции при условии, если ходатайство подано не позднее шести месяцев со дня принятия решения и арбитражный суд признает причины пропуска срока уважительными.
общество с ограниченной ответственностью "РЗСМ трейд" заявлено ходатайство о восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы. Указанное ходатайство мотивировано ненадлежащим извещением.
Пунктом 12 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 61 "О внесении изменений в Постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" предусмотрено, что согласно части 2 статьи 176, части 1 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации срок на подачу апелляционной жалобы исчисляется не с даты направления копии изготовленного судебного акта лицам, участвующим в деле, а с даты изготовления судом первой инстанции судебного акта в полном объеме. Нарушение судом первой инстанции определенного Кодексом срока направления копии судебного акта по почте не продлевает срока на апелляционное обжалование, но при наличии соответствующего ходатайства заявителя может явиться основанием для восстановления пропущенного срока.
В пункте 14 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" указано, что в силу части 2 статьи 259 АПК РФ суд апелляционной инстанции восстанавливает срок на подачу апелляционной жалобы, если признает причины пропуска уважительными.
Для лиц, извещенных надлежащим образом о судебном разбирательстве, уважительными могут быть признаны, в частности, причины, связанные с отсутствием у них по обстоятельствам, не зависящим от этих лиц, сведений об обжалуемом судебном акте.
Арбитражным апелляционным судом установлено, что общество с ограниченной ответственностью "РЗСМ трейд" было извещено о судебном заседании, на котором было принято обжалуемое решение, что подтверждается уведомлением на д.д. 58.
В соответствии с информацией с сайта Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации (http://kad.arbitr.ru/) обжалуемое решение было опубликовано в установленном порядке 28 августа 2014 года.
При этом, апелляционная жалоба подана истцом по истечении трех месяца от указанной даты, а именно: 04 декабря 2014 года.
Каких-либо иных причин для восстановления пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы заявителем в ходатайстве не указано.
При таких обстоятельствах арбитражный апелляционный суд приходит к выводу о том, что оснований для удовлетворения ходатайства общества с ограниченной ответственностью "РЗСМ трейд" и восстановления пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы не имеется.
В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что апелляционная жалоба подана по истечении срока подачи апелляционной жалобы, и в восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы отказано.
Учитывая изложенное выше и руководствуясь пунктом 3 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
1. Отказать обществу с ограниченной ответственностью "РЗСМ трейд" в ходатайстве о восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы на решение Арбитражного суда Московской области от 26 августа 2014 года по делу N А41-40510/14.
2. Апелляционную жалобу обществу с ограниченной ответственностью "РЗСМ трейд" на решение Арбитражного суда Московской области от 26 августа 2014 года по делу N А41-40510/14 возвратить заявителю.
Судья |
Н.В. Марченкова |
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.
Номер дела в первой инстанции: А41-40510/2014
Истец: ЗАО "Управляющая холдинговая компания "Королевский Трубный Завод"
Ответчик: ЗАО "НОРТОН", ООО "РЗСМ трейд"