Определение Первого арбитражного апелляционного суда от 18 декабря 2014 г. N 01АП-7891/14

18 декабря 2014 г.

Дело N А43-20882/2014

Первый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Назаровой Н.А., ознакомившись с апелляционной жалобой открытого акционерного общества "ГИПРОДОРНИИ" на решение Арбитражного суда Нижегородской области от 20.10.2014 года по делу N А43-20882/2014,

установил, что открытое акционерное общество "ГИПРОДОРНИИ" обратилось в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на решение Арбитражного суда Нижегородской области от 20.10.2014 года по делу N А43-20882/2014, принятое судьей Волчанской И.С., по иску общества с ограниченной ответственностью фирма "Промсвет" (ОГРН 1025203022558, ИНН 5262046636) к открытому акционерному обществу "ГИПРОДОРНИИ" (ОГРН 1037700073971, ИНН 7712000109) о взыскании 106800,00 руб.,

Определением Первого арбитражного апелляционного суда от 17.11.2014 апелляционная жалоба была оставлена без движения, заявителю предложено в срок до 17.12.2014 устранить допущенные при оформлении жалобы недостатки, а именно: представить в суд документ, подтверждающий уплату государственной пошлины в установленном порядке и размере, а также доказательства направления копии апелляционной жалобы в адрес истца: общества с ограниченной ответственностью фирма "Промсвет".

Определение суда от 17.11.2014 направлено заявителю по имеющемуся в материалах дела адресу и вручено последнему 24.11.2014 (почтовое уведомление N 84478) и 27.11.2014 (почтовое уведомление N 84477).

Обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, заявителем в установленный срок не устранены.

Учитывая, что заявитель о вынесении определения об оставлении апелляционной жалобы без движения извещен надлежащим образом, у него имелся достаточный срок для устранения указанных в определении обстоятельств, послуживших основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, а также тот факт, что от него в апелляционный суд информация об объективных причинах, препятствующих устранению недостатков в установленный срок, либо ходатайство о продлении срока не поступало, апелляционный суд на основании пункта 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации возвращает апелляционную жалобу заявителю.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 184, 185, частью 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

О П Р Е Д Е Л И Л :

1. Апелляционную жалобу открытого акционерного общества "ГИПРОДОРНИИ" на решение Арбитражного суда Нижегородской области от 20.10.2014 года по делу N А43-20882/2014 возвратить заявителю (всего на 08 (восьми) листах).

2. Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа.

Судья

Н.А. Назарова