Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 18 декабря 2014 г. N 13АП-27149/14

г. Санкт-Петербург

18 декабря 2014 г.

Дело N А56-42443/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 11 декабря 2014 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 18 декабря 2014 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Савиной Е.В., судей Мельниковой Н.А., Семиглазова В.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Алчубаевой Т.Е.

при участии:

- от истца: Алиева Ю.Б. (доверенность 20.05.2014);

- от ответчика: не явился (извещен);

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-27149/2014) общества с ограниченной ответственностью "Энергоресурс"

на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 22.09.2014 по делу N А56-42443/2014 (судья Шустова Д.Н.),

принятое по иску некоммерческого партнерства "Объединение субъектов предпринимательской и профессиональной деятельности в области энергетического обследования "Союз Энерго Аудит" к обществу с ограниченной ответственностью "Энергоресурс"

о взыскании

установил:

Некоммерческое партнерство "Объединение субъектов предпринимательской и профессиональной деятельности в области энергетического обследования "Союз Энерго Аудит" (далее - Партнерство) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Энергоресурс" (далее - Общество) о взыскании 405 000 руб. задолженности по уплате членских взносов, 57 079,69 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами.

Решением суда первой инстанции от 22.09.2014 с Общества в пользу Партнерства взыскано 390 000 руб. задолженности по уплате членских взносов, 57 079, 69 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами, 15 000 руб. расходов на оплату услуг представителя, 12 241,59 руб. расходов по уплате государственной пошлины. В остальной части исковых требований отказано.

Не согласившись с решением суда, Общество подало апелляционную жалобу, в которой просит решение суда первой инстанции отменить.

По мнению ответчика, действие Градостроительного кодекса Российской Федерации не распространяется на взаимоотношения сторон; ответчик не является членом Партнерства, за весь период оспариваемого членства в Партнерстве истец не проверял ответчика на соответствие своим требованиям и, следовательно, не считал его своим членом, не выполнял свои обязанности по отношению к нему; также ответчик указывает на то, что истец не является зарегистрированным должным образом юридическим лицом и не вправе обращаться в арбитражный суд.

В судебном заседании представитель Партнерства против удовлетворения апелляционной жалобы возражал, просил приобщить к материалам дела отзыв на апелляционную жалобу.

В суд от представителя ответчика поступило ходатайство об отложении судебного разбирательства на один час, в связи с возможной задержкой рейса следующего по маршруту Томск-Москва-Санкт-Петербург.

Суд заявленное ходатайство отклонил, поскольку представителем не представлены надлежащие доказательства невозможности присутствовать в судебном заседании.

Суд в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации считает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в настоящем судебном заседании.

Изучив материалы дела, ознакомившись с доводами апелляционной жалобы, отзыва на апелляционную жалобу, заслушав объяснения явившегося в судебное заседание представителя истца, апелляционный суд установил следующие обстоятельства.

Партнерство является некоммерческой организацией, основанной на членстве лиц, осуществляющих работы по проведению энергетических обследований, зарегистрировано 02.02.2010 за основным государственным регистрационным номером 1107800000692, внесено в государственный реестр саморегулируемых организаций в области энергетического обследования.

В соответствии с пунктами 1.4, 3.1 устава Партнерства членство в Партнерстве является добровольным.

В соответствии с пунктом 4.3 устава, 3.1, 3.2, 3.3 правил, обязательных для выполнения всеми членами саморегулируемой организации, каждый член Партнерства должен уплатить взносы, установленные внутренними документами Партнерства.

Член Партнерства вправе в любое время выйти из состава Партнерства по своему усмотрению.

Для реализации права на выход член Партнерства должен подать соответствующее заявление на имя президента Партнерства не менее чем за один месяц до даты предполагаемого выхода

В соответствии с решением совета Партнерства 10.08.2010 Общество принято в члены Партнерства, Обществу выдано свидетельство о допуске к работам по проведению энергетических обследований на всей территории РФ за N СЭФ-0004.

Решением президиума Партнерства, оформленным протоколом от 13.02.2010 N 03/2, размер членского взноса установлен в размере 45 000 руб. в квартал, взнос в компенсационный фонд 12 000 руб.

В соответствии с пунктом 3.3 Положения о членских взносах в некоммерческое партнерство "Объединение субъектов предпринимательской и профессиональной деятельности в области энергетического обследования "Союз Энерго Аудит" срок уплаты членского взноса установлен не позднее 15 числа первого месяца текущего квартала.

31.12.2013 Общество исключено из состава членов саморегулируемой организации на основании заявления о добровольном выходе.

Неоплата ответчиком членских взносов за период с 01.10.2011 по 31.12.2013 в сумме 405 000 руб. явилась основанием для обращения Партнерства с настоящим иском в арбитражный суд.

Оценив доказательства на основе всестороннего, полного и объективного исследования всех имеющихся в деле доказательств, а также достаточности и взаимной связи доказательства в их совокупности, проверив и проанализировав доводы сторон, апелляционный суд пришел к выводу о том, что основания для удовлетворения апелляционной жалобы ответчика отсутствуют. При этом суд апелляционной инстанции исходил из следующего.

Частично удовлетворяя исковые требования, арбитражный суд первой инстанции, применив нормы гражданского и процессуального законодательства, исследовав представленные документы, обоснованно счел, что вступив в члены Партнерства, ответчик принял на себя обязательство по уплате членских взносов Партнерству, подлежащее исполнению в силу статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации с учетом пункта 2 статьи 26 Федерального закона от 12.01.96 N 7-ФЗ "О некоммерческих организациях" (далее - Закон о некоммерческих организациях).

Согласно подпункту 1 пункта 1 статьи 12 Закона о саморегулируемых организациях источниками формирования имущества саморегулируемой организации являются в том числе регулярные и единовременные поступления от членов саморегулируемой организации (вступительные, членские и целевые взносы).

Порядок регулярных и единовременных поступлений от членов саморегулируемой организации определяется внутренними документами саморегулируемой организации, утвержденными общим собранием членов саморегулируемой организации, если иное не предусмотрено федеральным законом или уставом некоммерческой организации (пункт 3 той же статьи).

Вступив в члены Партнерства, ответчик принял на себя обязательство по уплате членских взносов, которое подлежит исполнению в силу статей 307, 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 3 Закона о саморегулируемых организациях саморегулируемыми организациями признаются некоммерческие организации, созданные в целях, предусмотренных настоящим Федеральным законом и другими федеральными законами, основанные на членстве, объединяющие субъектов предпринимательской деятельности исходя из единства отрасли производства товаров (работ, услуг) или рынка произведенных товаров (работ, услуг) либо объединяющие субъектов профессиональной деятельности определенного вида.

Статья 6 указанного Закона предусматривает, что к основным функциям саморегулируемой организации относится, в частности, представление интересов членов саморегулируемой организации в их отношениях с органами государственной власти Российской Федерации, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления; организация профессионального обучения, аттестации работников организаций, являющихся членами саморегулируемой организации или сертификация произведенных членами саморегулируемой организации товаров (работ, услуг).

Поскольку ответчиком в нарушение статьи 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, 12 Закона о саморегулируемых организациях и положения Партнерства не исполнена обязанность по уплате членских взносов, суд правомерно взыскал с Общества проценты, начисленные в порядке, установленном статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, рассчитав их пропорционально удовлетворенным требованиям.

Пунктом 4.3 устава Партнерства предусмотрена обязанность членов уплачивать членские, вступительные, целевые взносы и взносы в компенсационный фонд саморегулируемой организации.

Доводы заявителя апелляционной жалобы о том, что Общество не является членом Партнерства, фактически сводятся к повторению утверждений, исследованных и правомерно отклоненных арбитражным судом первой инстанции, соответственно, они не могут служить основанием для отмены обжалуемого судебного акта, поскольку не свидетельствует о нарушении судом норм материального и процессуального права, а указывают на несогласие с оценкой доказательств, направлены на переоценку исследованных судом доказательств и установленных обстоятельств.

Материалами дела подтверждается намерение ответчика вступить в члены Партнерства (л.д. 82-83),

Обществу 22.12.2010 выдано свидетельство о допуске к работам по проведению энергетических обследований на всей территории РФ за N СЭФ-0004 (л.д. 86), которое получено Петропавловским М.А. по доверенности от 22.12.2010.

Ответчик 28.10.2013 принял решение выйти из членства, направив соответствующее заявление, в связи с чем, суд приходит к выводу, что и сам ответчик, и истец воспринимали Общество как члена Партнерства, в связи с чем Общество обязано оплачивать членские взносы.

Довод ответчика о неисполнении Партнерством обязательств не может служить основанием для отмены решения суда первой инстанции, указанные обстоятельства не являются основанием для освобождения Общества от уплаты членских взносов.

Для целей осуществления саморегулируемой организацией полномочий и функций, предусмотренных в статье 6 Закона N 315-ФЗ, необходимы денежные средства и иное имущество, получаемые в порядке, предусмотренном Законом. Порядок формирования имущества и фондов организации за счет ее членов определяется внутренними документами саморегулируемой организации, утвержденными общим собранием ее членов, если иное не предусмотрено федеральным законом или уставом некоммерческой организации.

При этом, являясь членом Партнерства, ответчик был вправе осуществлять деятельность по проведению энергетического обследования, которая в соответствии с часть четвертой статьи 15 15 Федерального закона от 23.11.2009 N 261-ФЗ и частью второй статьи 5 Федерального закона от 01.12.2007 N 315-ФЗ "О саморегулируемых организациях" требует обязательного членства в саморегулируемой организации.

Вступив в члены Партнерства, ответчик принял на себя обязательство по уплате членских взносов, которое подлежит исполнению в силу статей 307, 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации.

При этом следует отметить, что несоответствие члена саморегулируемой организации установленным требованиям само по себе не является безусловным основанием для исключения из членов такой организации или отказа в приеме в состав членов саморегулируемой организации. Действующее законодательство допускает членство в саморегулируемой организации и при несоответствии условиям членства в такой организации, устанавливая специальные правовые последствия для подобных случаев - возможность применения к таким членам СРО мер дисциплинарного воздействия, только одной из которых является рекомендация об исключении лица из членов саморегулируемой организации (часть 4 статьи 10 Федерального закона от 01.12.2007 N 315-ФЗ "О саморегулируемых организациях").

Принятие решения об исключении из членов Партнерства юридического лица являются правом, а не обязанностью Партнерства.

Выводы суда первой инстанции соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Нарушений в применении норм материального и процессуального права не установлено. Оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для безусловной отмены судебного акта, при рассмотрении дела апелляционным судом не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 22.09.2014 по делу N А56-42443/2014 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

Е.В. Савина

Судьи

Н.А. Мельникова В.А. Семиглазов