Определение Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18 декабря 2014 г. N 17АП-15869/14 (ключевые темы: жилищный кооператив - горячая вода - тепловая энергия - проценты за пользование чужими денежными средствами - возмещение расходов)

Определение Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18 декабря 2014 г. N 17АП-15869/14

г. Пермь

18 декабря 2014 г.

Дело N А50-14305/2014

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Яринского С.А.,

судей Лихачевой А.Н., Назаровой В.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Берлизовой М.А.,

при участии:

от истца, ответчика представители не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу

ответчика - Жилищного кооператива "поселок Кондратово, ул. Карла Маркса, 4"

на решение Арбитражного суда Пермского края от 07 октября 2014 года

по делу N А50-14305/2014,

принятое судьей Овчинниковой С.А.,

по иску общества с ограниченной ответственностью "Пермская сетевая компания" (ИНН 5904176536, ОГРН 1075904022644)

к жилищному кооперативу "поселок Кондратово, ул. Карла Маркса, 4" (ИНН 5948044270, ОГРН 1135948000935)

о взыскании задолженности по оплате тепловой энергии и горячей воды, процентов за пользование чужими денежными средствами,

установил:

ООО "Пермская сетевая компания" (далее истец) обратилось в Арбитражный суд Пермского края с иском к жилищному кооперативу "Поселок Кондратово, ул. Карла Маркса, 4" (далее ответчик) о взыскании задолженности по оплате тепловой энергии и горячей воды за период с мая 2013 по декабрь 2013 в сумме 293834 руб. 34 коп., а также процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 16687 руб., 64 коп., с последующим начислением по день фактической уплаты долга.

В дальнейшем истцом неоднократно уточнялись исковые требования в порядке ст. 49 АПК РФ, с учетом последних уточнений судом первой инстанции были рассмотрены требования истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 19285 руб. 88 коп. за период с 17.06.2013 по 15.07.2014.

Решением Арбитражного суда Пермского края от 07 октября 2014 года (резолютивная часть решения объявлена 30 сентября 2014 года) исковые требования удовлетворены: с жилищного кооператива "Поселок Кондратово, ул. Карла Маркса, 4" в пользу общества с ограниченной ответственностью "Пермская сетевая компания" взысканы проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 19285 руб. 88 коп., а также в возмещение расходов по уплате госпошлины по иску 2000 руб.

Не согласившись с данным решением, ответчик обратился с апелляционной жалобой.

Определением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13 ноября 2014 года апелляционная жалоба ответчика принята к производству, дело назначено к рассмотрению на 18.12.2014 с 15 час. 00 мин.

19.11.2014 года в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд поступило ходатайство ответчика о прекращении производства по апелляционной жалобе.

В соответствии с ч. 1 ст. 265 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции прекращает производство по апелляционной жалобе, если от лица, ее подавшего, после принятия апелляционной жалобы к производству арбитражного суда поступило ходатайство об отказе от апелляционной жалобы и отказ был принят арбитражным судом в соответствии со статьей 49 настоящего Кодекса.

Заявитель жалобы просит производство по своей апелляционной жалобе прекратить, решение суда им полностью исполнено. Апелляционным судом отказ ЖК "Кондратово" от апелляционной жалобы принимается, поскольку он не противоречит закону и не нарушает права других лиц (ч. 5 ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии со ст. 333.40 НК РФ уплаченная заявителем госпошлина по апелляционной жалобе подлежит ему возврату из федерального бюджета.

В связи с тем, что при подаче апелляционной жалобы ответчиком представлена только копия платежного поручения N 402 от 06.11.2014,оригинал не представлен; при этом, в указанном платежном поручении отсутствует отметка о списании. В связи с чем возврат госпошлины по жалобе ответчику на основании ст. 333.40 НК РФ не производится.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 159, 258, ч. 1 ст. 265 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционной суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Производство по апелляционной жалобе Жилищного кооператива "Поселок Кондратово" на решение Арбитражного суда Свердловской области от 12 ноября 2013 по делу N А60-35093/2013 прекратить.

Определение может быть в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение одного месяца со дня его принятия через Арбитражный суд Пермского края.

Председательствующий

С.А. Яринский

Судьи

А.Н. Лихачева В.Ю. Назарова