Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 15 декабря 2014 г. N 01АП-7460/14

15 декабря 2014 г.

А43-15656/2014

Первый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Захаровой Т.А.,

судей Смирновой И.А., Рубис Е.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Лукашовой Д.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу администрации города Нижнего Новгорода

на решение Арбитражного суда Нижегородской области от 22.09.2014

по делу N А43-15656/2014,

принятое судьей Чепурных М.Г.

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "АВК" (603092, г.Нижний Новгород, Московское шоссе, д.302-Д; ОГРН 1045207801572, ИНН 5262126225) о признании недействительным постановления администрации города Нижнего Новгорода от 16.05.2014 N 1786,

при участии в судебном заседании представителей:

общества с ограниченной ответственностью "АВК" - Щепаловой Н.А. по доверенности от 20.01.2014 сроком действия один год,

и установил:

общество с ограниченной ответственностью "АВК" (далее - Общество, ООО "АВК") обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с заявлением о признании недействительным постановления администрации города Нижнего Новгорода (далее - орган местного самоуправления) от 16.05.2014 N 1786 о прекращении действия разрешения на строительство N RU 52303000-27/1579р от 07.05.2014.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Министерство государственного имущества и земельных ресурсов Нижегородской области (далее - Мингосимущества НО, Министерство).

Решением Арбитражного суда Нижегородской области от 22.09.2014 заявленные требования удовлетворены; постановление администрации г.Нижнего Новгорода от 16.05.2014 N 1786 о прекращении действия разрешения на строительство N RU 52303000-27/1579р от 07.05.2014 признано недействительным.

Не согласившись с принятым судебным актом, администрация г.Нижнего Новгорода обратилась в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.

В обоснование апелляционной жалобы заявитель указывает на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела, неправильное применение норм материального права.

Орган местного самоуправления настаивает на законности постановления от 16.05.2014 N 1786, поскольку в силу части 21.1 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации, действие разрешения на строительство подлежит прекращению в связи с расторжением договора аренды земельного участка и отсутствия в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним сведений о наличии прав на этот земельный участок.

ООО "АВК" в отзыве на апелляционную жалобу выражает несогласие с позицией органа местного самоуправления, указывает на законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, просит оставить его без изменения.

Администрация г.Нижнего Новгорода, Мингосимущества НО явку представителей в судебное заседание не обеспечили.

Представитель Общества в судебном заседании указал на законность и обоснованность обжалуемого судебного акта.

В соответствии со статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие неявившихся представителей лиц, участвующих в деле.

Законность принятых судебных актов, правильность применения судом норм материального и процессуального права проверены Первым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 257-261, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Установлено по делу, что на основании распоряжения Правительства Нижегородской области от 25.12.2007 N 2117-р ООО "АВК" является застройщиком земельного участка с кадастровым номером 52:18:030409:0011 в границах улицы Сергея Акимова, Волжской набережной, улицы Карла Маркса в Канавинском районе г.Нижнего Новгорода; целевое назначение использования земельного участка - под строительство административно-выставочного здания с оздоровительным комплексом и подземной автостоянкой.

18.04.2008 Мингосимущества НО (арендодатель) и ООО "АВК" (арендатор) заключили договор аренды земельного участка N 18-607с сроком действия до 25.12.2010, который 07.06.2008 зарегистрирован в установленном законом порядке (регистрационная запись 52-52-01/139/2008-27).

Дополнительным соглашением от 02.08.2011 к договору аренды стороны продлили срок аренды земельного участка до 25.12.2012.

После 25.12.2012 при отсутствии возражений со стороны Министерства (арендодателя) Общество продолжает пользоваться обозначенным земельным участком.

19.04.2013 ООО "АВК" получило положительное заключение государственной экспертизы проектной документации и результатов инженерных изысканий по объекту "Административно-выставочного здания с оздоровительным комплексом и подземной автостоянкой".

22.04.2013 ООО "АВК" обратилось в Департамент градостроительного развития и архитектуры администрации г.Нижнего Новгорода с заявлением о выдаче разрешения на строительство.

Письмом от 08.05.2013 N 12-16-452/13/ис Департамент градостроительного развития и архитектуры администрации г.Нижнего Новгорода уведомил Общество об отказе в выдаче разрешения на строительство.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Нижегородской области от 03.10.2013 по делу N А43-10470/2013 изложенное в письме от 08.05.2013 N 12-16-452/13/ис решение Департамента градостроительного развития и архитектуры администрации г.Нижнего Новгорода признано незаконным. В целях восстановления нарушенного права заявителя суд обязал орган местного самоуправления выдать Обществу разрешение на строительство объекта капитального строительства на весь срок, предусмотренный проектом организации строительства объекта капитального строительства (23,4 месяца).

07.05.2014 во исполнение судебного решения администрация г.Нижнего Новгорода выдала ООО "АВК" разрешение N RU 52303000-27/1579р на строительство административно-выставочного здания с оздоровительным комплексом и подземной автостоянкой, по адресу: г.Нижний Новгород, Канавинский район, в границах улицы Сергея Акимова, Волжской набережной, улицы Карла Маркса.

Вместе с тем, постановлением от 16.05.2014 N 1786 администрация г.Нижнего Новгорода прекратила действие разрешения на строительство от 07.05.2014 N RU 52303000-27/1579р, ссылаясь на положения частей 21.1, 21.2, 21.3, 21.16 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации в связи с прекращением арендных отношений на земельный участок.

Не согласившись с постановлением органа местного самоуправления от 16.05.2014 N 1786, полагая, что оно не соответствует положениям действующего законодательства и нарушает его права и законные интересы в сфере предпринимательской деятельности, Общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции руководствовался статьями 69, 198, 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации, положениями Федерального закона от 06.10.2003 N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" и исходил из того, что орган местного самоуправления не доказал законность и обоснованность оспариваемого ненормативного правового акта.

Проверив в пределах, установленных статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, соответствие выводов, содержащихся в обжалуемом судебном акте, имеющимся в материалах дела доказательствам, правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального права и соблюдения норм процессуального права, суд апелляционной инстанции не установил оснований для отмены или изменения судебного акта ввиду следующего.

В соответствии со статьей 123 Конституции Российской Федерации, статьями 7, 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основания своих требований и возражений. Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо.

Согласно части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, для признания ненормативного правового акта, решения, действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц незаконными суд должен установить наличие совокупности двух условий:

несоответствие ненормативного правового акта, решения, действия (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц закону или иному нормативному правовому акту;

нарушение ненормативным правовым актом, решением, действием (бездействием) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Пунктом 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно подпункту 26 пункта 1 статьи 16 Федерального закона от 06.10.2003 N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" к вопросам местного значения городского округа относится, в числе прочего, выдача разрешений на строительство (за исключением случаев, предусмотренных Градостроительным кодексом Российской Федерации, иными федеральными законами).

В соответствии со статьей 8 Градостроительного кодекса Российской Федерации в объем полномочий органов местного самоуправления в области градостроительной деятельности входит, в том числе, выдача разрешений на строительство, разрешений на ввод объектов в эксплуатацию при осуществлении строительства, реконструкции, капитального ремонта объектов капитального строительства, расположенных на территориях, подведомственных органам местного самоуправления.

Согласно статьями 26, 41, 43, 52.1, 54 Устава города Нижнего Новгорода, администрация г.Нижнего Новгорода является исполнительно-распорядительным органом местного самоуправления, к полномочиям которого отнесена выдача разрешений на строительство, а также прекращение его действия.

Согласно части 10 статьи 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации к объектам капитального строительства относятся здание, строение, сооружение, объекты, строительство которых не завершено (далее-объекты незавершенного строительства), за исключением временных построек, киосков, навесов и других подобных построек.

В силу частей 1 и 2 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации разрешение на строительство представляет собой документ, подтверждающий соответствие проектной документации требованиям градостроительного плана земельного участка или проекту планировки территории и проекту межевания территории (в случае строительства, реконструкции линейных объектов) и дающий застройщику право осуществлять строительство, реконструкцию объектов капитального строительства, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом.

Строительство, реконструкция объектов капитального строительства осуществляются на основании разрешения на строительство, за исключением случаев, предусмотренных настоящей статьей.

В силу части 2.1 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации действие разрешения на строительство прекращается на основании решения уполномоченных на выдачу разрешений на строительство федерального органа исполнительной власти, органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации, органа местного самоуправления или уполномоченной организации, осуществляющей государственное управление использованием атомной энергии и государственное управление при осуществлении деятельности, связанной с разработкой, изготовлением, утилизацией ядерного оружия и ядерных энергетических установок военного назначения, в случае: 1) принудительного прекращения права собственности и иных прав на земельные участки, в том числе изъятия земельных участков для государственных или муниципальных нужд; 2) отказа от права собственности и иных прав на земельные участки; 3) расторжения договора аренды и иных договоров, на основании которых у граждан и юридических лиц возникли права на земельные участки; 4) прекращения права пользования недрами, если разрешение на строительство выдано на строительство, реконструкцию объекта капитального строительства на земельном участке, предоставленном пользователю недр и необходимом для ведения работ, связанных с пользованием недрами.

В данном случае администрация г.Нижнего Новгорода обосновывает свою позицию положениями пункта 3 части 21.1 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации и указывает на то, что действие разрешения на строительство прекращено в связи с расторжения договора аренды земельного участка от 18.04.2008 N 18-607с ( с учетом доп.соглашений).

Однако орган местного самоуправления не принял во внимание тот факт, что до издания постановления от 16.05.2014 N 1786 о прекращении действия разрешения на строительство N RU 52303000-27/1579р в Арбитражный суд Нижегородской области 12.03.2014 поступило исковое заявление ООО "АВК" к Мингосимущество НО и Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Нижегородской области (далее - Управления Росреестра) о признании договора аренды действующим и обязании Управления Росреестра восстановить запись в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Заявление Общества было принято к производству, возбуждено арбитражное дело N А43-5335/2014, в ходе рассмотрения которого Арбитражный суд Нижегородской области установил, что уведомление Министерства от 26.04.2013 N 311-05-17-9075/13 об отказе от возобновленного на неопределенный срок договора аренды земельного участка ООО "АВК" не получило в связи с ненадлежащим исполнением работником почтового отделения своих обязанностей (не осуществил доставку почтовой корреспонденции по определенному адресу Общества).

Более того, суд первой инстанции установил, что Мингосимущества НО направило уведомление от 26.04.2013 N 311-05-17-9075/13 по иному адресу, не указанному в договоре аренды земельного участка от 18.04.2008 N 18-607с, что свидетельствует о нежелании арендодателя (Министерства) должным образом исполнять взятые на себя обязательства по этой сделке.

Действия Министерства арбитражный суд признал нарушением положений статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации, в связи с чем решением от 11.06.2014 по делу N А43-5335/2014 Арбитражный суд Нижегородской области удовлетворил требования Общества о признании действующим договора аренды земельного участка и возложил на Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Нижегородской области обязанность восстановить в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним запись об обременении обозначенного земельного участка в виде договора аренды от 18.04.2008 N 18-607с.

Решение Арбитражного суда Нижегородской области от 11.06.2014 по делу N А43-5335/2014 вступило в законную силу, его действие не приостановлено.

В соответствии с частью 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассматриваемому делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

При этом администрация г.Нижнего Новгорода располагала возможностью владения информацией во вопросу заключения, продления и отказе от возобновления на неопределенный срок договора аренды земельного участка, а также факта надлежащего уведомления ООО "АВК" об отказе договора аренды земельного участка.

Принимая во внимание установленные в ходе рассмотрения дела обстоятельства, суд первой инстанции пришел к верному заключению о том, что договор аренды от 18.04.2008 N 18-607с земельного участка с кадастровым номером 52:18:030409:0011, расположенного в границах улицы Сергея Акимова, Волжской набережной, улицы Карла Маркса в Канавинском районе г.Нижнего Новгорода, является действующим.

Следовательно, у администрации г.Нижнего Новгорода отсутствовали правовые основания для издания постановления от 16.05.2014 N 1786 о прекращении действия разрешения на строительство от 07.05.2014 N RU 52303000-27/1579р.

Общество при отсутствии разрешения на строительство не имеет возможности приступить к строительству с 2013 года.

Строительство объекта капитального строительства при отсутствии соответствующего разрешения в силу статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации запрещено и влечет неблагоприятные последствия в виде привлечения к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 9.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Более того, суд первой инстанции установил, что в производстве Арбитражного суда Нижегородской области находится дело N А43-17606/2014 по иску Правительства Нижегородской области к ООО "АВК" о взыскании неустойки в сумме 35791101 руб. 81 за несоблюдение сроков реализации инвестиционного проекта по соглашению от 06.03.2008 N 25.

Всесторонне и полно исследовав обстоятельства, имеющие значение для дела, оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, применив нормы материального права, суд первой инстанции пришел к верному заключению о том, что оспариваемое постановление органа местного самоуправления о прекращении действия разрешения на строительство принято уполномоченным органом, однако не соответствует положениям Гражданского кодекса Российской Федерации, Градостроительного кодекса Российской Федерации и нарушает права и законные интересы Общества в сфере предпринимательской деятельности, что в силу части 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации влечет удовлетворение заявленных требований.

Арбитражный суд Нижегородской области правомерно удовлетворил заявление ООО "АВК".

Вопреки требованиям статьи 65 и части 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации орган местного самоуправления не доказал законность и обоснованность оспариваемого постановления.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

При этом суд, взыскивая с ответчика уплаченную истцом в бюджет государственную пошлину, возлагает на ответчика обязанность не по уплате государственной пошлины в бюджет, а по компенсации истцу денежных сумм, равных понесенным им судебным расходам.

По результатам рассмотрения дела суд обоснованно взыскал с органа местного самоуправления в пользу Общества понесенные им судебные расходы.

Предусмотренные статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основания к отмене или изменению решения суда первой инстанции в данном случае отсутствуют.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены судебного акта, судом не допущено.

Апелляционная жалоба администрации г.Нижнего Новгорода по приведенным в ней доводам признается необоснованной и не подлежащей удовлетворению.

Доводам заявителя судом первой инстанции дана надлежащая оценка, и они признаны несостоятельными. Оснований для признания их обоснованными не находит и суд апелляционной инстанции.

По результатам рассмотрения апелляционной жалобы Первый арбитражный апелляционный суд пришел к выводу о том, что решение Арбитражного суда Нижегородской области от 22.09.2014 по делу N А43-156156/2014 на основании пункта 1 части 1 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит оставлению без изменения.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации администрация г.Нижнего Новгорода освобождена от уплаты государственной пошлины при обращении в арбитражный суд.

Руководствуясь статьями 266 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Нижегородской области от 22.09.2014 по делу N А43-15656/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу администрации города Нижнего Новгорода - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня его принятия.

Председательствующий судья

Т.А. Захарова

Судьи

И.А. Смирнова Е.А. Рубис