Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 18 декабря 2014 г. N 09АП-51737/14

г. Москва

18 декабря 2014 г.

Дело N А40-133048/14

Резолютивная часть постановления объявлена 17 декабря 2014 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 18 декабря 2014 г.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи: Седова С.П.,

Судей: Лящевского И.С., Семикиной О.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Закировой У.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Альфа-Строй"

на решение Арбитражного суда города Москвы от 07.10.2014

по делу N А40-133048/14, принятое судьёй Кравчик О.А. (шифр судьи 22-1129),

по иску общества с ограниченной ответственностью "АЛЬЯНС ЭНЕРДЖИ ГРУПП" (ОГРН 1127746068900, ИНН 7726690773, 115191, г. Москва, пер. Гамсоновский, д. 2, стр. 1)

к обществу с ограниченной ответственностью "Альфа-Строй" (ОГРН 1082367001034, ИНН 2317051329, 350020, г. Краснодар, ул. Шоссе Нефтяников, 3, 7)

о взыскании долга в размере 8.191.540 руб., неустойки в размере 819.154 руб.,

при участии в судебном заседании:

от истца: Лимина Н.В. по доверенности N 07-5/14 от 26.05.2014

от ответчика: не явился, извещен

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "АЛЬЯНС ЭНЕРДЖИ ГРУПП" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью "АЛЬФА-СТРОЙ" о взыскании 8.191.540 руб. долга, 819.154 руб. неустойки.

Решением от 07 октября 2014 г. Арбитражный суд города Москвы удовлетворил исковые требования.

Не согласившись с принятым решением, ответчик обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, отказать в удовлетворении исковых требований, так как спорное имущество поставлялось не истцом, а другими лицами, которым ответчик произвел оплату в полном объеме.

В отзыве на жалобу истец указывает, что вынесенное решение законно и обоснованно, выводы, изложенные в решении, соответствуют обстоятельствам дела, все обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены, нормы материального права применены правильно.

В судебном заседании апелляционного суда истец возражал против доводов жалобы, просил оставить решение без изменения.

Ответчик, который в соответствии со ст. 123 АПК РФ был надлежащим образом извещен о времени и месте судебного заседания, представителя в суд не направил, в связи с чем дело рассмотрено в его отсутствие на основании ст. 156 АПК РФ.

Девятый арбитражный апелляционный суд, повторно рассмотрев дело, проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив материалы дела, исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, считает, что решение отмене или изменению не подлежит, так как оно принято в соответствии с действующим законодательством и обстоятельствами дела.

Суд исходит из следующих обстоятельств и норм права.

Правоотношения сторон возникли из заключенного между ними договора N О/Н/34 от 30 сентября 2013 года об организации поставок нефтепродуктов, во исполнение которого истец поставил ответчику нефтепродукты за период с 04 октября 2013 года по 13 октября 2013 года. Факт принятия товара подтверждается отметками истца и ответчика на приобщенных к материалам дела товарных накладных и ответчиком не оспаривается. Доказательств оплаты товара по спорным поставкам на сумму долга 8.191.540 руб. ответчиком не представлено.

В соответствии с п. 1.4 договора поставщик обязался выполнить и/или организовать выполнение услуг, связанных с транспортировкой продукции автомобильным транспортом, если это предусмотрено в заявке. Поставщик имеет право привлекать третьих лиц для оказания услуг. Представленными в материалы дела договорами N 24/04-103 от 24 апреля 2013 года и N нп-18/04-01/13 от 18 апреля 2013 года подтверждается факт транспортировки нефтепродуктов ЗАО "Агротехсервис-инвест" и ООО "Юг-Ойл".

На оплату поставленной продукции ответчику выставлены счета, доказательства оплаты которых в сроки, предусмотренные п. 4.3 договора не представлены.

В соответствии со статьей 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно пункту 1 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

В силу пункта 1 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Согласно пункту 1 статьи 314 Гражданского кодекса Российской Федерации если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

Пунктом 2 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

В соответствии со статьей 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

В соответствии со статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии с п. 5.1.1 договора в случае нарушения сроков платежа покупатель обязуется уплатить поставщику пеню в размере 0,1% от стоимости поставленной и несвоевременно оплаченной продукции за каждый день просрочки, но не более 10 % от стоимости продукции.

Расчет истца по исчислению неустойки за просрочку исполнения обязательств по договору, проверен, ответчиком не оспорен, является правильным.

Основания для уменьшения размера неустойки в соответствии со ст. 333 ГК РФ не имеется.

Доводы ответчика о том, что весь товар, оплату за поставку которого требует Истец, был поставлен в рамках договора с ЗАО "Агротехсервис-Инвест" и ООО "Юг-Ойл" являются необоснованными, так как указанные организации не имеют отношения к поставкам Истца и Ответчика, расчетов между ними, проводившимися в октябре 2013 г. Это подтверждают товарно-сопроводительные документы, бухгалтерские документы Истца, а также письменные пояснения третьих лиц.

Суд апелляционной инстанции считает, что судом первой инстанции выяснены все обстоятельства дела, правильно оценены доводы сторон и вынесено законное и обоснованное решение, в связи с чем апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводы суда, положенные в основу решения, и не могут служить основанием для отмены или изменения обжалуемого решения суда первой инстанции.

Судебные расходы распределяются между сторонами в соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, главой 25.3 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь ст.ст. 110, 176, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда г. Москвы от 07.10.2014 по делу N А40-133048/14 оставить без изменения, а апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Альфа-Строй" - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

С.П. Седов

Судьи

И.С. Лящевский О.Н. Семикина