Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 16 декабря 2014 г. N 12АП-9514/14

г. Саратов

16 декабря 2014 г.

Дело N А06-7962/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 10 декабря 2014 года.

Полный текст постановления изготовлен 16 декабря 2014 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе

председательствующего судьи Акимовой М.А.,

судей Веряскиной С.Г., Луговского Н.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания

Качаевой Е.А.,

Рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Управления Федеральной антимонопольной службы по Астраханской области (414000, г.Астрахань, ул. Шаумяна, д. 47, ОГРН 1023000863390, ИНН 3015011410)

на определение Арбитражного суда Астраханской области об обеспечении иска от 25 августа 2014 года по делу N А06-7962/2014 (судья Сорокин Н.А.)

по ходатайству Министерства жилищно-коммунального хозяйства Астраханской области (414000, г. Астрахань, ул. Советская/Коммунистическая/ Чернышевского/ Володарского, 14-12/3/13/17, ОГРН 1063015050780, ИНН 3015075565) о принятии обеспечительных мер в виде приостановления действия решения и предписания от 07.08.2014 N 297-РЗ-04-14,

по заявлению Министерства жилищно-коммунального хозяйства Астраханской области (414000, г. Астрахань, ул. Советская/Коммунистическая/ Чернышевского/ Володарского, 14-12/3/13/17, ОГРН 1063015050780, ИНН 3015075565)

к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Астраханской области (414000, г. Астрахань, ул. Шаумяна, д. 47, ОГРН 1023000863390, ИНН 3015011410)

третьему лицу: закрытому акционерному обществу "Сбербанк - Автоматизированная система торгов" (127055, г. Москва, ул. Новослободская, д.24, стр. 2, ОГРН 1027707000441, ИНН 7707308480)

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора: общество с ограниченной ответственностью "Босс" (414000, г. Астрахань, ул. Красного Знамени, 8),

открытое акционерное общество "Агроспецмонтаж" (416340, Астраханская область, г. Камызяк, ул. Свободы, 10)

о признании незаконным решения, предписания; об устранении нарушений законодательства,

УСТАНОВИЛ:

в Арбитражный суд Астраханской области обратилось министерство жилищно-коммунального хозяйства Астраханской области (далее - министерство ЖКХ Астраханской области, заявитель) с заявлением к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Астраханской области (далее - УФАС по Астраханской области, антимонопольный орган) о признании незаконным решения от 07.08.2014 N 297-14 и предписания от 07.08.2014 N 297-Р3-04-14 о прекращении нарушения законодательства о размещении заказов.

Одновременно с подачей указанного заявления министерство ЖКХ Астраханской области ходатайствовало о принятии обеспечительных мер, а именно приостановить исполнение решения УФАС по Астраханской области от 07.08.2014 N 297-14 по результатам внеплановой камеральной выборочной проверки государственного заказчика и предписания УФАС по Астраханской области от 07.08.2014 N 297-РЗ-04-14 об устранении нарушения законодательства о размещении заказов до рассмотрения дела по существу; обязании оператора электронной площадки www.sberbank-ast.ru - закрытого акционерного общества "Сбербанк - Автоматизированная система торгов" осуществить действия по разблокировке (возобновлению процедуры размещения заказа) открытого аукциона на выполнение работ по объекту: "Реконструкция сетей водопровода в п.Кировский Камызякского района Астраханской области" (реестровый номер N 0125200001814000008), приостановленного на основании уведомления, требования УФАС по Астраханской области от 04.08.2014 N 04/9562 и предписания УФАС по Астраханской области от 07.08.2014 N 297-Р3-04-14.

Определением арбитражного суда Астраханской области от 25 августа 2014 года ходатайство министерства ЖКХ Астраханской области удовлетворено в полном объёме. Исполнение решения УФАС по Астраханской области от 07.08.2014 N 297-14 по результатам внеплановой камеральной выборочной проверки государственного заказчика и предписания УФАС по Астраханской области от 07.08.2014 N 297-РЗ-04-14 об устранении нарушения законодательства о размещении заказов приостановлено до вынесения решения по делу. Кроме того, суд обязал оператора электронной площадки www.sberbank-ast.ru - закрытое акционерное общество "Сбербанк - Автоматизированная система торгов" осуществить действия по разблокировке (возобновлению процедуры размещения заказа) открытого аукциона на выполнение работ по объекту: "Реконструкция сетей водопровода в п.Кировский Камызякского района Астраханской области" (реестровый номер N 0125200001814000008), приостановленного на основании уведомления, требования УФАС по Астраханской области от 04.08.2014 N 04/9562 и предписания УФАС по Астраханской области от 07.08.2014 N 297-Р3-04-14.

Антимонопольный орган не согласился с принятым определением и обратился в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит отменить определение суда первой инстанции по основаниям, изложенным в апелляционной жалобе, и принять по делу новый судебный акт, которым в удовлетворении ходатайства министерство ЖКХ Астраханской области отказать.

Общество с ограниченной ответственностью "Босс" возражает против удовлетворения апелляционной жалобы по основаниям, изложенным в отзыве на апелляционную жалобу.

Лица, участвующие в деле, не обеспечили явку своих представителей в судебное заседание. О месте и времени рассмотрения жалобы извещены надлежащим образом, согласно требованиям статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, что подтверждается уведомлениями о вручении почтовых отправлений N 410031 77 78114 4, N410031 77 78113 7, N410031 77 78112 0, N410031 77 78115 1 конвертом с уведомлением о вручении почтового отправления N410031 77 78116 8. Информация о месте и времени судебного заседания размещена на официальном сайте Двенадцатого арбитражного апелляционного суда 20 ноября 2014 года, что подтверждено отчётом о публикации судебных актов на сайте. В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие указанных лиц.

Исследовав материалы дела, арбитражный суд апелляционной инстанции пришёл к выводу, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, на основании приказа УФАС по Астраханской области от 04.08.2014 N 534-п, обращения Управления ФСБ по Астраханской области от 04.08.2014 N 3444, статьи 99 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Федеральный закон N 44-ФЗ) антимонопольным органом проведена внеплановая камеральная выборочная проверка на предмет соблюдения государственным заказчиком министерством ЖКХ Астраханской области требований законодательства Российской Федерации о контрактной системе при осуществлении закупки "Выполнение работ по объекту: "Реконструкция сетей водопровода в п. Кировский Камызякского района" путём проведения электронного аукциона (номер закупки 0125200001814000008).

По результатам проверки антимонопольным органом принято решение от 07.08.2014 N 297-14 о признании государственного заказчика - министерства ЖКХ Астраханской области нарушившим часть 1 статьи 33, статью 65 Федерального закона N 44-ФЗ при проведении электронного аукциона "Выполнение работ по объекту: "Реконструкция сетей водопровода в п. Кировский Камызякского района" путём проведения электронного аукциона (номер закупки 0125200001814000008) (т.1 л.д.18-19).

На основании своего решения от 07.08.2014 N 297-14 УФАС по Астраханской области выдано предписание об устранении нарушений в срок до 29 августа 2014 года Федерального закона N 44-ФЗ, допущенных при проведении электронного аукциона "Выполнение работ по объекту: "Реконструкция сетей водопровода в п. Кировский Камызякского района" путём проведения электронного аукциона (номер закупки 0125200001814000008), а именно аннулировать торги, отменив протоколы, составленные в ходе размещения заказа, внести изменения в аукционную документацию (т. 1 л.д.20-21).

Заявляя ходатайство о принятии обеспечительных мер, министерство ЖКХ Астраханской области указало, что аннулирование открытого аукциона в электронной форме выполнение работ по объекту: "Реконструкция сетей водопровода в п. Кировский Камызякского района" и продолжение блокировки электронной площадки, на которой проводился открытый аукцион в электронной форме, может причинить значительный материальный вред заявителю в результате срывов сроков создания и введения в эксплуатацию социально-значимого объекта, поскольку без применения испрашиваемых обеспечительных мер невозможно в установленный срок заключить контракт и приступить к его исполнению. Кроме того, неприменение испрашиваемых обеспечительных мер может также повлечь нарушение бюджетной дисциплины, прав участников бюджетного процесса.

Обоснованность решения УФАС по Астраханской области от 07.08.2014 N 297-14 по результатам внеплановой камеральной выборочной проверки государственного заказчика и предписания УФАС по Астраханской области от 07.08.2014 N 297-РЗ-04-14 об устранении нарушения законодательства о размещении заказов заявителем оспаривается в судебном порядке.

Суд первой инстанции, удовлетворяя заявленное ходатайство, указал, что заявителем представлены достаточные доказательства в обоснование своих доводов.

Данный вывод суда первой инстанции апелляционная коллегия считает обоснованным по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд по заявлению лица, участвующего в деле, может принять срочные временные меры, направленные на обеспечение иска или имущественных интересов заявителя.

Согласно части 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обеспечительные меры допускаются на любой стадии арбитражного процесса, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.

В соответствии с пунктом 5 части 2 статьи 92 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявитель должен обосновать причины обращения с заявлением о принятии обеспечительных мер.

В соответствии с пунктом 10 постановления Пленума ВАС РФ от 12.10.2006 N 55 "О применении судами обеспечительных мер" обеспечительные меры являются ускоренным средством защиты, следовательно, для их применения не требуется представления доказательств в объёме, необходимом для обоснования требований и возражений стороны по существу спора. Обязательным является представление заявителем доказательств наличия оспоренного или нарушенного права, а также его нарушения. При рассмотрении заявления о применении обеспечительных мер подлежит оценке то, насколько истребуемая заявителем конкретная обеспечительная мера связана с предметом заявленного требования, соразмерна ему и каким образом она обеспечит фактическую реализацию целей обеспечительных мер, обусловленных основаниями, предусмотренными частью 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В силу пункта 9 постановления Пленума ВАС РФ от 12.10.2006 N 55 "О применении судами обеспечительных мер" при применении обеспечительных мер арбитражный суд исходит из того, что в соответствии с частью 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обеспечительные меры допускаются на любой стадии процесса в случае наличия одного из следующих оснований: 1) если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, в том числе если исполнение судебного акта предполагается за пределами Российской Федерации; 2) в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю. Затруднительный характер исполнения судебного акта либо невозможность его исполнения могут быть связаны с отсутствием имущества у должника, действиями, предпринимаемыми для уменьшения объёма имущества. В целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю обеспечительные меры могут быть направлены на сохранение существующего состояния отношений (status quo) между сторонами.

В соответствии с пунктом 3 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 13.08.2004 N 83 недопустимо приостановление действия актов, решений государственных и иных контролирующих органов, если есть основания полагать, что приостановление действия акта, решения может нарушить баланс интересов заявителя и интересов третьих лиц, публичных интересов, а также может повлечь за собой утрату возможности исполнения оспариваемого акта, решения при отказе в удовлетворении требования заявителя по существу спора.

Апелляционная коллегия отклоняет доводы апелляционной жалобы о том, что решением о возобновлении процедуры электронного аукциона арбитражный суда первой инстанции заранее, до вступления в законную силу окончательного судебного акта, созданы условия при которых невозможно будет исполнение судебного акта, так как фактически контракт будет заключен и его условия могут быть исполнены.

Заявителем представлены доказательства, свидетельствующие о том, что непринятие обеспечительной меры повлечёт за собой необратимые последствия как для заявителя, так и для лиц, подавших заявки на участие в обжалуемом открытом аукционе в электронной форме, а также невозможность исполнения вынесенного судом, решения, в случае исполнения оспариваемого предписания, так как в случае если действие оспариваемого предписания не будет приостановлено, то заявитель обязан будет в полном объёме исполнить требование того ненормативного акта, законность которого оспаривается в судебном порядке и решение по которому судом ещё не вынесено.

Кроме того, непринятие заявленных обеспечительных мер может привести к срыву сроков заключения государственного контракта, что, в свою очередь, приведёт к утрате возможности бюджетного финансирования, которое предусмотрено в 2014 году. Данное обстоятельство, в свою очередь, может повлечь нарушение бюджетной дисциплины в связи с затягиванием строительного процесса и как следствие к неосвоению бюджетных средств в текущем финансовом году, что приведёт к их аннулированию в соответствии со статьями 5, 6, 12 Бюджетного кодекса Российской Федерации.

Согласно части 2 статьи 52 Федерального закона от 26.07.2006 года N 135-ФЗ "О защите конкуренции" исполнение предписания антимонопольного органа приостанавливается до дня вступления решения арбитражного суда в законную силу, в случае принятия заявления об обжаловании предписания к производству арбитражного суда.

Частью 7 статьи 106 Федерального закона N 44-ФЗ установлено, что контрольный орган в сфере закупок вправе приостановить определение поставщика (подрядчика, исполнителя) в части заключения контракта до рассмотрения жалобы по существу, направив заказчику, оператору электронной площадки, в уполномоченный орган, уполномоченное учреждение, специализированную организацию, комиссию по осуществлению закупок требование о приостановлении определения поставщика (подрядчика, исполнителя) в части заключения контракта до рассмотрения жалобы по существу, которое является для них обязательным. В случае принятия решения о приостановлении определения поставщика (подрядчика, исполнителя) контракт не может быть заключен до рассмотрения жалобы по существу. При этом срок, установленный для заключения контракта, подлежит продлению на срок рассмотрения жалобы по существу. В случае, если вследствие приостановления определения поставщика (подрядчика, исполнителя) контракт не может быть заключен в предусмотренные документацией о закупке сроки, в решении о приостановлении определения поставщика (подрядчика, исполнителя) устанавливается возможность продления предусмотренных контрактом сроков исполнения обязательств по контракту с указанием новых сроков исполнения этих обязательств.

Требование от 04.08.2014 N 04/9562 о приостановлении заказа было направлено антимонопольным органом в адрес оператора www.sberbank-ast.ru., на основании которого, открытый аукцион в электронной форме заблокирован оператором электронной площадки (т.1 л.д.22).

При этом требование от 04.08.2014 N 04/9562 не содержит ссылки на возможность продления предусмотренных контрактом сроков исполнения обязательств по контракту с указанием новых сроков исполнения этих обязательств.

При указанных обстоятельствах суд первой инстанции правомерно посчитал обоснованным довод заявителя о том, что непринятие судом обеспечительных мер может повлечь причинение ему ущерба. Указание судом в оспариваемом акте на разблокировку (возобновление) открытого аукциона не противоречит закону.

Соотнося в данном случае охраняемым законом интересы сторон, принимая во внимание социальную значимость и назначение объекта, апелляционная коллегия пришла к выводу о том, что суд первой инстанции правомерно удовлетворил ходатайство заявителя о принятии обеспечительных мер, поскольку их непринятие может сделать невозможным исполнение судебного акта в случае удовлетворения требований министерства ЖКХ Астраханской области.

Апелляционный суд, проверив законность и обоснованность определения суда первой инстанции, установил, что судом не допущено нарушений норм материального и процессуального права. Выводы, указанные в определении, соответствуют установленным обстоятельствам и подтверждаются материалами дела.

Таким образом, доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не могут служить основанием к отмене принятого определения.

Судебная коллегия считает определение, принятое судом первой инстанции, законным и обоснованным, оснований для его отмены не имеется. Апелляционную жалобу следует оставить без удовлетворения.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Астраханской области об обеспечении иска от 25.08.2014 по делу N А06-7962/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в течение месяца со дня изготовления постановления в полном объёме через арбитражный суд первой инстанции, принявший определение, в порядке, установленном статьями 273-277 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

М.А. Акимова

Судьи

С.Г. Веряскина Н.В. Луговской