Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 18 декабря 2014 г. N 08АП-12867/14

город Омск

18 декабря 2014 г.

Дело N А46-12614/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 11 декабря 2014 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 18 декабря 2014 года.

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Рожкова Д.Г.,

судей Грязниковой А.С., Солодкевич Ю.М.,

при ведении протокола судебного заседания: секретарем Ненашевой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-12867/2014) открытого акционерного общества "Омскэлектро" на решение Арбитражного суда Омской области от 30 октября 2014 года по делу N А46-12614/2014 (судья Глазков О.В.), принятое по иску открытого акционерного общества "Межрегиональная распределительная сетевая компания "Сибири" (ОГРН 1052460054327, ИНН 2460069527) к открытому акционерному обществу "Омскэлектро" (ОГРН 1135543015145, ИНН 5508000049) о взыскании задолженности за июль 2014 года в сумме 75 386 838 руб. 44 коп. и процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 30.06.2014 по 03.09.2014 в сумме 86 380 руб. 75 коп.,

при участии в судебном заседании представителей:

от открытого акционерного общества "Омскэлектро" - Малого С.Н. (паспорт, доверенность N 608 юр от 26.09.2014 сроком действия один год);

от открытого акционерного общества "Межрегиональная распределительная сетевая компания "Сибири" - Мясниковой А.С. (паспорт, доверенность N 55/484 от 24.11.2014 сроком действия 25.06.2016), после перерыва - представитель Пестова Д.В. (паспорт, доверенность N 100 от 21.03.2012 сроком действия до 21.03.2015),

установил:

открытое акционерное общество "Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири" (далее - ОАО "МРСК Сибири", истец) обратилось в Арбитражный суд Омской области с иском к открытому акционерному обществу "Омскэлектро" (далее - ОАО "Омскэлектро", ответчик) о взыскании задолженности за июль 2014 года в сумме 75 386 838 руб. 44 коп. и процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 30.06.2014 по 03.09.2014 в сумме 86 380 руб. 75 коп.

До разрешения спора по существу истец в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) уточнил исковые требования, просил взыскать с ОАО "Омскэлектро" в пользу ОАО "МРСК Сибири" основной долг в сумме 75 303 036 руб. 18 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 30.08.2014 по 21.10.2014 в сумме 914 618 руб. 13 коп.

В порядке статьи 49 АПК РФ уточнения иска приняты судом к рассмотрению.

Решением Арбитражного суда Омской области от 30.10.2014 по делу N А46-12614/2014 исковые требования удовлетворены. Суд взыскал с ОАО "Омскэлектро" в пользу ОАО "МРСК Сибири" основной долг в сумме 75 303 036 руб. 18 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 30.08.2014 по 21.10.2014 в сумме 914 618 руб. 13 коп., а также 200 000 руб. 00 коп. расходов по уплате государственной пошлины. Возвратил ОАО "Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири" из федерального бюджета 90 руб. 65 коп. государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению от 27.03.2014 N 4178.

Не согласившись с принятым судебным актом, ОАО "Омскэлектро" обратилось с апелляционной жалобой, в которой просило решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт.

В апелляционной жалобе ОАО "Омскэлектро" указывает, что пункт 181 постановления Правительства РФ от 04.05.2012 N 442 неприменим в определении взаимных обязательств между сетевыми организациями.

От ОАО "МРСК Сибири" поступил отзыв на апелляционную жалобу, в котором просило решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В заседании суда апелляционной инстанции представитель ОАО "Омскэлектро" заявил ходатайство об объявлении перерыва в судебном заседании.

Представитель ОАО "МРСК Сибири" заявленное ходатайство поддержал.

Учитывая мнение представителей обеих сторон, суд апелляционной инстанции объявил в порядке статьи 163 АПК РФ перерыв до 11.12.2014. Информация о перерыве размещена на официальном сайте суда в сети Интернет.

После перерыва представитель ответчика поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе.

Представитель истца поддержал доводы, изложенные в отзыве на апелляционную жалобу.

Рассмотрев материалы дела, доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, выслушав мнение представителя истца и ответчика, проверив законность обжалуемого судебного акта, а также правильность применения норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения принятого судом первой инстанции решения и удовлетворения апелляционной жалобы.

Как следует из материалов дела, 23.06.2011 между МУПЭП "Омскэлектро" (в настоящее время ОАО "Омскэлектро", заказчик) и ОАО "МРСК Сибири" (исполнитель) подписан договор возмездного оказания услуг по передаче электрической энергии N 18.5500.468.11 (в редакции решения Арбитражного суда Омской области от 02.02.2012 по делу N А46-10006/2011 и в редакции дополнительного соглашению к договору от 24.04.2013).

По условиям договора исполнитель (истец) обязуется оказывать заказчику услуги по передаче электрической энергии (мощности) путем осуществления комплекса организационно и технологически связанных действий, обеспечивающих передачу электрической энергии по принадлежащим ему на праве собственности или на ином законном основании электрическим сетям, а заказчик (ответчик) обязуется оплатить эти услуги в порядке, установленном настоящим договором (пункт 1.1 договора).

В силу пунктов 5.1, 5.2 договора (с учетом судебных актов по делу N А46-10006/2011) расчетным периодом для оплаты оказываемых исполнителем по настоящему договору услуг по передаче электрической энергии является один календарный месяц. Расчет производится до 30-го числа месяца, следующего за расчетным, на основании предъявленных акта оказания услуг, счета-фактуры.

Согласно пункту 9.1 договора настоящий договор вступает в силу с момента его заключения и действует до 31.12.2012 и считается продленным на тот же срок и на тех же условиях, если до окончания срока его действия ни одна из сторон не заявит о его прекращении, изменении либо о заключении нового договора.

По пояснениям истца, в июле 2014 года им оказаны ответчику услуги по передаче электрической энергии на сумму 75 386 838 руб. 44 коп., что подтверждается актом об оказании услуги по передаче электрической энергии за июль 2014 года от 31.07.2014.

ОАО "МРСК Сибири" сопроводительными письмами от 07.08.2014 N 1.5/06-02-01-24/12415-исх. и N 1.5/06-02-01-24/12379-исх. направило в адрес ОАО "Омскэлектро" акт об оказании услуг по передаче электрической энергии за июль 2014 года, акт учета перетоков электроэнергии по точкам поставки, выставило для оплаты счета-фактуры от 31.07.2014 N 6/013552, N 6/002/013553.

Письмом исх. N 7926 от 29.08.2014 ОАО "Омскэлектро" возвратило ОАО "МРСК Сибири" оригиналы документов по оказанию услуг за июль 2014 года, согласованные со стороны заказчика на сумму 3 577 770 руб. 28 коп.

Поскольку ответчик оказанные услуги по передаче электрической энергии не оплатил, истец обратился в Арбитражный суд Омской области с настоящим иском.

Удовлетворение исковых требований послужило поводом для подачи ответчиком апелляционной жалобы, при оценке доводов которой суд апелляционной инстанции установил следующее.

В соответствии со статьей 3 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" (далее - Закон об электроэнергетике) услуги по передаче электрической энергии - это комплекс организационно и технологически связанных действий, обеспечивающих передачу электрической энергии через технические устройства электрических сетей в соответствии с техническими регламентами.

В силу части 2 статьи 26 Закона об электроэнергетике оказание услуг по передаче электрической энергии осуществляется на основании договора возмездного оказания услуг.

На основании части 1 статьи 21 Закона об электроэнергетике утверждение правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии, правил оказания этих услуг отнесено к полномочиям Правительства Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 4 Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 N 861 (далее - Правила N 861), услуги по передаче электрической энергии предоставляются сетевой организацией на основании договора о возмездном оказании услуг по передаче электрической энергии.

Согласно части 1 статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

На основании части 1 статьи 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в срок и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 ГК РФ).

Факт оказания услуг по передаче электрической энергии за июль 2014 года, как усматривается из материалов дела, подтверждается представленными актом об оказании услуги по передаче электрической энергии за июль 2014 года от 31.07.2014, актом учета перетоков электроэнергии по точкам поставки.

Факт исполнения истцом принятых в рамках договора обязательств ответчик не опроверг, имеющиеся в деле акты не оспорил, об их фальсификации в порядке статьи 161 АПК РФ не заявил.

Как установлено судом, ответчик в нарушение условий договора оплату за оказанные услуги на основании выставленных счетов-фактур от 31.07.2014 N 6/013552, N 6/002/013553 не произвел, что привело к образованию долга.

По расчету истца размер долга за взыскиваемый период составил 75 303 036 руб. 18 коп. При этом истец, производя начисления, исходил из двухставочного тарифа и расчетного порядка, установленного Основными положениями, утвержденными постановлением Правительства РФ от 04.05.2014 N 442.

Исходя из позиций сторон, высказанных в рамках судебного разбирательства и изложенных в суде апелляционной инстанции, разногласия сторон касаются подлежащего применению в рассматриваемом случае способа расчета объема энергии и задолженности.

По мнению апеллянта, расчетный порядок, установленный пунктами 181, 183 постановления Правительства РФ от 04.05.2014 N 442, к смежным организациям, к числу которых отнесены и участники настоящего спора, не применяется.

Суд первой инстанции, применив пункты 181, 183 Основных положений функционирования розничных рынков электроэнергии, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 04.05.2012 N 442, расчет истца признал правильным, удовлетворив требования истца в полном объеме.

Поддерживая суд первой инстанции, и отклоняя названные доводы подателя жалобы, коллегия суда исходит из следующего.

В соответствии с пунктом 8 Правил N 861 в целях обеспечения исполнения своих обязательств перед потребителями услуг (покупателями и продавцами электрической энергии) сетевая организация заключает договоры с иными сетевыми организациями, имеющими технологическое присоединение к объектам электросетевого хозяйства, с использованием которых данная сетевая организация оказывает услуги по передаче электрической энергии, в соответствии с разделом III настоящих Правил.

Как следует из пункта 34 Правил N 861, по договору между смежными сетевыми организациями одна сторона договора обязуется предоставлять другой стороне услуги по передаче электрической энергии с использованием принадлежащих ей на праве собственности или на ином законном основании объектов электросетевого хозяйства, а другая сторона обязуется оплачивать эти услуги и (или) осуществлять встречное предоставление услуг по передаче электрической энергии. Услуга предоставляется в пределах величины максимальной мощности в точках поставки, соответствующих точкам присоединения объектов электросетевого хозяйства одной сетевой организации к объектам другой сетевой организации. Потребитель услуг, предоставляемых по такому договору, определяется в соответствии с пунктом 41 настоящих Правил.

На основании подпункта "г" пункта 41 Правил N 861 при исполнении договора между территориальными сетевыми организациями, обслуживающими потребителей, расположенных на территории одного субъекта Российской Федерации, сторонами договора осуществляется взаимное предоставление услуг по передаче электрической энергии, при этом потребителями услуг являются обе стороны.

Как усматривается из материалов дела, потребителем услуг по договору от 23.06.2011 выступает ОАО "Омскэлектро". "Двойные" фидера поступления в сеть ОАО "Омскэлектро" приборами учета (ни интервальными, ни интегральными) не оборудованы.

Из положений действующего законодательств в области оказания услуг по передаче электрической энергии следует, что после вступления в силу Основных положений N 442 с 12.06.2012 изменился порядок определения объёма оказанных услуг по передаче электрической энергии и для расчётов за оказанные услуги следует применять величину фактической, а не заявленной мощности, как было ранее (пункты 13, 14, 15, 47 Правил N 861).

Пунктом 181 Основных положений N 442 установлено, что для расчёта объёма потребления электрической энергии (мощности) и оказанных услуг по передаче электрической энергии в отсутствие прибора учёта, если иное не установлено в пункте 179 настоящего документа, вплоть до даты допуска прибора учёта в эксплуатацию: объём потребления электрической энергии в соответствующей точке поставки определяется расчётным способом в соответствии с подпунктом "а" пункта 1 приложения N 3 к настоящему документу, а для потребителя, в расчётах с которым используется ставка за мощность, также и почасовые объёмы потребления электрической энергии в соответствующей точке поставки - расчётным способом в соответствии с подпунктом "б" пункта 1 приложения N 3 к настоящему документу.

Абзацем седьмым пункта 183 Основных положений N 442 прямо предусмотрено, что в случае неустановки прибора учёта в границах объектов электросетевого хозяйства сетевой организации, если иное не установлено настоящим пунктом, объём принятой в объекты электросетевого хозяйства (отпущенной из объектов электросетевого хозяйства в объекты электросетевого хозяйства смежных сетевых организаций) электрической энергии определяется вплоть до даты допуска прибора учёта в эксплуатацию в порядке, предусмотренном настоящим пунктом для случая непредоставления показаний расчётного прибора учёта в установленные сроки при отсутствии контрольного прибора учёта.

Порядок определения объёма электрической энергии при непредставлении показаний расчётного прибора учёта определяется абзацами вторым и третьим названного пункта, а именно: объём электрической энергии, принятой в объекты электросетевого хозяйства данной сетевой организации, определяется исходя из максимальных среднесуточных значений за месяц, в котором было зафиксировано наибольшее поступление в сеть по данной точке поставки за прошедший год; объём электрической энергии, отпущенной из объектов электросетевого хозяйства сетевой организации в объекты электросетевого хозяйства смежных сетевых организаций, определяется по минимальным среднесуточным значениям за месяц, в котором был зафиксирован наименьший отпуск из сети по данной точке поставки за прошедший год.

Из буквального толкования вышеприведенных положений следует, что если на объектах сетевой организации не установлены приборы учета, то объем электрической энергии, принятый в объекты данной сетевой организации, определяется исходя из максимальных среднесуточных значений прошедшего года, а объем, отпущенный из объектов такой организации, определяется по минимальным среднесуточным значениям прошлого года.

Как установлено судом, на объектах ОАО "Омскэлектро", отходящих линиях по "двойным" фидерам приборы учета отсутствуют. Доказательств наличия приборов учета ответчиком в материалы дела не представлено (статьи 9, 65 АПК РФ).

В силу изложенного, суд первой инстанции пришел к правильному выводу об обоснованном применении истцом расчетного способа, установленного абзацем 2 пункта 183 Основных положений при подсчете суммы долга, предъявленного к взысканию с ответчика в рамках настоящего дела.

Расчет истца коллегия суда признает арифметически правильным, документально подтвержденным. Ответчик контррасчет не представил.

Ссылка подателя жалобы на определение ВАС РФ N 6129/2013 от 21.05.2013 об отказе в передаче дела в Президиум ВАС РФ коллегией во внимание не принимается, поскольку из указанного судебного акта не усматриваются преюдициально установленные выводы о невозможности применения расчетного порядка, предусмотренного пунктом 181 постановления Правительства N 442, к сторонам настоящего спора. Напротив, коллегия судей ВАС РФ констатировала применение участниками спора правил пункта 183 Основных положений, сформулированных применительно к субъектам розничных рынков - смежным сетевым организациям и содержащих расчетные способы учета электрической энергии, подлежащие использованию в расчетах между указанными субъектами.

Принимая во внимание, что ответчиком обязательства по оплате услуг за передачу электрической энергии не исполнены, оплата долга на сумму 75 303 036 руб. 18 коп не произведена, суд первой инстанции, руководствуясь положениями статей 309, 310 ГК РФ правомерно взыскал с ответчика задолженность в полном объеме.

Неисполнение должником обязательства в виде конкретной обязанности в установленный для нее срок является нарушением принципа надлежащего исполнения обязательств (статья 309 ГК РФ) и порождает обязательства, связанные с его невыполнением, в том числе взыскание процентов за пользование чужими денежными средствами в порядке статьи 395 ГК РФ.

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Просрочка уплаты должником денежных сумм за переданные ему товары, выполненные работы, оказанные услуги квалифицируется как пользование чужими денежными средствами (пункт 50 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда от 01.07.96 N 6/8).

Учитывая подтвержденный материалами дела факт просрочки оплаты оказанных услуг по передаче электрической энергии, применение к ответчику ответственности в виде процентов за пользование чужими денежными средствами, установленных статьей 395 ГК РФ, является законным и обоснованным.

По расчету истца размер процентов, начисленных в порядке статьи 395 ГК РФ за период с 30.08.2014 по 21.10.2014, составил 914 618 руб. 13 коп, исходя из ставки рефинансирования Центрального банка РФ равной 8,25 % годовых.

Иного расчета процентов ответчиком не представлено, сумма процентов не оспорена.

Повторно проверив расчет процентов, коллегия суда признает его арифметически правильным, документально подтвержденным, признавая требования истца в части взыскания процентов обоснованными в заявленном им размере.

При таких обстоятельствах, коллегия суда полагает, что, удовлетворив требования истца в полном объеме, суд первой инстанции принял законное и обоснованное решение.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции.

Суд первой инстанции полно исследовал и установил фактические обстоятельства дела, дал надлежащую оценку представленным доказательствам и правильно применил нормы материального права, не допустив при этом нарушений процессуального закона.

Решение суда первой инстанции отмене или изменению не подлежит. Апелляционная жалоба ОАО "Омскэлектро" оставлена без удовлетворения.

Расходы по оплате государственной пошлины по апелляционной жалобе в соответствии со статьей 110 АПК РФ относятся на ее подателя.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьями 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Омской области от 30 октября 2014 года по делу N А46-12614/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

Д.Г. Рожков

Судьи

А.С. Грязникова Ю.М. Солодкевич