Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 18 декабря 2014 г. N 13АП-23389/14

г. Санкт-Петербург

18 декабря 2014 г.

Дело N А56-28147/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 16 декабря 2014 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 18 декабря 2014 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Старовойтовой О.Р.

судей Кашиной Т.А., Полубехиной Н.С.

при ведении протокола судебного заседания: секретарем Евстегнеевой Е.В.

при участии:

от истца: Таранов И.Е. доверенность от 24.06.2014 г.

от ответчика: Лукьянов А.А. доверенность от 06.10.2014 г.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-23389/2014) Общества с ограниченной ответственностью "Бизнес-центр "Интергал"

на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 08.08.2014 по делу N А56-28147/2014(судья Савина Е.В.), принятое

по иску Комитета по управлению городским имуществом

к Обществу с ограниченной ответственностью "Бизнес-центр "Интергал"

о взыскании неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами,

установил:

Комитет по управлению городским имуществом (далее - Комитет, КУГИ) обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к Обществу с ограниченной ответственностью "Бизнес-центр "Интеграл" (далее - ООО "Бизнес-центр "Интеграл", Общество) о взыскании 4 972 056 руб. 03 коп. неосновательного обогащения за период с 25.01.2012 г. по 30.04.2014 г., а также 438 166 руб. 43 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.

Решением суда от 08.08.2014 г. исковые требования удовлетворены.

На решение суда подана апелляционная жалоба, в которой ответчик просит решение от 08.08.2014 г. отменить, принять по делу новый судебный акт, ссылаясь на недоказанность истцом факта использования Обществом земельного участка площадью 390кв.м.

В судебном заседании представитель ответчика поддержал апелляционную жалобу.

По мнению присутствовавшего в судебном заседании представителя истца, апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.

Законность и обоснованность обжалуемого решения проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, земельный участок с кадастровым номером 78:32:0008008:18 находится в собственности Общества. На земельном участке находится здание литера С к. 6 д. 6 по Лифляндской улице.

Земельный участок общей площадью 390 кв.м большей частью примыкает к земельному участку, расположенному по адресу: Санкт-Петербург, Лифляндская ул., д. 6, литера С, с кадастровым номером 78:32:0008008:18 и частично к земельному участку с кадастровым номером 78:32:0008008:20.

Проверкой, проведенной Управлением Росреестра по Санкт-Петербургу, было установлено, что в нарушение требований закона Общество самовольно заняло и фактически использует земельный участок площадью 390кв.м., расположенный по адресу: Санкт-Петербург, Лифляндская ул., дом 6, литер С, о чем был составлен акт проверки от 25.01.2012 г. (л.д.16-18). Указанная проверка проводилась в присутствии представителя Общества Кузнецова О.Ю.

Государственным инспектором Санкт-Петербурга по использованию и охране земель в присутствии представителя Общества Кузнецова О.Ю. был составлен протокол об административном правонарушении от 26.01.2012 г., в котором указано, что Общество совершило административное правонарушение, предусмотренное статьей 7.1. КоАП РФ, выразившееся в самовольном занятии земельного участка по адресу: Санкт-Петербург, Лифляндская ул., дом 6, литер С, площадью 390кв.м. (л.д. 19-21). В составе протокола имеются объяснения представителя Общества, в которых представитель Общества указал, что участок огорожен от проникновения посторонних на территорию; участок находится в стадии оформления в аренду.

Постановлением от 07.02.2012 г. N 41/12 ответчик был признан виновным в совершении административного правонарушения, выразившегося в самовольном занятии земельного участка по адресу: Санкт-Петербург, Лифляндская ул., дом 6, литер С, площадью 390кв.м. (л.д. 22-23).

Обществу было выдано предписание от 07.02.2012 г. N 41/12/1 об обязании в срок до 07.06.2012 г. устранить нарушение земельного законодательства на земельном участке площадью 390 кв.м., расположенном по адресу: Санкт-Петербург, Лифляндская ул., дом 6, литер С (л.д. 24-25).

Актом проверки Управления Росреестра по Санкт-Петербургу от 21.06.2012 г. установлено, что ответчик предписание об устранении нарушения земельного законодательства не исполнил, продолжает использовать указанный земельный участок (л.д. 26-28).

В отношении ответчика составлен протокол об административном правонарушении от 21.06.2012 г. в связи с неисполнением в установленный срок предписания государственного органа (л.д. 32-34).

В мае 2013 года Комитетом по земельным ресурсам и землеустройству Санкт-Петербурга в рамках осуществления мероприятий по выявлению ненадлежаще используемых земельных участков в Санкт-Петербурге установлено, что земельный участок площадью 390 кв.м. продолжает использоваться ответчиком (л.д. 35-36).

В адрес ответчика направлена претензия от 25.09.2013 г. N 6288 о необходимости оплаты землепользования и освобождении участка (л.д. 42-43).

Кроме того, в СПБ ГУ "Центр повышения эффективности использования государственного имущества" направлена заявка от 30.08.2013 г. N 5799 о принятии мер к освобождению земельного участка (л.д. 44).

Ссылаясь на то, что арендные отношения у Общества с Комитетом в отношении данного земельного участка отсутствуют, а также отсутствуют иные законные основания для использования земельного участка, Комитет обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Руководствуясь статьями 1102, 1105, 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции пришел к выводу о взыскании с ответчика 4 972 056 руб. 03 коп. неосновательного обогащения за период с 25.01.2012 г. по 30.04.2014 г. и 438 166 руб. 43 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.

Возражая против удовлетворения исковых требований, Общество ссылается на то, что истец не доказал факт использования ответчиком земельного участка площадью 390кв.м.

Вместе с тем представленными в материалы дела доказательствами, в том числе актами проверок, при проведении которых присутствовал представитель Общества и не оспаривал факта использования земельного участка площадью 390кв.м., подтверждается факт использования Обществом земельного участка площадью 390 кв.м. на протяжении всего периода с 25.01.2012 г. по 30.04.2014 г., в связи с чем несостоятельным является довод апелляционной жалобы о том, что истец не представил безусловных доказательств использования ответчиком всего земельного участка.

Довод ответчика о том, что сведениями топографической съемки, выполненной ГУП "Трест ГРИИ" в сентябре 2003 г., подтверждается наличие ограждения между углом здания по адресу: Санкт-Петербург, ул. Лифляндская, д. 6, литера Д и Бумажным канатом, в то время как право собственности на земельный участок с кадастровым номером 78:32:8008:18 было оформлено ответчиком только 13.11.2008 г., не принимается судом апелляционной инстанции, поскольку не может повлиять на выводы суда по существу спора.

С учетом изложенного апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 08 августа 2014 года по делу N А56-28147/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

О.Р. Старовойтова

Судьи

Т.А. Кашина Н.С. Полубехина