Постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 17 декабря 2014 г. N 06АП-6732/14

г. Хабаровск

17 декабря 2014 г.

А73-13153/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 16 декабря 2014 года.

Полный текст постановления изготовлен 17 декабря 2014 года.

Шестой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Сапрыкиной Е.И.

судей Балинской И.И., Вертопраховой Е.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Бутенко А.А.

при участии в заседании:

от ООО "Грузовой порт Пивань": Габитовой Е.В.;

от Управления Федеральной антимонопольной службы по Хабаровскому краю: Гуринович Е.В., Беляевой Е.В.;

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Грузовой порт Пивань"

на решение от 07.11.2014 по делу N А73-13153/2014

Арбитражного суда Хабаровского края принятое судьей Луговой И.М.

по заявлению Общества с ограниченной ответственностью "Грузовой порт Пивань"

к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Хабаровскому краю

о признании незаконным постановления от 03.09.2014 N 3

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Грузовой порт Пивань" (ОГРН: 1122728000230; далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Управления Федеральной антимонопольной службы по Хабаровскому краю (далее - управление, антимонопольный орган) от 03.09.2014 N 3 о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 4 статьи 19.8 КоАП РФ.

Решением суда от 07.11.2014 в удовлетворении заявленного требования отказано.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, общество заявило апелляционную жалобу, в которой просит его отменить, применив положения статьи 2.9 КоАП РФ. Кроме того, полагает, что имеются основания для уменьшения размера штрафа ниже низшего предела, в подтверждение чего представлены документы, свидетельствующие о тяжелом материальном положении заявителя.

Доводы поддержаны представителем в заседании суда в полном объеме.

Управление в отзыве на жалобу и в ходе судебного разбирательства отклонило доводы заявителя жалобы, полагая, что решение является законным и обоснованным.

Исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, заслушав участников процесса, апелляционная инстанция приходит к следующему.

Из материалов дела видно, 30.05.2014 управление в связи с осуществлением государственного контроля за соблюдением экономической концентрацией в области использования водных объектов направило в адрес общества запрос о предоставлении до 12.06.2014 информации по вопросу получения в пользование водного объекта.

В этот же день, посредством электронного документооборота в адрес антимонопольного органа направлен полный пакет документов, необходимый при подаче уведомления.

Вместе с тем, данные обстоятельства послужили основанием для возбуждения в отношении заявителя по делу производства по делу об административном правонарушении.

08.08.2014 уполномоченным органом в отсутствие законного представителя, извещенного надлежащим образом, составлен протокол об административном правонарушении, и 03.09.2014 вынесено постановление N 3, которым ООО "Грузовой порт Пивань" признано виновным в совершении правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 4 статьи 19.8 КоАП РФ с наложением штрафа в размере 150 000 руб.

Не согласившись с названным постановлением, общество оспорило его в судебном порядке.

Арбитражный суд, рассмотрев спор по имеющимся в материалах дела доказательствам, пришел к выводу о наличии в действии заявителя состава вмененного ему правонарушения, а также отсутствии со стороны административного органа существенных процессуальных нарушений при привлечении общества к административной ответственности и оснований для освобождения его от административной ответственности.

Возражения заявителя жалобы направлены на несогласие с выводом суда.

За непредставление в федеральный антимонопольный орган, его территориальный орган уведомлений, предусмотренных антимонопольным законодательством Российской Федерации, представление уведомлений, содержащих заведомо недостоверные сведения, а равно нарушение установленных антимонопольным законодательством Российской Федерации порядка и сроков подачи уведомлений влечет применение административной ответственности по части 4 статьи 19.8 КоАП РФ.

Объектом правонарушения являются общественные отношения, складывающиеся в ходе осуществления контроля (надзора) в сфере антимонопольной деятельности государства и в сфере регулирования естественных монополий.

Объективную сторону данного административного правонарушения образует непредставление в федеральный антимонопольный орган, его территориальный орган уведомлений, предусмотренных антимонопольным законодательством Российской Федерации, либо нарушение установленных порядка и сроков подачи таких уведомлений.

Согласно подпункту "б" пункта 4 Правил осуществления государственного контроля за экономической концентрацией в области использования водных субъектов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 08.04.2009 N 314, антимонопольный орган должен быть уведомлен лицом (группой лиц), которому (которым) предоставлено в пользование не менее чем 100 тыс. кв. метров акватории водного объекта, о получении в пользование части акватории водного объекта, если площадь акватории водного объекта, являющегося предметом сделки или взаимосвязанных сделок, иных действий, превышает 100 тыс. кв. метров акватории этого водного объекта, - не позднее чем через 45 дней после даты осуществления таких сделок, иных действий.

Из материалов дела следует, что на основании решения Министерства природных ресурсов Хабаровского края от 20.08.2013 ООО "Грузовой порт Пивань" имеет право пользования водным объектом в целях осуществления разведки и добычи полезных ископаемых (строительного песка).

Это решение получено обществом 20.11.2013. Однако в уполномоченный орган представлена необходимая информация только 11.06.2014 при сроке - 07.10.2013 и в связи с уведомлением антимонопольной службы.

Данный факт нарушения обществом срока представления уведомления подтверждается материалами дела и не оспаривается заявителем по существу.

Следовательно, вывод арбитражного суда о наличии в действия общества объективной стороны нарушения признается правильным.

Юридическое лицо согласно части 2 статьи 2.1 КоАП РФ признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых данным Кодексом предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Вина в данном случае заключается в том, что общество имело возможность своевременного соблюдения вышеуказанных норм действующего законодательства, однако, им не были предприняты своевременно меры по их соблюдению.

Таким образом, суд первой инстанции сделал обоснованный вывод о наличии в действиях общества состава административного правонарушения, предусмотренного в части 4 статьи 19.8 КоАП РФ.

При исследовании материалов дела судебная коллегия соглашается с выводом об отсутствии со стороны административного органа нарушений при производстве по делу об административном правонарушении в отношении ООО "Грузовой порт Пивань".

При назначении наказания выяснены и учтены все обстоятельства дела, размер наказания применен в минимальной санкции части 4 статьи 19.8 КоАП РФ.

Также апелляционная инстанция соглашается с выводом суда первой инстанции, что с учетом конкретных фактических обстоятельств данного дела оснований для применения статьи 2.9 КоАП РФ не имеется, поскольку непредставление обществом в установленный срок уведомления о совершенной сделке препятствует эффективному осуществлению антимонопольным органом полномочий по контролю за экономической концентрацией на товарном рынке с целью недопущения ограничения конкуренции, что представляет собой существенную угрозу охраняемым интересам в сфере антимонопольного регулирования.

Судебной коллегией не принимается во внимание ссылка заявителя жалобы на возможность назначения обществу административного штрафа в размере ниже низшего предела с учетом Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 25.02.2014 N 4-П.

Данный Постановлении определено, что размер административного штрафа, назначаемого юридическим лицам, совершившим административные правонарушения, минимальный размер административного штрафа за которые установлен в сумме ста тысяч рублей и более, может быть снижен на основе требований Конституции Российской Федерации и с учетом правовых позиций Конституционного Суда Российской Федерации, выраженных в настоящем Постановлении, если наложение административного штрафа в установленных соответствующей административной санкцией пределах не отвечает целям административной ответственности и с очевидностью влечет избыточное ограничение прав юридического лица. Принятие решения о назначении юридическому лицу административного штрафа ниже низшего предела, предусмотренного соответствующей административной санкцией, допускается только в исключительных случаях.

Наличие исключительных обстоятельств, позволяющих суду назначить административный штраф ниже низшего предела, в том числе с учетом материального положения юридического лица, судом второй инстанции не установлено. Суд апелляционной инстанции полагает, что назначенное обществу административное наказание отвечает требованиям статей 3.1, 3.5 и 4.1 КоАП РФ.

Учитывая изложенное, оснований для отмены или изменения обжалуемого решения и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Хабаровского края от 07.11.2014 по делу N А73-13153/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции в установленном законом порядке.

Председательствующий

Е.И. Сапрыкина

Судьи

И.И. Балинская Е.В. Вертопрахова