Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 16 декабря 2014 г. N 13АП-22727/14

г. Санкт-Петербург

16 декабря 2014 г.

Дело N А56-40206/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 16 декабря 2014 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 16 декабря 2014 года.

Судья Тринадцатого арбитражного апелляционного суда Есипова О.И.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Медведевой В.В.

при участии в заседании:

от истца: Шупейко Д.М. - по доверенности от 01.08.2013 (до и после перерыва);

от ответчика: Лебедев К.К. - по доверенности от 19.08.2014 (до и после перерыва);

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке упрощенного производства дело N А56-40206/2014 по правилам, установленным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции,

по иску ООО "НПК "Синтекс", место нахождения: 196158, г. Санкт-Петербург, ул. Пулковская, д. 6, лит. Б, пом. 11-Н, ОГРН 1087847026442,

к ООО "Север", место нахождения: 192238, г. Санкт-Петербург, ул. Бухарестская, д. 78, лит. А, пом. 15-Н, ОГРН 1027808008360,

о взыскании задолженности

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Научно-производственная компания "Синтекс" (далее - истец, ООО "Синтекс") обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением о взыскании с Общества с ограниченной ответственностью "Север" (далее - ответчик, ООО "Север") 179 588 руб. задолженности по оплате товара, поставленного в рамках договора поставки от 05.04.2012 N 4-2012 по товарной накладной от 27.04.2013 N 83.

Решением суда от 25.08.2014, вынесенным в порядке главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), требования истца удовлетворены в полном объеме, с ответчика в пользу истца взыскано 179 588 руб. задолженности и 6 387,64 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Не согласившись с принятым решением, ответчик направил апелляционную жалобу, в которой, ссылаясь на нарушение судом первой инстанции норм процессуального права, просит решение от 25.08.2014 отменить и принять по делу новый судебный акт. В обоснование апелляционной жалобы ответчик указал на то, что он не был извещен надлежащим образом о начавшемся судебном процессе.

Установив, что оспариваемый судебный акт принят с нарушением требований статей 122, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), суд апелляционной инстанции перешел к рассмотрению дела N А56-40206/2014 по правилам, установленным АПК РФ для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции, и назначил рассмотрение дела в судебном заседании на 09.12.2014, в котором был объявлен перерыв до 12 час. 30 мин. 16.12.2014.

После перерыва судебное заседание продолжено.

В судебном заседании представитель истца заявил отказ исковых требований в связи с оплатой задолженности в полном объеме.

Представитель ответчика против удовлетворения ходатайства истца не возражал.

В соответствии с частью 2 статьи 49 АПК РФ истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в суде соответствующей инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

Арбитражный суд не принимает отказ от иска, если это противоречит закону или нарушает права других лиц (часть 5 статьи 49 Кодекса).

Согласно пункту 4 части 1 статьи 150 АПК РФ арбитражный суд прекращает производство по делу, если в соответствии со статьей 49 названного Кодекса истец отказался от иска и отказ принят судом.

Суд апелляционной инстанции, рассмотрев отказ ООО "Синтекс" от исковых требований, принимая во внимание, что он заявлен уполномоченным лицом, не противоречит требованиям закона, не нарушает прав других лиц, соответствует положениям статьи 49 АПК РФ, находит его подлежащим удовлетворению.

При таких обстоятельствах в силу пункта 4 части 1 статьи 150 производство по настоящему делу прекращению.

В соответствии со статьей 104 АПК РФ и пунктом 3 части 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации в случае прекращения арбитражным судом производства по делу государственная пошлина подлежит возврату из федерального бюджета, в связи с чем истцу следует возвратить из федерального бюджета 6 387,64 руб. государственной пошлины уплаченной при подаче заявления в суд первой инстанции по платежному поручению от 24.06.2014 N 86, а ответчику - 2 000 руб. государственной пошлины уплаченной при подаче заявления в суд апелляционной инстанции по платежному поручению от 03.09.2014 N 1212.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 49, 150, пунктом 2 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 25.08.2014 по делу N А56-40206/2014 отменить.

Принять отказ Общества с ограниченной ответственностью "Научно-производственная компания "Синтекс" от исковых требований о взыскании 179 588 руб. задолженности по оплате товара, поставленного по товарной накладной от 27.04.2013 N 83.

Производство по делу прекратить.

Возвратить Обществу с ограниченной ответственностью "Синтекс" из федерального бюджета 6 387,64 руб. государственной пошлины уплаченной при обращении в суд первой инстанции.

Возвратить Обществу с ограниченной ответственностью "Север" из федерального бюджета 2 000 руб. государственной пошлины уплаченной при подаче апелляционной жалобы.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса РФ, в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Судья

О. И. Есипова