Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16 декабря 2014 г. N 19АП-6418/14

г. Воронеж

16 декабря 2014 г.

Дело N А64-4103/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 09 декабря 2014 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 16 декабря 2014 года.

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи	Колянчиковой Л.А.,
судей	Яковлева А.С.,
	Письменного С.И.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Черенковой Е.С.,

при участии:

от открытого акционерного общества "Тамбовская сетевая компания" в лице Котовского филиала открытого акционерного общества "Тамбовская сетевая компания": Драгель И.В., представитель по доверенности N 006/012 от 11.01.2014;

от общества с ограниченной ответственностью "ТеплоСтройМонтаж": представитель не явился, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела;

от областного государственного унитарного предприятия "Тамбовтеплоэнергоресурс": представитель не явился, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ТеплоСтройМонтаж" (ОГРН 1086820001300, ИНН 6820027561) на решение Арбитражного суда Тамбовской области от 12.09.2014 года по делу N А64-4103/2014 (судья Попов Ю.В.), по иску открытого акционерного общества "Тамбовская сетевая компания" в лице Котовского филиала открытого акционерного общества "Тамбовская сетевая компания" (ОГРН 1056882300694, ИНН 6829012231) к обществу с ограниченной ответственностью "ТеплоСтройМонтаж" (ОГРН 1086820001300, ИНН 6820027561), при участии в деле третьего лица: областного государственного унитарного предприятия "Тамбовтеплоэнергоресурс" (ОГРН 1026801157646, ИНН 6831023537), о взыскании 139 303 руб. 32 коп.,

УСТАНОВИЛ:

открытое акционерное общество "Тамбовская сетевая компания" в лице Котовского филиала открытого акционерного общества "Тамбовская сетевая компания" (далее - ОАО "Тамбовская сетевая компания", истец) обратилось в Арбитражный суд Тамбовской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "ТеплоСтройМонтаж" (далее - ООО "ТеплоСтройМонтаж", ответчик) о взыскании основного долга по договору водоснабжения и водоотведения N 31-УП/247-К от 01.06.2009 г., образовавшегося в период с декабря 2013 года по май 2014 года, в размере 139 303 руб. 32 коп. (с учетом принятых судом первой инстанции в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ уточнений).

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено областное государственное унитарное предприятие "Тамбовтеплоэнергоресурс" (далее - ОГУП "Тамбовтеплоэнергоресурс", третье лицо).

Решением Арбитражного суда Тамбовской области от 12.09.2014 года по делу N А64-4103/2014 исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с принятым судебным актом, ООО "ТеплоСтройМонтаж" обратилось в суд апелляционной инстанции с жалобой, ссылаясь на незаконность и необоснованность решения суда первой инстанции, просит решение отменить, принять по делу новый судебный акт.

Заявитель апелляционной жалобы указывает на то, что ООО "ТеплоСтройМонтаж" не брало на себя обязательство оплачивать разницу между начисленным поставщиком коммунального ресурса объёмом за расчётный период по многоквартирным домам и объёмом фактически оплаченных потребителями (собственниками помещений) услуг.

От ОАО "Тамбовская сетевая компания" поступил отзыв на апелляционную жалобу. В судебном заседании суда апелляционной инстанции 09.12.2014 года представитель ОАО "Тамбовская сетевая компания" с доводами апелляционной жалобы не согласился, просил решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения. ООО "ТеплоСтройМонтаж" и ОГУП "Тамбовтеплоэнергоресурс" явку полномочных представителей не обеспечили, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела. Учитывая наличие в материалах дела доказательств о времени и месте судебного разбирательства указанных лиц, участвующих в деле, апелляционная жалоба рассматривалась в их отсутствие в порядке ст.ст. 123, 156, 266 АПК РФ.

При рассмотрении дела в порядке апелляционного производства арбитражный суд по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам повторно рассматривает дело (ч.1 ст.268 Арбитражного процессуального кодекса РФ).

Заслушав мнение представителя истца, изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения судебного акта.

Согласно части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим кодексом.

Судом установлено, что собственники ряда многоквартирных домов, расположенных в г. Котовске Тамбовской области, во исполнение норм ст.161 Жилищного кодекса РФ (далее - Жилищный кодекс), требований ст.18 Федерального закона N 189-ФЗ от 29.12.2004 г. "О введении в действие Жилищного кодекса РФ", в соответствии с решениями общего собрания собственников помещений многоквартирных домов заключили с ООО "ТеплоСтройМонтаж" договоры на управление многоквартирными домами.

С учётом положений статей 161, 162 Жилищного кодекса, а также утверждённых постановлением Правительства РФ N 307 от 23.05.2006 г. Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, управляющая компания на основании договора управления многоквартирным домом принимает на себя обязательства на выполнение работ по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного дома, и предоставление коммунальных услуг, путем заключения договоров с ресурсоснабжающими организациями на приобретение коммунальных ресурсов, предоставление которых возможно исходя из степени благоустройства многоквартирного дома.

01.06.2009 г. между Котовским филиалом ОАО "Тамбовская сетевая компания" (поставщик) и ООО "ТеплоСтройМонтаж" (исполнитель) был заключен договор водоснабжения и водоотведения N 31-УП/247-К (договор), по условиям п.1.1. которого поставщик обязался осуществлять водоснабжение (включая холодную воду для подогрева), водоотведение в количестве, параметрах и по цене, установленных договором, а исполнитель обязался оплачивать полученную воду и сброшенные сточные воды в объёме, сроки и на условиях, предусмотренных договором, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся на его балансе сетей, приборов и оборудования, связанных с водоснабжением и водоотведением (л.д.9-12).

Согласно п.п.1.2., 1.3. договора общая сумма договора ориентировочно составляет: 820 023 руб. 75 коп. в том НДС(18%) 125 088 руб. 37 коп., исходя из договорных величин объемов водоснабжения и водоотведения, указанных в п.2.1.1., и тарифов на соответствующие услуги, указанных в п.4.1. договора.

Основанием для заключения договора является заявка исполнителя с указанием объектов, непосредственно присоединенных к системам водоснабжения и канализации данных о субабонентах, объёмах водоснабжения и водоотведения исполнителя (приложение N 1).

Из п.4.1. договора следует, что расчеты за водоснабжение и водоотведение производятся согласно тарифам, утвержденным соответствующим регулирующим органом, которые на момент заключения договора составляют 11 руб. 06 коп. за один куб.м питьевой воды, кроме того НДС 18%, 14 руб. 10 коп. за один куб.м сточных вод, кроме того НДС 18 %. Изменение тарифов на водоснабжение и водоотведение, осуществленное в соответствии с законодательством РФ и Тамбовской области, доводится до исполнителя через средства массовой информации и не требует переоформления договора.

В соответствии с п.п.4.2.-4.5. договора под расчетным периодом по договору понимается один календарный месяц. Оплата за водоснабжение и водоотведение потребителями производится путем внесения наличных денежных средств в кассы участника в расчетах, расположенных на территории г. Котовска. Размер платы, требуемой в качестве оплаты от потребителей помещений в многоквартирном доме, определяется в соответствии с порядком, установленном п.3.4. договора.

Исполнитель берет на себя обязательство по организации потребителями оплаты за водоснабжение и водоотведение до 10 числа месяца, следующего за расчетным, по выставленным поставщиком исполнителю для оплаты счетам-фактурам.

Как следует из п.4.6. договора в случае неполной оплаты за водоснабжение и водоотведение потребителями в срок, укачанный в пункте 4.5. договора, исполнитель берет на себя обязательство самостоятельно или с привлечением иного лица (агента) взыскивать в судебном порядке задолженность с потребителей и перечислять ее на расчетный счет поставщика, а по истечении 6 месяцев с момента невнесения платы потребителем осуществлять выселение в судебном порядке с предоставлением другого жилого помещения либо применять иные меры, предусмотренные действующим законодательством. Денежные средства, полученные в результате действий исполнителя (агента) от потребителей и перечисленные поставщику, засчитываются в оплату исполнителя перед поставщиком за водоснабжение и водоотведение.

Истец обязательства по договору выполнил в полном объеме и в установленные сроки, неоплата оказанных услуг по водоснабжению и водоотведению послужила основанием для обращения истца в Арбитражный суд Тамбовской области с настоящим иском.

Принимая решение по настоящему делу, суд первой инстанции пришел к выводу об удовлетворении исковых требований в полном объеме. Судебная коллегия считает данный вывод суда соответствующим действующему законодательству и фактическим обстоятельствам дела. При этом суд первой инстанции правомерно исходил из следующего.

В соответствии с п. 1 ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в частности, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

По правилам ст.307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в ГК РФ.

В настоящем споре обязательства сторон возникли в связи с заключением договора водоснабжения и водоотведения N 31-УП/247-К от 01.06.2009 г. Факт получения названных коммунальных ресурсов в указанных объёмах в спорный период ответчиком не оспаривается, о ненадлежащем исполнении истцом обязательств по договору не заявлено.

Статьей 548 ГК РФ установлено, что к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, применяются правила о договоре энергоснабжения, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

По договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим её потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии (п.1 ст.539 ГК РФ).

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями законодательства. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Пунктами 1, 2 ст.314 ГК РФ определено, что если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

Если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода. В случаях, когда обязательство не предусматривает срок его исполнения и не содержит условий, позволяющих определить этот срок, оно должно быть исполнено в разумный срок после возникновения обязательства.

Исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон. В предусмотренных законом случаях применяются цены (тарифы, расценки, ставки и т.п.), устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то государственными органами (п.1 ст.424 ГК РФ).

В силу ст.544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Истец свои обязательства по договору выполнил в полном объеме и в установленный срок, оказал услуги по водоснабжению и водоотведению за период с декабря 2013 года по май 2014 года на сумму (с учетом частичной оплаты) 139 303 руб. 32 коп., что подтверждается: актами N 03/04923 от 31.12.2013 г., N 03/00460 от 31.01.2014 г., N 03/00913 от 28.02.2014 г., N 03/01391 от 31.03.2014 г., N 03/01868 от 30.04.2014 г.. N 03/02277 от 31.05.2014 г. (л. 24, 27, 30, 33, 36, 39) подписанными истцом, ответчиком без разногласий и скрепленные печатями, счетами-фактурами за период с декабря 2013 года по май 2014 г. (л.д. 25, 28, 31, 34, 37, 40), счетами за период с декабря 2013 года по май 2014 г. (л.д.23, 26, 29, 32, 35, 38).

Ответчик доказательств, подтверждающих погашение основного долга по договору, в материалы дела не представил. Представленный истцом расчет основного долга по договору ответчиком не оспорен, судом изучен и признан арифметически верным.

Заявитель апелляционной жалобы ссылается на то, что ООО "ТеплоСтройМонтаж" не брало на себя обязательство оплачивать разницу между начисленным поставщиком коммунального ресурса объёмом за расчётный период по многоквартирным домам и объёмом фактически оплаченных потребителями (собственниками помещений) услуг.

Довод ответчика о том, что на ООО "ТеплоСтройМонтаж" в силу п.4.6. договора не лежит обязанность оплачивать разницу между начисленным поставщиком коммунального ресурса объёмом за расчётный период по многоквартирным домам и объёмом фактически оплаченных потребителями (собственниками помещений) услуг отклоняется судебной коллегией, так как п.4.6. договора противоречит п.1.1. этого же договора водоснабжения и водоотведения от 01.06.2009 года N 31-УП/247-К и нормам действующего законодательства. Кроме того, у истца отсутствовали основания не принимать оплату, произведенную собственниками жилых помещений домов, в объеме их собственного потребления и учитывать эти платежи. Собственники жилых помещений частично исполняют обязанности ответчика по оплате поступившей в дом коммунальной услуги. Аналогичная правовая позиция изложена в Постановлении Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 29.04.2011 года по делу NА52-441/2010.

Статьей 9 АПК РФ закреплено, что лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Из норм ст.65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В силу положений ч.ч.3.1., 5 ст.70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

При этом обстоятельства, признанные и удостоверенные сторонами в порядке, установленном ст.70 АПК РФ, в случае их принятия арбитражным судом не проверяются им в ходе дальнейшего производства по делу.

В соответствии с ч.ч.1, 2 ст.71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Представленные по делу и исследованные судом доказательства и обстоятельства по спору сторон согласно заявленным основаниям, предмету иска, суд обоснованно посчитал достаточными для разрешения спора по существу.

Учитывая изложенные обстоятельства, суд апелляционной инстанции считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным, оснований для отмены либо изменения судебного акта не имеется.

Судом первой инстанции при рассмотрении дела были полно установлены фактические обстоятельства дела, всесторонне исследованы доказательства, представленные лицами, участвующими в деле, им дана надлежащая правовая оценка и принято решение, соответствующее требованиям норм материального и процессуального права.

Нарушений норм процессуального законодательства, являющихся в силу

части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены принятых судебных актов, допущено не было.

Согласно положениям статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ судебные расходы по государственной пошлине в сумме 2000 рублей за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на ее заявителя, возврату либо возмещению не подлежат.

Руководствуясь ст. 16, ст. ст. 102 - 112, 266 - 268, пунктом 1 статьи 269, статьями 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Тамбовской области от 12.09.2014 года по делу N А64-4103/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ТеплоСтройМонтаж" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Центрального округа в двухмесячный срок через арбитражный суд первой инстанции согласно части 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья

Л.А. Колянчикова

Судьи

А.С. Яковлев С.И. Письменный