Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 18 декабря 2014 г. N 03АП-6282/14

г. Красноярск

18 декабря 2014 г.

Дело N А33-16296/2014

Резолютивная часть постановления объявлена "16" декабря 2014 года.

Полный текст постановления изготовлен "18" декабря 2014 года.

Судья Третьего арбитражного апелляционного суда Радзиховская В.В.,

при секретаре судебного заседания Грищенко Ю.А.,

при участии:

от общества с ограниченной ответственностью "ТРС Энерджи" - Смирновой Н.Н. - представителя по доверенности от 15.12.2014;

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ТРС Энерджи"

на решение Арбитражного суда Красноярского края

от "13" октября 2014 года по делу N А33-16296/2014, принятое в порядке упрощенного производства судьёй Ермаковой И.И.,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "ЕФК-Сервис" (ИНН 2458011181, ОГРН 1102404000710) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью "ТРС Энерджи" (ИНН 2463232362, ОГРН 1112468066578) о взыскании долга в размере 218284 рубля 92 копейки, в том числе 181904 рубля 10 копеек основного долга и 36380 рублей 82 копейки процентов за пользование чужими денежными средствами; государственную пошлину в размере 7365 рублей 70 копеек.

Определением от 18.08.2014 исковое заявление принято к производству суда в порядке упрощенного производства.

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 13.10.2014 иск удовлетворен. С общества с ограниченной ответственностью "ТРС Энерджи" в пользу общества с ограниченной ответственностью "ЕФК-Сервис" взыскано 181904 рубля 10 копеек задолженности и 36380 рублей 82 копейки процентов за пользование чужими денежными средствами, всего 218284 рубля 92 копейки, а также 7365 рублей 69 копеек расходов по госпошлине.

Не согласившись с данным судебным актом, ответчик обратился с апелляционной жалобой в Третий арбитражный апелляционный суд, в которой просит отменить решение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт.

Доводы апелляционной жалобы сводятся к следующему:

- суд первой инстанции рассмотрел дело в отсутствие ответчика, не извещенного надлежащим образом о времени и месте в порядке упрощенного производства, без принятия мер по выяснению причин неявки общества в судебное заседание и наличия либо отсутствия возражений относительно упрощенного порядка рассмотрения дела, лишив ответчика возможности представить возражения в свою защиты;

- истцом в суд первой инстанции были представлены документы, подтверждающие задолженность, а именно товарная накладная от 10.10.2013 N 965, доверенность на получение товара. Ответчик товар не получал, доверенность на получение товара не выдавал;

- материалы дела не содержат доверенность, выданную ответчиком на получение товара.

Общество с ограниченной ответственностью "ЕФК-Сервис" представило отзыв, в которой отклонило доводы апелляционной жалобы, указав на законность решения суда первой инстанции. Кроме того, истец полагает, что производство по апелляционной жалобе следует прекратить, связи с пропуском подачи апелляционной жалобы.

Определением Третьего арбитражного апелляционного суда от 21.11.2014 апелляционная жалоба принята к производству, судебное заседание назначено на 16.12.2014.

В судебном заседании представитель общества с ограниченной ответственностью "ТРС Энерджи" поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе, просил отменить решение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт.

Истец, уведомленный о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы в соответствии с требованиями статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (путем направления копий определения о назначении судебного заседания лицам, участвующим в деле, а также путем размещения публичного извещения о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы в Картотеке арбитражных дел http://kad.arbitr.ru), в судебное заседание своих представителей не направил.

От общества с ограниченной ответственностью "ЕФК-Сервис" поступило ходатайство о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствие своего представителя.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба рассматривается в отсутствие представителей истца.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При повторном рассмотрении настоящего дела арбитражным апелляционным судом установлены следующие обстоятельства.

22 февраля 2013 года между ООО "ЕФК-Сервис" (поставщик) и ООО "ТРС Энерджи" (покупатель) подписан договор поставки N 99-2013, согласно пункту 1.1 которого поставщик обязуется осуществить поставку, а покупатель своевременно принять и оплатить продукцию. Конкретное наименование товара, объем, сроки поставки, способ отгрузки, отгрузочные реквизиты и иные условия согласовываются сторонами в приложениях к договору.

Согласно пункту 3.1 договора покупатель производит оплату стоимости партии товара в срок, установленный в приложениях к договору, любым способом, не противоречащим законодательству Российской Федерации.

Согласно приложению N 2 к договору поставки от 07.10.2013, поставка производится на условиях 100% предоплаты.

Обязанности поставщика по поставке товара (доставка или получение товара в месте, указанном поставщиком) сроки и иные условия поставки согласовываются сторонами и указываются в Приложениях к договору (пункт 5.1 договора).

Срок действия договора до 31 декабря 2014 года (пункт 8.5 договора).

Согласно пункту 7.1 договора поставки, в случае нарушения обязанностей, предусмотренных пунктом 3.1 договора, поставщик вправе, но не обязан требовать от покупателя уплаты неустойки в размере 0,5% от неоплаченной суммы за каждый день просрочки, но не более 20% от неоплаченной суммы.

Товар был передан истцом и принят ответчиком по товарной накладной N 965 от 10.10.2013 на сумму 181904 рубля 10 копеек, доверенности, счету-фактуре.

Истец обращался к ответчику с претензией от 18.12.2013 исх. N 202 с просьбой погашения задолженности в размере 181904 рубля 10 копеек.

Ссылаясь на то, что ответчик оплату продукции до настоящего времени в полном объеме не произвел, истец обратился с настоящим иском о взыскании с ответчика 181904 рубля 10 копеек долга и 36380 рублей 82 копейки процентов за пользование чужими денежными средствами.

Заслушав устные выступления, исследовав материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, Третий арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены судебного акта, исходя из следующего.

В соответствии со статьей 123 Конституции Российской Федерации, статьями 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равенства сторон.

На основании статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии со статьей 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в Гражданском кодексе Российской Федерации.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Заключенный между сторонами договор от 22.02.2013 N 99-2013 является договором поставки, отношения по которому регулируются параграфами 1, 3 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В соответствии со статьей 509 Гражданского кодекса Российской Федерации поставка товаров осуществляется поставщиком путем отгрузки (передачи) товаров покупателю, являющемуся стороной договора поставки, или лицу, указанному в договоре в качестве получателя.

Согласно пункту 1 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

Как следует из материалов дела, истцом ответчику поставлен товар на сумму 181904 рубля 10 копеек.

Согласно пункту 3.1 договора покупатель производит оплату стоимости партии товара в срок, установленный в приложениях к договору, любым способом, не противоречащим законодательству Российской Федерации.

Согласно приложению N 2 к договору поставки от 07.10.2013, поставка производится на условиях 100% предоплаты.

Факт передачи товара ответчику в соответствии с условиями договора на сумму 181904 рубля 10 копеек подтвержден представленной в материалы дела товарной накладной N 965 от 10.10.2013, подписанной представителем ответчика без замечаний, доверенности, счету-фактуре, ответчиком не оспорен (л.д.16).

Указанная товарная накладная подписана от имени ответчика водителем Никулиным А.Ю., по доверенности от 08.10.2013 N 19.

Довод апелляционной жалобы о том, что ответчик товар не получал, доверенность на получение товара не выдавал, отклоняется судом апелляционной инстанции на основании следующего.

Согласно пункту 1 статьи 182 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, совершенная одним лицом (представителем) от имени другого лица (представляемого) в силу полномочия, основанного на доверенности, указании закона либо акте уполномоченного на то государственного органа или органа местного самоуправления, непосредственно создает, изменяет и прекращает гражданские права и обязанности представляемого.

Полномочие может также явствовать из обстановки, в которой действует представитель (продавец в розничной торговле, кассир и т.п.).

В материалы дела представлена доверенность от 08.10.2013 N 19, выданная ответчиком Никулину А.Ю., на получение от ООО "ЕФК-Сервис" товарно-материальных ценностей.

Данное обстоятельство свидетельствует о том, что Никулин А.Ю., являлась работником ответчика (водитель) и был наделен полномочиями на получение от имени ответчика товара от истца.

В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Доказательств того, что в 2013 году Никулин А.Ю. не являлся работником общества с ограниченной ответственностью "ТРС Энерджи", в материалы дела ответчиком не представлено.

Доказательств оплаты задолженности в указанной сумме ответчиком в материалы дела не представлено.

При изложенных обстоятельствах, требования истца о взыскании с ответчика сумму 181904 рубля 10 копеек задолженности заявлены обоснованно и удовлетворены судом первой инстанции правомерно.

В соответствии с пунктами 1, 3 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно пункту 7.1 договора поставки, в случае нарушения обязанностей, предусмотренных пунктом 3.1 договора, поставщик вправе, но не обязан требовать от покупателя уплаты неустойки в размере 0,5% от неоплаченной суммы за каждый день просрочки, но не более 20% от неоплаченной суммы.

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по оплате истец начислил проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 36380 рублей 82 копейки.

Проверив расчет процентов, суд апелляционной инстанции признает его верным.

Поскольку требования истца ответчиком не оспорены, доказательства оплаты полученного товара в полном объеме в материалы дела не представлены, требования истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами удовлетворены судом первой инстанции правомерно.

Довод ответчика о том, что судом первой инстанции при вынесении обжалуемого решения допущено нарушение норм процессуального права, поскольку ответчик не получил определение Арбитражного суда Красноярского края от 18.08.2014 о принятии искового заявления к производству суда в упрощенном порядке, отклоняется судом апелляционной инстанции по следующим основаниям.

Согласно части 5 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о принятии искового заявления, заявления к производству суд выносит определение, в котором указывает на рассмотрение дела в порядке упрощенного производства и устанавливает для представления доказательств и отзыва на исковое заявление, отзыва на заявление ответчиком или другим заинтересованным лицом в соответствии со статьей 131 настоящего Кодекса срок, который не может составлять менее, чем пятнадцать дней со дня вынесения определения о принятии искового заявления, заявления к производству. Одновременно с указанным определением сторонам направляются данные, необходимые для идентификации сторон, в целях доступа к материалам дела в электронном виде. Определение, вынесенное арбитражным судом по результатам рассмотрения вопроса о принятии искового заявления, заявления, размещается на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" не позднее следующего дня после дня вынесения этого определения.

В соответствии с абзацем 2 пункта 14 постановления Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.10.2012 N 62 при рассмотрении дел в порядке упрощенного производства применяются общие правила извещения лиц, участвующих в деле.

Согласно абзацу 4 пункта 14 постановления Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 62 лица, участвующие в деле, рассматриваемом в порядке упрощенного производства, считаются извещенными надлежащим образом, если ко дню принятия решения арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления или заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства, направленной ему в порядке, установленном Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе. Если же ко дню принятия решения по такому делу соответствующая информация в арбитражный суд не поступила, либо поступила, но очевидно свидетельствует о том, что лицо не имело возможности ознакомиться с материалами дела и представить возражения и доказательства в обоснование своей позиции в порядке, предусмотренном частью 3 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд выносит определение о рассмотрении дела по общим правилам искового производства или по правилам административного судопроизводства (часть 5 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Как следует из материалов дела, копия определения Арбитражного суда Красноярского края от 18.08.2014 о принятии искового заявления к производству суда в упрощенном порядке направлено ответчику по адресу, указанному в выписке из Единого государственного реестра юридических лиц (660130, Красноярский край, г. Красноярск, ул. П. Словцова, д.5) 18.08.2014, то есть с соблюдением срока, предусмотренного частью 5 статьи 127 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Почтовое отправление, содержащее копию определения суда первой инстанции, 27.08.2014 возвращено органом почтовой связи в Арбитражный суд Красноярского края с отметкой "истек срок хранения", что подтверждается почтовым уведомлением N 66004972804501(л.д. 4-5). На оборотной стороне конверта имеются отметки органа почтовой связи о доставке первичного и вторичного извещений (19.08.2014 и 12.08.2014, соответственно).

В соответствии с пунктом 35 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 15.04.2005 N 221, почтовые отправления и почтовые переводы при невозможности их вручения (выплаты) адресатам (их законным представителям) хранятся в объектах почтовой связи в течение месяца. Срок хранения почтовых отправлений и почтовых переводов может быть продлен по заявлению отправителя или адресата (его законного представителя).

При неявке адресата за почтовым отправлением и почтовым переводом в течение 5 рабочих дней после доставки первичного извещения ему доставляется и вручается под расписку вторичное извещение.

По истечении установленного срока хранения не полученная адресатами (их законными представителями) простая письменная корреспонденция передается в число невостребованных почтовых отправлений. Не полученные адресатами (их законными представителями) регистрируемые почтовые отправления и почтовые переводы возвращаются отправителям за их счет по обратному адресу, если иное не предусмотрено договором между оператором почтовой связи и пользователем. При отказе отправителя от получения и оплаты пересылки возвращенного почтового отправления или почтового перевода они передаются на временное хранение в число невостребованных.

В соответствии с пунктами 3.2 - 3.4 и 3.6 Особых условий приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда "Судебное", утвержденных приказом федерального государственного предприятия "Почта России" от 31.08.2005 N 343 (далее - Особые условия), заказные письма разряда "Судебное" доставляются и вручаются лично адресату под расписку в извещении. При отсутствии адресата в ячейке абонентского почтового шкафа или в почтовом абонентском ящике оставляются извещения с приглашением адресата на объект почтовой связи для получения почтового отправления. При неявке адресатов за почтовыми отправлениями разряда "Судебное" в течение 3 рабочих дней после доставки первичных извещений им доставляются и вручаются под расписку вторичные извещения. Не врученные адресатам заказные письма разряда "Судебное" возвращаются по обратному адресу по истечении 7 дней со дня их поступления на объект почтовой связи.

Особый порядок доставки судебных почтовых отправлений установлен Порядком приема и вручения внутренних регистрируемых почтовых отправлений, утвержденным приказом федерального государственного унитарного предприятия "Почта России" от 17.05.2012 N 114-п (далее - Порядок). Почтовое отправление разряда "Судебное" хранится в отделении почтовой связи 7 календарных дней со дня его поступления в орган почтовой связи (пункт 20.15). При неявке за ним адресата в течение трех рабочих дней после доставки первичного извещения формы 22 ему доставляется и вручается под расписку вторичное извещение формы 22-в. На оборотной стороне почтового отправления или сопроводительного адреса к нему делается отметка о дате и времени выписки вторичного извещения, которая подписывается почтовым работником (пункт 20.17). По истечении установленного срока хранения не полученное адресатом почтовое отправление возвращается по обратному адресу, указанному на нем (пункт 21.1).

На имеющемся в материалах дела конвертах, в котором ответчику направлялись судебные определения и которые были возвращены органом связи с отметкой "за истечением срока хранения", имеется отметки о том, что адресату оставлены первичное и вторичное извещения.

В данном случае порядок вручения почтовых отправлений, установленный вышеуказанными Правилами и Особыми условиями, был соблюден; сведения о надлежащем извещении ответчика о принятии искового заявления и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства в деле имеются. Ответчик не был лишен возможности реализовать свои права, предусмотренные частью 3 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации..

Отсутствие в разделе "Отслеживание почтовых отправлений" на сайте "Почта России" (www.russianpost.ru) информации о первичном и вторичном извещениях адресата не свидетельствует о несоблюдении арбитражным судом правил о надлежащем извещении, установленных частью 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку факт доставки адресату первичного и вторичного извещений о поступивших заказных письмах подтверждается имеющимися на этих письмах отметками органа почтовой связи.

Следовательно, возвращение в арбитражный суд не полученного адресатом после двух его извещений заказного письма с отметкой "По истечении срока хранения" не противоречит действующему порядку вручения заказных писем и может быть оценено в качестве надлежащей информации органа связи о неявке адресата за получением копии судебного акта. В таких ситуациях добросовестность организации почтовой связи по принятию всех неоднократных мер, необходимых для вручения судебного акта, предполагается, пока заинтересованным адресатом не доказано иное.

Таким образом, если участник дела в течение срока хранения заказной корреспонденции, равного семи дням, дважды не явился без уважительных причин за получением копии судебного акта по приглашению органа почтовой связи, то арбитражный суд вправе признать такое лицо извещенным надлежащим образом о месте и времени судебного заседания на основании пункта 2 части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и рассмотреть дело в его отсутствие.

ООО "ТРС Энерджи" не представило доказательств вины организации почтовой связи по доставке корреспонденции, наличие уважительных причин невозможности получения корреспонденции по своему юридическому адресу.

Статьей 9 Арбитражного процессуального кодекса РФ определено, что лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В пункте 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.07.2013 N 61 "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с достоверностью адреса юридического лица" содержится разъяснение о том, что юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, поступивших по его адресу, указанному в ЕГРЮЛ, а также риск отсутствия по этому адресу своего представителя.

Согласно пункту 2 части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если, несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд.

При указанных обстоятельствах в соответствии со статьями 121 и 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует считать ООО "ТРС Энерджи" надлежащим образом извещенным о времени и месте судебного заседания, в котором было вынесено обжалуемое решение.

Кроме того, согласно общедоступной базе судебных актов на официальном сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации определение о принятии искового заявления к производству с указанием на рассмотрение дела в порядке упрощенного производства от 18.08.2014, опубликовано 19.08.2014, что также признается надлежащим доказательством извещения ответчика о принятии искового заявления и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства.

С учетом изложенного следует признать, что ответчик был надлежащим образом уведомлен судом первой инстанции о принятии искового заявления и возбуждении производства по делу, суд первой инстанции предоставил ответчику возможность реализовать принадлежащие ему процессуальные права, в связи с чем безусловные основания для отмены решения суда отсутствуют.

Поскольку ООО "ТРС Энерджи" признано извещенным о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, суд правомерно рассмотрел дело в отсутствие его представителя и принял соответствующее решение, не допустив нарушений норм процессуального права.

Согласно абзацу 5 пункта 14 постановления Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 62 арбитражным судам апелляционной и кассационной инстанций необходимо учитывать, что в случае соблюдения правил о надлежащем извещении, установленных частью 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, оснований для отмены судебного акта по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, предусмотренных пунктом 2 части 4 статьи 270, пунктом 2 части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не имеется.

Довод жалобы относительно того, что материалы дела не содержат доверенность, выданную ответчиком на получение товара, отклоняется судом апелляционной инстанции ввиду следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исковое заявление и прилагаемые к такому заявлению документы могут быть представлены в арбитражный суд на бумажном носителе либо в электронном виде. Такое заявление размещается на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа в срок, не превышающий пяти дней со дня принятия искового заявления.

Согласно части 2 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при принятии искового заявления суд выносит определение, в котором указывает на рассмотрение дела в порядке упрощенного производства и устанавливает для представления доказательств и отзыва на исковое заявление ответчиком или другим заинтересованным лицом в соответствии со статьей 131 настоящего Кодекса срок, который не может составлять менее чем пятнадцать дней со дня вынесения определения о принятии искового заявления к производству. Одновременно с указанным определением сторонам направляются данные, необходимые для идентификации сторон, в целях доступа к материалам дела в электронном виде.

В силу абзаца 2 части 4 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации поступившие в арбитражный суд отзыв на исковое заявление, доказательства и иные документы размещаются на официальном сайте соответствующего арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа в срок, не превышающий трех дней со дня их поступления в арбитражный суд.

Таким образом, все документы, поступающие по делу, рассматриваемому судом в порядке упрощенного производства, размещаются на официальном сайте информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

В целях доступа к материалам дела в электронном виде сторонам настоящего дела отправлено определение от 18.08.2014 о принятии искового заявления и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства, содержащее индивидуальный код доступа.

При таких обстоятельствах у ответчика имелась возможность ознакомления со всеми материалами дела в электронном виде. Следовательно, ненаправление истцом документов, приложенных к исковому заявлению, не привело к нарушению прав ответчика и не нарушило принцип состязательности сторон.

Доводы заявителя, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются апелляционным судом несостоятельными и не могут служить основанием для отмены оспариваемого судебного акта.

Довод истца о том, что заявителем пропущен срок на подачу апелляционной жалобы, отклоняется судом апелляционной инстанции по следующим основаниям.

Согласно части 3 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий десяти дней со дня его принятия.

При определении срока суд апелляционной инстанции исходил из того, что согласно части 3 статьи 113 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, процессуальные сроки исчисляются годами, месяцами и днями. В сроки, исчисляемые днями, не включаются нерабочие дни.

Течение процессуального срока, исчисляемого годами, месяцами или днями, начинается на следующий день после календарной даты или дня наступления события, которыми определено начало процессуального срока (часть 4 статьи 113 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Решение Арбитражного суда Красноярского края по делу N А33-16296/2014 вынесено в полном объеме 13 октября 2014 года. Таким образом, срок на подачу апелляционной жалобы начинается с 14 октября 2014 года (18-19 и 25-26 октября 2014 года выходные дни) и заканчивается 27 октября 2014 года. Согласно оттиску штампа на конверте апелляционная жалоба сдана в отделение почтовой связи 27.10.2014, в связи с чем срок подачи апелляционной жалобы, установленный частью 1 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, заявителем апелляционной жалобы не пропущен.

При таких обстоятельствах, оснований для прекращения производства по апелляционной жалобе у суда второй инстанции не имеется.

По результатам рассмотрения апелляционной жалобы суд апелляционной инстанции не усматривает правовых оснований для отмены обжалуемого судебного акта в порядке статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на подателя жалобы и уплачены им при подачи апелялционной жалобы.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Красноярского края от "13" октября 2014 года по делу N А33-16296/2014 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд, принявший решение только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья

В.В. Радзиховская