Определение Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17 декабря 2014 г. N 17АП-16128/14 (ключевые темы: агентство по страхованию вкладов - продление срока - невозможность исполнения - оставление апелляционной жалобы без движения - извещение лиц, участвующих в деле)

Определение Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17 декабря 2014 г. N 17АП-16128/14

г. Пермь

17 декабря 2014 г.

Дело N А60-32316/2014

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе

судьи Гуляковой Г. Н.,

рассмотрев апелляционную жалобу третьего лица общества с ограниченной ответственностью "Уральский инновационный банк "Уралинкомбанк" в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов"

на решение Арбитражного суда Свердловской области

от 07 октября 2014 года

по делу N А60-32316/2014

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Ремонтно - Строительное Управление N 24" (ОГРН 1076670023539, ИНН 6670182004)

к открытому акционерному обществу "СБЕРБАНК РОССИИ" (ОГРН 1027700132195, ИНН 7707083893)

третье лицо: общество с ограниченной ответственностью "Уральский инновационный банк "Уралинкомбанк" в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" (ОГРН 1047796046198, ИНН 7708514824)

о признании незаконными действий по списанию денежных средств,

установил:

17 ноября 2014 года в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд поступила апелляционная жалоба третьего лица общества с ограниченной ответственностью "Уральский инновационный банк "Уралинкомбанк" в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" на решение Арбитражного суда Свердловской области от 07 октября 2014 года по делу N А60-32316/2014.

Определением суда от 18 ноября 2014 года апелляционная жалоба третьего лица общества с ограниченной ответственностью "Уральский инновационный банк "Уралинкомбанк" в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" оставлена без движения в связи с отсутствием документов, подтверждающих уплату государственной пошлины в установленных порядке и размере, либо ходатайства о предоставлении отсрочки, рассрочки ее уплаты; доказательств направления или вручения копии апелляционной жалобы лицам, участвующим в деле: обществу с ограниченной ответственностью "Ремонтно - Строительное Управление N 24", открытому акционерному обществу "СБЕРБАНК РОССИИ" (п. 2, 3, ч. 4 ст. 260 АПК РФ).

Заявителю апелляционной жалобы было предложено в срок до 16 декабря 2014 года устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения. Копия указанного определения была направлена по двум известным адресам: Челябинская область, г.Челябинск, ул.Свободы,83, а также г.Москва, ул. Таганский тупик,4. Копия определения об оставлении апелляционной жалобы без движения получена заявителем 27.11.2014 по первому адресу, что подтверждается уведомлением о вручении.

С учетом даты получения заявителем определения суда от 18 ноября 2014 года, срок для устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, по мнению суда апелляционной инстанции, является достаточным для устранения указанных в определении обстоятельств. Однако заявителем в установленный срок надлежащие доказательства устранения вышеизложенных нарушений не представлены.

Поскольку заявителем апелляционной жалобы не устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, в установленный определением суда срок, ходатайства о продлении срока в связи с невозможностью исполнения определения в апелляционный суд не направлено, информация об исполнении вынесенного определения у арбитражного суда апелляционной инстанции отсутствует, определение до настоящего времени не исполнено, апелляционная жалоба подлежит возврату на основании п. 5 ч. 1 ст. 264 АПК РФ и п. 20 Постановления Пленума ВАС РФ от 28.05.2009 г. N 36.

Заявление о продлении срока оставления апелляционной жалобы без движения общества с ограниченной ответственностью "Уральский инновационный банк "Уралинкомбанк" в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" не подлежит удовлетворению судом в связи с тем, что соответствующие основания отсутствуют.

В нарушение ст. 65 АПК РФ заявителем не представлено доказательств отсутствия денежных средств на отправку корреспонденции (апелляционной жалобы) лицам, участвующим в деле, невозможность направления апелляционной жалобы иным способом (электронная почта, факсимильная связь), суд апелляционной инстанции указал на возможность подачи заявителем ходатайства о предоставлении отсрочки уплаты государственной пошлины, что не использовано заявителем.

Таким образом, невозможность исполнения определения апелляционной суда об оставлении апелляционной жалобы без движения заявителем не подтверждена.

Кроме того, суд апелляционной инстанции принимает во внимание то, что по указанному делу обжалуемый заявителем судебный акт будет являться предметом пересмотра в суде апелляционной инстанции по апелляционной жалобе открытого акционерного общества "СБЕРБАНК РОССИИ", судебное заседание назначено на 13 января 2015 года на 11 час. 00 мин. Продление срока оставления апелляционной жалобы без движения с учетом необходимости соблюдения процессуальных сроков извещения лиц, участвующих в деле, о времени и месте судебного заседания, повлечет неизбежное отложение судебного заседания и затягивание судебного разбирательства.

При этом суд разъясняет заявителю апелляционной жалобы, что в силу ст. 268 АПК РФ при рассмотрении дела по апелляционной жалобе открытого акционерного общества "СБЕРБАНК РОССИИ" он вправе заявить свои возражения относительно принятого судом первой инстанции судебного акта.

Руководствуясь статьей 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Апелляционную жалобу с приложением возвратить третьего лица общества с ограниченной ответственностью "Уральский инновационный банк "Уралинкомбанк" в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов".

2. Возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения.

3. Определение может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа через Арбитражный суд Свердловской области в срок, не превышающий месяца со дня вынесения определения.

Судья

Г.Н.Гулякова