Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 16 декабря 2014 г. N 12АП-11160/14

г. Саратов

16 декабря 2014 г.

Дело N А06-2230/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 09 декабря 2014 года.

Полный текст постановления изготовлен 16 декабря 2014 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего Антоновой О.И., судей Жаткиной С.А., Никольского С.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Шевченко А.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью "Каспий Ритейл" (ОГРН: 1083017003541, ИНН: 3017057770)

на решение Арбитражного суда Астраханской области от 18 сентября 2014 года по делу N А06-2230/2014 (судья Г. В. Серикова)

по исковому заявлению Управления муниципального имущества администрации города Астрахани (ОГРН:1103015001550; ИНН:3015090926)

к Обществу с ограниченной ответственностью "Каспий Ритейл" (ОГРН: 1083017003541, ИНН: 3017057770)

третье лицо, не заявляющее самостоятельные требования относительно предмета спора: Общество с ограниченной ответственностью "Производственно-коммерческая фирма "Фалкон",

об истребовании имущества из чужого незаконного владения

УСТАНОВИЛ:

Управление муниципального имущества администрации города Астрахани обратился в арбитражный суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью "Каспий Ритейл" об истребовании у ответчика нежилые помещения, расположенные по адресу: г. Астрахань, ул. Адмиралтейская, 8 литер "А".

В соответствии со статьей 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора привлечено: Общество с ограниченной ответственностью "Производственно-коммерческая фирма "Фалкон".

Решением Арбитражного суда Астраханской области от 18.09.2014 исковые требования удовлетворены в полном объеме, что послужило основанием для обращения с соответствующей жалобой.

Законность и обоснованность принятого по делу судебного акта проверена в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, Муниципальному образованию "Город Астрахань принадлежит на праве собственности нежилые помещения N 077, 078, 079, расположенные по адресу: г. Астрахань, ул. Адмиралтейская, 8, Литер "А", что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права собственности N 30 АА 012338 от 02.08.2005 г., N 30 АА 012339 от 03.08.2005 г. и N 30 АА 012340 от 03.08.2005 г. (л.д.20-22).

В ходе осуществления контроля за использованием данных нежилых помещений, находящихся в собственности МО "город Астрахань", сотрудниками Управления муниципального имущества администрации г. Астрахани было установлено незаконное использование ООО "Каспий Ритейл" объектов под склад супермаркета "городок", данные обстоятельства подтверждаются актом от 12.11.2013 г. (л.д.10-16).

С учетом данных обстоятельств истец 23.10.2013 г. направил в адрес ответчика требование об освобождении незаконно занимаемых помещений. При этом предложено было в течение 10 дней с момента получения требования освободить указанные помещения и передать представителям управления в установленном порядке.

Однако помещения ответчик в установленный собственником срок не освободил, данные обстоятельства побудили истца обратиться в суд за защитой нарушенного права.

Принимая обжалуемое решение, суд первой инстанции правомерно исходил из следующего.

Согласно статье 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

Согласно статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации защита гражданских прав осуществляется способами, предусмотренными законом.

В соответствии со статьей 301 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 36 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 года N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", лицо, обратившееся в порядке статьи 301 Гражданского кодекса Российской Федерации в суд с иском об истребовании своего имущества из чужого незаконного владения, должно доказать свое право собственности на имущество, находящееся во владении ответчика.

В соответствии с пунктом 32 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 года N 10/22, применяя статью 301 Гражданского кодекса Российской Федерации, судам следует иметь в виду, что собственник вправе истребовать свое имущество от лица, у которого оно фактически находится в незаконном владении.

Виндикационный иск представляет собой требование не владеющего вещью собственника к владеющему вещью лицу, не являющемуся собственником. Цель предъявления такого иска - возврат конкретной вещи во владение лицу, доказавшему свои права на истребуемое имущество.

В предмет доказывания по требованию, заявленному в соответствии со статьей 301 Гражданского кодекса Российской Федерации, входит установление наличия оснований возникновения права собственности или иного законного (титульного) владения у истца на истребуемое имущество, обладающее индивидуально-определенными признаками, фактическое нахождение истребуемого имущества во владении ответчика и незаконность владения ответчиком этим имуществом.

Таким образом, предметом доказывания по иску об истребовании имущества из чужого незаконного владения являются наличие у истца вещного права на спорное имущество, а также владение ответчика данным имуществом без надлежащего правового основания.

Истец в подтверждение права собственности на спорное имущество представил в материалы свидетельства о государственной регистрации права собственности на спорные объекты недвижимости.

В силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Однако ответчик в нарушение требований статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представил доказательств, позволяющих прийти к выводу о законности использования спорного имущества.

Довод апеллянта о том, что судебным актом нарушены права собственников помещений, расположенных по адресу: г. Астрахань, ул. Адмиралтейская, 8, Литер "А", равно как и довод о том, что спорное имущество относится к общему имуществу не нашел своего подтверждения в материалах дела. Не представлено таких доказательств и суду апелляционной инстанции.

Копии исковых заявлений граждан таким доказательством не являются.

С учетом изложенного при совокупности указанных выше обстоятельств суд находит доводы апелляционной жалобы несостоятельными в полном объеме, основания для отмены или изменения решения суда первой инстанции отсутствуют.

Руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Астраханской области от 18 сентября 2014 года по делу N А06-2230/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме, через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

О.И. Антонова

Судьи

С.А. Жаткина С.В. Никольский