Определение Седьмого арбитражного апелляционного суда от 16 декабря 2014 г. N 07АП-6790/14

г. Томск

16 декабря 2014 г.

Дело N А45-174/2014

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Логачева К. Д.,

судей Кудряшевой Е. В., Фроловой Н. Н.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Брагиной Д.С.,

без участия лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Мартыненкова Владимира Яковлевича (рег. N 07АП-6790/14(18)) на определение Арбитражного суда Новосибирской области от 15 сентября 2014 года (судья Худяков В.Я.) по делу N А45-174/2014 о несостоятельности (банкротстве) коммандитного товарищества "МЕТАПРИБОР и Компания"

(заявление Тимофеева Владислава Валентиновича о включении требования в размере 479 35 рублей 25 копеек в реестр требований кредиторов должника),

УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда Новосибирской области от 05.05.2014 коммандитное товарищество "МЕТАПРИБОР и Компания" признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство по упрощённой процедуре банкротства отсутствующего должника, конкурсным управляющим утверждён Сизов Евгений Валерьевич.

Сообщение о признании должника банкротом и об открытии в отношении него конкурсного производства опубликовано 17.05.2014 в газете "Коммерсантъ" N 83.

Тимофеев В.В. обратился 11.07.2014 в арбитражный суд с заявлением о включении требования в размере 479 315,25 руб. в реестр требований кредиторов коммандитного товарищества "МЕТАПРИБОР и Компания" в третью очередь.

До вынесения судебного акта по существу заявления Тимофеев В.В. представил в суд заявление в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об уменьшении размера требования.

Определением Арбитражного суда Новосибирской области от 15.09.2014 требование Тимофеева В.В. включено в реестр требований кредиторов КТ "МЕТАПРИБОР и Компания" в третью очередь.

Мартыненков В.Я. не согласился с определением Арбитражного суда Новосибирской области от 22.09.2014, обратился с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявления Тимофеева В.В., ссылаясь на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела, нарушение судом норм материального права.

Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание апелляционной инстанции не явились.

Арбитражный апелляционный суд считает возможным на основании статей 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие участников арбитражного процесса.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции с учетом правовой позиции кассационной инстанции, приходит к выводу о наличии оснований для прекращения производства по апелляционной жалобе Мартыненкова В.Я. на определение Арбитражного суда Новосибирской области от 15.09.2014.

Согласно статье 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" и части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

В соответствии с частью 1 статьи 257 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, а также иные лица в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, вправе обжаловать в порядке апелляционного производства решение арбитражного суда первой инстанции, не вступившее в законную силу.

Согласно части 2 статьи 272 настоящего Кодекса апелляционные жалобы на определения арбитражного суда первой инстанции подаются в арбитражный суд апелляционной инстанции и рассматриваются им по правилам, предусмотренным для подачи и рассмотрения апелляционных жалоб на решения арбитражного суда первой инстанции, с особенностями, предусмотренными в части 3 статьи 39 настоящего Кодекса и части 3 настоящей статьи.

В силу статьи 36 Закона о банкротстве лицами, участвующими в деле о банкротстве, являются: должник; арбитражный управляющий; конкурсные кредиторы; уполномоченные органы; федеральные органы исполнительной власти, а также органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации и органы местного самоуправления по месту нахождения должника в случаях, предусмотренных настоящим Законом; лицо, предоставившее обеспечение для проведения финансового оздоровления.

Как разъяснил Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 30 постановления от 23.07.2009 N 60 "О некоторых вопросах, связанных с принятием Федерального закона от 30.12.2008 N 296-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О несостоятельности (банкротстве)", конкурсный кредитор приобретает данный статус и становится лицом, участвующим в деле о банкротстве, с момента принятия его требования к рассмотрению судом.

Из материалов дела следует, что определениями Арбитражного суда Новосибирской области от 17.06.2014, от 10.09.2014 заявления Мартыненкова В.Я. о включении требований в реестр требований кредиторов должника были приняты к производству.

На момент рассмотрения настоящей апелляционной жалобы определением арбитражного суда первой инстанции от 15.09.2014, оставленным без изменения постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда (резолютивная часть постановления объявлена 01.12.2014) Мартыненкову В.Я. отказано во включении требования в размере 446 975,09 руб. в реестр требований кредиторов должника. Определением Арбитражного суда Новосибирской области от 30.10.2014 (резолютивная часть определения объявлена 27.10.2014) заявление Мартыненкова В.Я. о включении требования в размере 500 руб. в реестр требований кредиторов оставлено без рассмотрения.

Следовательно, Мартыненков В.Я. не имеет статуса конкурсного кредитора и не является лицом, участвующим в настоящем деле о банкротстве, а поэтому не имеет права обжалования определения о включении требования кредитора Тимофеева В.В. в реестр требований кредиторов должника.

Кроме того, обжалуемый судебный акт не затрагивает права и обязанности Мартыненкова В.Я.

Поскольку Мартыненков В.Я. не может пользоваться установленными статьёй 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правами и обязанностями лиц, участвующих в деле (в частности правом на обжалование судебного акта в порядке апелляционного производства), обжалуемый судебный акт не затрагивает его права и обязанности, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что апелляционная жалоба подана лицом, не имеющим права на апелляционное обжалование.

В пункте 2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 (в редакции постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 10.11.2011 N 71) "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" разъяснено, что, если после принятия апелляционной жалобы будет установлено, что заявитель не имеет права на обжалование судебного акта, то применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации производство по жалобе подлежит прекращению.

Руководствуясь статьями 150 пунктом 1 части 1, 258, 265 ч. 3 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Седьмой арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

производство по апелляционной жалобе Мартыненкова Владимира Яковлевича на определение Арбитражного суда Новосибирской области от 15 сентября 2014 года по делу N А45-174/2014 прекратить.

Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Председательствующий

Логачев К.Д.

судьи

Кудряшева Е.В. Фролова Н.Н.