Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17 декабря 2014 г. N 14АП-8651/14

г. Вологда

17 декабря 2014 г.

Дело N А44-3639/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 10 декабря 2014 года.

В полном объеме постановление изготовлено 17 декабря 2014 года.

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Тарасовой О.А. при ведении протокола секретарем судебного заседания Леоновой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Птицефабрика Верхневолжская" на решение Арбитражного суда Новгородской области от 14 августа 2014 года по делу N А44-3639/2014, рассмотренному в порядке упрощенного производства (судья Богаева Н.В.),

установил:

открытое акционерное общество "Птицефабрика Верхневолжская" (ИНН 6924002730; ОГРН 1026900511660; место нахождения: 170554, Тверская область, Калининский район, деревня Рязаново; далее - ОАО "Птицефабрика Верхневолжская") обратилось в Арбитражный суд Новгородской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Эрика" (ИНН 5320023366; ОГРН 1115331000564; место нахождения: 174411, город Боровичи, улица Советская, дом 17; далее - ООО "Эрика") о взыскании 12 858 руб. 36 коп. задолженности по оплате поставленного товара.

Решением Арбитражного суда Новгородской области от 14 августа 2014 года по делу N А44-3639/2014 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Истец с судебным решением не согласился и обратился в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит суд апелляционной инстанции его отменить. В обоснование своей позиции указывает на то, что факт поставки товара документально подтвержден.

Ответчик отзыв на жалобу не представил.

Стороны надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, представителей в суд не направили, в связи с этим дело рассмотрено без их участия в соответствии со статьями 123, 156, 226, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Исследовав материалы дела, проверив законность и обоснованность обжалуемого решения, суд апелляционной инстанции считает, что апелляционная жалоба ОАО "Птицефабрика Верхневолжская" удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, истец по товарным накладным от 05.06.2012 N 19787, от 20.06.2012 N 21926 поставил товар - продукты питания (окорочка) на общую сумму 12 858 руб. 36 коп. (лист дела 22).

По товарной накладной от 05.06.2012 N 19787 товар получен Полисановым. Подпись лица, получившего товар, заверена печатью общества с ограниченной ответственностью "Эрика", ИНН 5320018983, ОГРН 1065331013340. По товарной накладной от 20.06.2012 N 21926 товар получил Аветисян.

Ссылаясь на неисполнение обществом с ограниченной ответственностью "Эрика" (ИНН 5320018983, ОГРН 1065331013340) обязательств по оплате поставленного товара, ОАО "Птицефабрика Верхневолжская" обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением о взыскании с ООО "Эрика" (ИНН 5320023366; ОГРН 1115331000564) 12 858 руб. 36 коп.

Решением Арбитражного суда Новгородской области от 14 августа 2014 года по делу N А44-3639/2014 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Суд апелляционной инстанции, изучив материалы дела, считает, что решение суда соответствует закону, доводы, приведенные подателем жалобы, не являются обоснованными по следующим основаниям.

В данном случае поставка товара правомерно признана судом первой инстанции разовой сделкой купли-продажи.

В силу статей 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

В соответствии со статьей 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и тому подобное, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Согласно статье 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается в качестве оснований своих требований и возражений.

В соответствии с положениями статьи 68 данного Кодекса обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

В силу статьи 71 названного Кодекса арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Истцом в качестве доказательств оснований возникновения у ответчика обязательств по оплате товара представлены товарные накладные от 05.06.2012 N 19787, от 20.06.2012 N 21926 (лист дела 22).

Между тем указанные выше документы не являются надлежащим доказательством поставки товара ОАО "Птицефабрика Верхневолжская" и принятия товара ООО "Эрика" (ИНН 5320023366; ОГРН 1115331000564) в силу следующего.

Согласно части 1 статьи 9 Федерального закона от 21.11.1996 N 129-ФЗ "О бухгалтерском учете" (далее - Закон N 129-ФЗ) все хозяйственные операции, проводимые организацией, должны оформляться оправдательными документами. Эти документы служат первичными учетными документами, на основании которых ведется бухгалтерский учет.

В силу части 2 статьи 9 этого Закона первичные учетные документы принимаются к учету, если они составлены по форме, содержащейся в альбомах унифицированных форм первичной учетной документации, а документы, форма которых не предусмотрена в этих альбомах, должны содержать следующие обязательные реквизиты: наименование документа; дату составления документа; наименование организации, от имени которой составлен документ; содержание хозяйственной операции; измерители хозяйственной операции в натуральном и денежном выражении; наименование должностей лиц, ответственных за совершение хозяйственной операции и правильность ее оформления; личные подписи указанных лиц.

Согласно постановлению Госкомстата России от 25.12.1998 N 132 "Об утверждении унифицированных форм первичной учетной документации по учету торговых операций" для оформления продажи (отпуска) товарно-материальных ценностей сторонней организации применяется товарная накладная формы N ТОРГ-12, которая составляется в двух экземплярах. Товарная накладная должна содержать наименование, адрес, телефон, факс и банковские реквизиты грузоотправителя, грузополучателя, поставщика, плательщика; сведения о транспортной накладной (ее номере и дате); должности и подписи лиц, разрешивших отпуск груза и фактически отпустивших груз (с расшифровкой их фамилии, имени и отчества), заверенные печатью организации; номер и дату доверенности, на основании которой груз принят к перевозке от грузоотправителя, а также информацию о том, кем и кому (организация, должность лица, его фамилия, имя, отчество) эта доверенность выдана; подпись и должность лица, принявшего груз по доверенности, расшифровку подписи; должность и подпись лица, выступающего от имени грузополучателя о получении груза, с расшифровкой их фамилии, имени и отчества, заверенные печатью организации.

Таким образом, товарная накладная является первичным документом, подтверждающим факт поставки товара, при этом данный документ должен содержать обязательные реквизиты, а именно отметки о принятии товара со стороны ответчика уполномоченным лицом. Сведения, указанные в товарной накладной (о характере хозяйственных операций и о поставщиках (покупателях) товаров (работ, услуг)), должны быть достоверными.

В соответствии с пунктом 1 статьи 48 ГК РФ юридическим лицом признается организация, которая имеет в собственности, хозяйственном ведении или оперативном управлении обособленное имущество и отвечает по своим обязательствам этим имуществом, может от своего имени приобретать и осуществлять имущественные и личные неимущественные права, нести обязанности, быть истцом и ответчиком в суде.

В силу пункта 3 статьи 49 названного Кодекса правоспособность юридического лица возникает в момент его создания и прекращается в момент внесения записи о его исключении из Единого государственного реестра юридических лиц.

Как следует из статьи 51 упомянутого Кодекса, юридическое лицо подлежит государственной регистрации в уполномоченном государственном органе в порядке, предусмотренном законом о государственной регистрации юридических лиц.

Юридическое лицо считается созданным, а данные о юридическом лице считаются включенными в Единый государственный реестр юридических лиц со дня внесения соответствующей записи в этот реестр.

Несуществующее юридическое лицо или юридическое лицо, не прошедшее государственную регистрацию, не обладает правоспособностью, не может иметь гражданские права и нести гражданские обязанности.

Как указано выше, по товарной накладной от 05.06.2012 N 19787 товар получен Полисановым. Подпись лица, получившего товар, заверена печатью общества с ограниченной ответственностью "Эрика", ИНН 5320018983, ОГРН 1065331013340. В качестве плательщика товара по товарной накладной указано ООО "Эрика", В. Новгород, при этом наименование плательщика не содержит информации об ИНН и ОГРН юридического лица.

В Едином государственном реестре юридических лиц за основным государственным регистрационным номером 1065331013340 зарегистрировано другое юридическое лицо - общество с ограниченной ответственностью "Валентина".

Таким образом, как обоснованно указано судом первой инстанции, товар по товарной накладной от 05.06.2012 N 19787 получен неизвестным лицом от имени несуществующего юридического лица.

По товарной накладной от 20.06.2012 N 21926 товар получен физическим лицом Аветисяном.

При этом в данной товарной накладной отсутствуют сведения о получении товара Аветисяном от имени ответчика: штамп (печать) организации, иные идентификационные данные ООО "Эрика" (ИНН 5320023366, ОГРН 1115331000564).

Доверенности, выданной указанному лицу ответчиком на получение товара от истца, в материалах дела не имеется.

Таким образом, представленные заявителем документы не подтверждают реальные хозяйственные отношения по поставке товара ООО "Эрика" (ИНН 5320023366; ОГРН 1115331000564).

Иные доказательства, свидетельствующие о передаче истцом товара ответчику на сумму 12 858 руб. 36 коп., в материалы дела в нарушение положений статьи 65 АПК РФ истцом не представлены.

В апелляционной жалобе ОАО "Птицефабрика Верхневолжская" ссылается на то, что истец не должен проверять достоверность указанных в товарных накладных сведений, в том числе идентификационные данные получателя товара, полномочия на получение товара.

Действительно, нормами действующего законодательства не установлена прямая обязанность поставщика проверять реквизиты (сведения), указанные в товарных накладных покупателем: полномочия лица на получение товара, действительность печати организации и т.д.

Между тем законодательством, регулирующим вопросы регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, установлено, что информация о регистрации лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность, является открытой, предусмотрен порядок получения такой информации любым заинтересованным лицом.

Согласно статье 2 ГК РФ предпринимательской деятельностью является осуществляемая на свой риск деятельность, соответственно истец, не воспользовавшийся своим правом обеспечить документальное подтверждение достоверности сведений о получателе товара, несет риск неблагоприятных последствий своего бездействия.

Исходя из норм Закона N 129-ФЗ одной из основных задач бухгалтерского учета является формирование полной и достоверной информации о деятельности организации и ее имущественном положении, необходимой внутренним и внешним пользователям бухгалтерской отчетности (руководителям, учредителям, участникам и собственникам имущества организации; инвесторам, кредиторам). Если гражданским законодательством не установлено иное, то истец в целях данного Закона вправе затребовать доказательства, подтверждающие достоверность сведений, изложенных в представленных документах, в том числе идентификационные данные получателя товара, полномочия лица на получение товара.

Кроме того, в силу статьи 9 Закона N 129-ФЗ своевременное и качественное оформление первичных учетных документов, а также достоверность содержащихся в них данных обеспечивают лица, составившие и подписавшие эти документы.

Таким образом, поскольку ОАО "Птицефабрика Верхневолжская" документально не подтвержден факт поставки и принятия товара на сумму 12 858 руб. 36 коп. ООО "Эрика" (ИНН 5320023366; ОГРН 1115331000564), то у суда отсутствуют основания для взыскания с ООО "Эрика" (ИНН 5320023366; ОГРН 1115331000564) 12 858 руб. 36 коп.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции считает, что в данном случае дело рассмотрено судом полно и всесторонне, нормы материального и процессуального права не нарушены, выводы суда о применении норм права соответствуют установленным по делу обстоятельствам и имеющимся доказательствам. Правовых оснований для отмены (изменения) принятого по данному делу решения суда и удовлетворения жалобы ОАО "Птицефабрика Верхневолжская" не имеется.

Пунктом 3 статьи 333.18 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что государственная пошлина уплачивается по месту совершения юридически значимого действия в наличной или безналичной форме.

Факт уплаты государственной пошлины плательщиком в безналичной форме подтверждается платежным поручением с отметкой банка или соответствующего территориального органа Федерального казначейства (иного органа, осуществляющего открытие и ведение счетов), в том числе производящего расчеты в электронной форме, о его исполнении.

Факт уплаты государственной пошлины плательщиком в наличной форме подтверждается либо квитанцией установленной формы, выдаваемой плательщику банком, либо квитанцией, выдаваемой плательщику должностным лицом или кассой органа, в который производилась оплата.

Таким образом, надлежащим доказательством уплаты государственной пошлины является оригинал (подлинник) платежного поручения (квитанции).

Определением от 07 ноября 2014 года по настоящему делу истцу предлагалось представить в суд апелляционной инстанции оригинал квитанции Сбербанка России от 06.11.2014.

Поскольку на момент рассмотрения жалобы подлинная квитанция Сбербанка России от 06.11.2014 не представлена, в удовлетворении жалобы истцу отказано, с ОАО "Птицефабрика Верхневолжская" подлежит взысканию в доход федерального бюджета 2000 рублей государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 102, 110, 269, 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

решение Арбитражного суда Новгородской области от 14 августа 2014 года по делу N А44-3639/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Птицефабрика Верхневолжская" - без удовлетворения.

Взыскать с открытого акционерного общества "Птицефабрика Верхневолжская" в доход федерального бюджета 2000 руб. государственной пошлины за рассмотрение дела в суде апелляционной инстанции.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья

О.А. Тарасова