Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17 декабря 2014 г. N 17АП-15448/14

г. Пермь

17 декабря 2014 г.

Дело N А71-8353/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 17 декабря 2014 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 17 декабря 2014 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Грибиниченко О.Г.,

судей Варакса Н.В., Щеклеиной Л.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Безденежных М.К.

при участии:

от заявителя Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Удмуртской Республике (ОГРН 1051802206389, ИНН 1835064045): не явились;

от заинтересованного лица общества с ограниченной ответственностью "Ува-молоко" (ОГРН 1101821000423, ИНН 1821009492): не явились;

лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу заинтересованного лица общества с ограниченной ответственностью "Ува-молоко"

на решение Арбитражного суда Удмуртской Республики

от 07 октября 2014 года

по делу N А71-8353/2014,

принятое судьей Мосиной Л.Ф.

по заявлению Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Удмуртской Республике

к обществу с ограниченной ответственностью "Ува-молоко"

о привлечении к административной ответственности,

установил:

Управление Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Удмуртской Республике (далее - Управление Роспотребнадзора по УР, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Удмуртской Республики с заявлением о привлечении общества с ограниченной ответственностью "Ува-молоко" (далее - ООО "Ува-молоко", общество) к административной ответственности, предусмотренной ч. 2 ст. 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

Решением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 07 октября 2014 года заявленные требования удовлетворены, ООО "Ува-молоко" привлечено к административной ответственности по ч. 2 ст. 14.43 КоАП РФ в виде штрафа в размере 300 000 руб.

Не согласившись с решением суда, ООО "Ува-молоко" обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, в удовлетворении заявления отказать.

В обоснование доводов, изложенных в апелляционной жалобе, указывает, что в протоколе об административном правонарушении не указаны конкретные нормы технического регламента, ссылка на ТР ТС 033/2013 отсутствует. Полагает, что сертификация продукции является добровольной, а нарушение сертификата не образуют объективную сторону правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ст. 14.43 КоАП РФ. Ссылается на то, что в основу решения суда положены доказательства, которые были получены с нарушением норм КоАП РФ. Считает, что представленные в материалы дела экспертные заключения не соответствуют действующему законодательству, являются недопустимыми доказательствами и не могут свидетельствовать о совершении обществом вменяемого административного правонарушения. Полагает, что заявителем не доказано наличие в действиях общества состава административного правонарушения по ч.2 ст.14.43 КоАП РФ.

Административный орган с доводами, изложенными в апелляционной жалобе, не согласен по основаниям, указанным в отзыве на апелляционную жалобу; просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом уведомленные о времени и месте судебного разбирательства, в суд апелляционной инстанции своих представителей не направили, что в порядке п.3 ст.156 АПК РФ не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.

Определением от 16.12.2014 в связи с болезнью судьи Осиповой С.П. на основании п.2 ч.3 ст.18 АПК РФ произведена замена судьи Осиповой С.П. на судью Грибиниченко О.Г.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном ст.ст. 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, 01.07.2014 в ходе административного расследования, при рассмотрении информации от Управления Роспотребнадзора по Республике Дагестан, Управления Роспотребнадзора по Ульяновской области, Управления Роспотребнадзора по Челябинской области в отношении ООО "Ува-молоко" были выявлены нарушения законодательства о техническом регулировании, N 88 ФЗ Технического регламента на молоко и молочную продукцию, N 29 ФЗ О качестве и безопасности пищевых продуктов.

13.05.2014 в соответствии ст. 27.8 КоАП РФ ведущим специалистом - экспертом отдела защиты прав потребителей Управления Роспотребнадзора по УР Пасынковой О.А. в присутствии представителя общества Ветошкиной Л.А., действующей на основании доверенности от 13.05.2014 и в присутствии понятых произведен осмотр принадлежащих юридическому лицу помещений и находящихся там вещей и документов (протокол осмотра от 13.05.2014).

Также ведущим специалист-экспертом отдела защиты прав потребителей Управления Роспотребнадзора по УР Пасынковой О.А. в присутствии представителя общества Ветошкиной Л.А., действующей на основании доверенности от 13.05.2014, с участием специалиста - эпидемиолога филиала ФБУЗ "Центр гигиены и эпидемиологии в УР", а также в присутствии понятых в соответствии ст. 26.5 КоАП РФ проведен отбор образцов молочной продукции, а именно кефира "Милково" м.д. ж. 2,5%, масса нетто 500 г. ГОСТ Р 52093-2003, масла сладко-сливочного крестьянского несоленого "Милково" в.с. м.д.ж. 72,5% масса нетто 180г. в фольге ГОСТ Р 52969-2008, масла сладко-сливочного крестьянского несоленого "Милково" в.с. м.д.ж. 72,5% масса нетто 20 кг, коробка ГОСТ Р 52969-2008, изготовитель ОАО "Ува-молоко" (протокол о взятии проб и образцов от 13.05.2014).

По результатам лабораторных исследований проб, отобранных в молокоперерабатывающем предприятии ООО "Ува-молоко", а именно кефир м.д.ж. 2,5% по ГОСТ 52093-2003, дата изготовления 13.05.2014, сертификат соответствия C-RU.АЯ41.B.00757 TP 1450870, установлено несоответствие требованиям Федерального закона от 12.06.2008 N 88-ФЗ "Технический регламент на молоко и молочную продукцию" по микробиологическим показателям - обнаружено содержание БГКП (колиформы) в 0,01см3 (протокол лабораторных исследований N 2577/3).

На основании протокола лабораторных исследований N 2577/3 от 13.05.2014 ФБУЗ "Центр гигиены и эпидемиологии в Удмуртской Республике" проведена экспертиза и составлено экспертное заключения N 1535 от 28.05.2014 о несоответствии продукции - кефир по микробиологическим показателям Федеральному закону от 12.06.2008 N 88-ФЗ "Технический регламент на молоко и молочную продукцию".

Также при проведении осмотра камеры темперирования в маслоцехе установлено, что там хранится пищевая добавка - ароматизатор идентичному натуральному "Стабикрим Сливки" дата изготовления 05.03.2014, объем партии 550 кг, партия N 757, изготовитель ООО "Вкусные технологии", условия хранения при температуре от 0 до +4 градусов Цельсия не более 6 месяцев со дня изготовления. Температура на момент осмотра составляла +7 градусов Цельсия. ООО "Ува-молоко" представлена выписка из журнала по контролю влажности и температуры в камере маслоцеха, согласно которой температура 13.05.2014 составила +8 градусов Цельсия. Таким образом, обществом нарушены условия хранения пищевой добавки - ароматизатора идентичному натуральному "Стабикрим Сливки".

Кроме того, при осмотре территории ООО "Ува-молоко" установлено, что на улице на не движущейся машине с открытым прицепом находились упакованные коробки с маслом сладко-сливочным несоленым "Крестьянским" м.д.ж. 72,5% в ассортименте (масса нетто 20 кг дата производства 12.05.2014, масса нетто 10,8 кг, масса нетто упаковочной единицы 180 г., партия N 126, дата производства 12.05.2014 и партия N 127, дата производства 13.05.2014) при температуре окружающего воздуха. Согласно представленной Технологической инструкции по производству масла коровьего "Крестьянского" сладко-сливочного несоленого способом преобразования высокожирных сливок по ГОСТ Р 52969-2008, утвержденной главным инженером ООО "Ува-молоко" В.В. Сатаковым 05 ноября 2013 г. хранение масла сливочного осуществляется при температуре не выше 6 градусов Цельсия 10 суток. На ярлыке транспортной упаковки масла сливочного указаны следующие условия хранения: 9 месяцев при температуре хранения минус (6_3) градусов Цельсия, 15 месяцев при температуре (16_2) градусов Цельсия, 24 месяца при температуре 25 градусов Цельсия и относительной влажности воздуха от 80% до 90%. Таким образом, нарушены условия хранения масла сладко-сливочного несоленого "Крестьянское".

По факту выявленных нарушений уполномоченным должностным лицом административного органа в отношении ООО "Ува-молоко" составлен протокол от 01.07.2014 об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.14.43 КоАП РФ.

На основании ч. 3 ст. 23.1 КоАП РФ материалы проверки и соответствующее заявление направлены административным органом в арбитражный суд для решения вопроса о привлечении ООО "Ува-молоко" к административной ответственности.

Суд первой инстанции, удовлетворяя заявленные требования, пришел к выводам о наличии в действиях ООО "Ува-молоко" состава административного правонарушения и об отсутствия оснований для признания правонарушения малозначительным.

Исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, рассмотрев доводы, изложенные в апелляционной жалобе и в отзыве на апелляционную жалобу, суд апелляционной инстанции полагает, что оснований для отмены решения суда первой инстанции не имеется.

В соответствии с ч. 2 ст. 14.43 КоАП РФ нарушение изготовителем, исполнителем (лицом, выполняющим функции иностранного изготовителя), продавцом требований технических регламентов или подлежащих применению до дня вступления в силу соответствующих технических регламентов обязательных требований к продукции либо к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации либо выпуск в обращение продукции, не соответствующей таким требованиям, за исключением случаев, предусмотренных статьями 9.4, 10.3, 10.6, 10.8, частью 2 статьи 11.21, статьями 14.37, 14.44, 14.46, 20.4 настоящего Кодекса, повлекшие причинение вреда жизни или здоровью граждан, имуществу физических или юридических лиц, государственному или муниципальному имуществу, окружающей среде, жизни или здоровью животных и растений либо создавшие угрозу причинения вреда жизни или здоровью граждан, окружающей среде, жизни или здоровью животных и растений, влекут наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от трехсот тысяч до шестисот тысяч рублей с конфискацией предметов административного правонарушения либо без таковой.

В примечании к данной статье указано, что под подлежащими применению до дня вступления в силу соответствующих технических регламентов обязательными требованиями в настоящей статье и статье 14.47 названного Кодекса понимаются обязательные требования к продукции либо к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации, установленные нормативными правовыми актами, принятыми Комиссией Таможенного союза в соответствии с Соглашением Таможенного союза по санитарным мерам от 11 декабря 2009 года, а также не противоречащие им требования нормативных правовых актов Российской Федерации и нормативных правовых актов федеральных органов исполнительной власти, подлежащих обязательному исполнению в соответствии с пунктами 1, 1.1, 6.2 ст. 46 Федерального закона от 27.12.2002 N 184-ФЗ "О техническом регулировании".

В пункте 1 ст. 46 Федерального закона от 27.12.2002 N 184-ФЗ "О техническом регулировании" предусмотрено, что со дня вступления в силу настоящего Федерального закона впредь до вступления в силу соответствующих технических регламентов требования к продукции или к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации, установленные нормативными правовыми актами Российской Федерации и нормативными документами федеральных органов исполнительной власти, подлежат обязательному исполнению только в части, соответствующей целям, в том числе защиты жизни или здоровья граждан.

Статьей 11 Федерального закона от 30.03.1999 N 52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения" (далее - Закон N 52) установлено, что индивидуальные предприниматели и юридические лица в соответствии с осуществляемой ими деятельностью обязаны выполнять требования санитарного законодательства, а также постановлений, предписаний и санитарно-эпидемиологических заключений осуществляющих государственный санитарно-эпидемиологический надзор должностных лиц.

Согласно п. 5 ст. 15 Закона N 52-ФЗ юридические лица, осуществляющие производство, закупку, хранение, транспортировку, реализацию пищевых продуктов, пищевых добавок, продовольственного сырья, а также контактирующих с ними материалов и изделий, должны выполнять санитарные правила и проводить мероприятия по обеспечению их качества.

В соответствии с п. 1 ст. 15 Федерального закона от 02.01.2000 N 29-ФЗ "О качестве и безопасности пищевых продуктов" предназначенные для реализации пищевые продукты должны удовлетворять физиологические потребности человека в необходимых веществах и энергии, соответствовать обязательным требованиям нормативных документов к допустимому содержанию химических (в том числе радиоактивных), биологических веществ и их соединений, микроорганизмов и других биологических организмов, представляющих опасность для здоровья нынешнего и будущих поколений. При реализации пищевых продуктов, материалов и изделий граждане (в том числе индивидуальные предприниматели) и юридические лица обязаны соблюдать требования нормативных документов (п. 1 ст. 20).

В соответствии с п. 7.1, 8.1 СП 2.3.6.1066 01 "Санитарно-эпидемиологические требования к организациям торговли и обороту в них продовольственного сырья и пищевых продуктов", ст. 3 Федерального закона от 02.01.2000 N 29-ФЗ "О качестве и безопасности пищевых продуктов", п. 5 ст. 4 Закона о защите прав потребителей, п. 1 ст. 17 Федерального закона от 12.06.2008 N 88-ФЗ "Технический регламент на молоко и молочную продукцию", продукция, находящаяся в обороте, принимаемая на хранение и реализуемая в организациях торговли должна соответствовать требованиям технических регламентов, нормативных документов и санитарным правилам.

Не могут находиться в обороте пищевые продукты, материалы и изделия, которые не соответствуют требованиям нормативных документов; имеют явные признаки недоброкачественности, не имеют маркировки, содержащей сведения, предусмотренные законом или нормативными документами, либо в отношении которых нет такой информации. Такие пищевые продукты, материалы и изделия признаются некачественными и опасными и не подлежат реализации, утилизируются или уничтожаются (п. 2 ст. 3 Федерального закона от 02.01.2000 N 29-ФЗ "О качестве и безопасности пищевых продуктов").

Федеральным законом от 12.06.2008 N 88-ФЗ "Технический регламент на молоко и молочную продукцию" установлены обязательные требования к молоку и молочной продукции, а также к процессам производства, хранения, перевозки, реализации и утилизации молока и молочной продукции.

Согласно п. 4 ст. 7 Федерального закона от 12.06.2008 N 88-ФЗ "Технический регламент на молоко и молочную продукцию" показатели микробиологической безопасности продуктов переработки молока не должны превышать установленный в приложении 4 к настоящему Федеральному закону допустимый уровень.

В соответствии с пунктом 2 статьи 8 Федерального закона от 12.06.2008 N 88-ФЗ "Технический регламент на молоко и молочную продукцию" технологические процессы производства продуктов переработки молока, а также связанные с производством, использованием, хранением, перевозкой, реализацией продуктов переработки молока, этапы производственного процесса должны соответствовать требованиям законодательства Российской Федерации в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, законодательства Российской Федерации о ветеринарии и законодательства в области экологической безопасности.

Частью 1 статьи 17 Федерального закона от 12.06.2008 N 88-ФЗ "Технический регламент на молоко и молочную продукцию" предусмотрено, что реализации подлежат продукты переработки молока, соответствующие требованиям законодательства Российской Федерации в области обеспечения качества и безопасности пищевых продуктов и настоящего Федерального закона.

Хранение пищевых продуктов должно осуществляться в соответствии с действующей нормативной и технической документацией при соответствующих параметрах температуры, влажности и светового режима для каждого вида продукции (пункт 7.5 Санитарных правил СП 2.3.6.1066-01 "Санитарно-эпидемиологические требования к организациям торговли и обороту в них продовольственного сырья и пищевых продуктов").

Согласно п. 8.1. ГОСТ Р 52969-2003 масло перевозят в крытых транспортных средствах в соответствии с правилами перевозок скоропортящихся грузов, действующими на транспорте соответствующего вида.

Согласно п. 15.2 СанПиН 2.3.4.551-96 транспортирование молока и молочных продуктов должно осуществляться в рефрижераторах, специализированных мелочных цистернах, машинах с изотермическими кузовами.

Факт наличия выявленных в ходе проверки нарушений подтверждается имеющимися в материалах дела доказательствами, в том числе, протоколом осмотра от 13.05.2014, фотоматериалом к протоколу осмотра, протоколом о взятии проб и образцов, экспертными заключениями N 1535, N 1538 от 28.05.2014, протоколом лабораторных исследований N 2577/3 от 13.05.2014, протоколом об административном правонарушении от 01.07.2014, что свидетельствует о наличии события административного правонарушения.

Согласно ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства в порядке, предусмотренном ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции о наличии вины общества в совершении административного правонарушения.

Доказательств, свидетельствующих об отсутствии у ООО "Ува-молоко" возможности для соблюдения обязательных требований законодательства, а также доказательств того, что им были приняты все зависящие от него меры, направленные на недопущение нарушений действующего законодательства при производстве, хранении, реализации пищевой продукции, в материалах дела не имеется.

Таким образом, установлена и доказана вина ООО "Ува-молоко" в совершении, административного правонарушения.

Следовательно, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о наличии в действиях ООО "Ува-молоко" состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 14.43 КоАП РФ.

Проверив доводы ООО "Ува-молоко" о недоказанности состава правонарушения, апелляционный суд не может их принять, поскольку обстоятельства, свидетельствующие о нарушении обязательных требований к продукции, которые создали угрозу причинения вреда жизни или здоровью граждан, полностью подтверждаются документами, собранными административным органом и представленными в материалы дела.

Доводы ООО "Ува-молоко" о невозможности принятия протоколов лабораторных испытаний в качестве надлежащих доказательств со ссылкой на то, что процедура отбора проб проведена с нарушениями, судом апелляционной инстанции отклоняются, поскольку доказательств нарушения процедуры отбора проб реализуемой продукции, несоответствия протоколов лабораторных испытаний установленным требованиям, в материалах дела не имеется.

Доводы ООО "Ува-молоко" о том, что экспертиза проведена с нарушением требований действующего законодательства, эксперты не отвечают установленным требованиям, не предупреждены об ответственности по ст. 17.9. КоАП РФ, судом апелляционной инстанции также отклоняются как противоречащие имеющимся в материалах дела доказательствам, поскольку экспертиза проведена в соответствии с Положением о порядке проведения санитарно - эпидемиологических экспертиз, утвержденным и согласованным 01.07.2011. Лабораторные исследования молочной продукции, зафиксированные в экспертных заключениях и протоколе, проведены аккредитованной лабораторией ФБУЗ "Центр гигиены и эпидемиологии в Удмуртской Республике" (далее - ФБУЗ) (аттестат об аккредитации N РОСС RU.0001.510616 от 29.08.2013, срок действия аттестата с 29.08.2013 по 29.08.2018). Эксперты лаборатории отвечают требованиям, установленным ст. 25.9 КоАП РФ, обладают специальными познаниями и навыками, необходимыми для проведения экспертизы и дачи экспертного заключения.

Экспертиза проведена на основании определения о назначении экспертизы и в соответствии с требованиями, установленными ст. 42 Федерального закона от 30.03.1999 N 52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения", Приказом Роспотребнадзора от 19.07.2007 г. N 224 "О санитарно-эпидемиологических экспертизах, обследованиях, исследованиях, испытаниях и токсикологических, гигиенических и иных видах оценок". По результатам данной экспертизы вынесены экспертные заключения, в которых установлены нарушения требований Федерального закона от 12.06.2008 N88-ФЗ "Технический регламент на молоко и молочную продукцию".

Вопреки доводам апелляционной жалобы определение о возбуждении дела и проведении административного расследования от 12.05.2014 соответствует требованиям ч. 2 ст. 28.7 КоАП РФ. При этом, должностные лица, которые вынесли данное определение, уполномочены в соответствии со статьей 28.3 КоАП РФ возбуждать административные расследования и составлять протоколы об административном правонарушении.

Определение о назначении экспертизы от 12.05.2014, вынесенное Матюшиной Н.С. - руководителем Управления Роспотребнадзора по УР, главным государственным санитарным врачом УР, наделенным полномочиями по назначению экспертизы, является законным, обоснованным, вынесенным в соответствии с требованиями ст. 26.4 КоАП РФ.

Судом первой инстанции правомерно отклонена ссылка общества на то, что при квалификации выявленного нарушения подлежит применению не Федеральный закон от 12.06.2008 N 88-ФЗ "Технический регламент на молоко и молочную продукцию", а Технический регламент Таможенного союза, поскольку требования Федерального закона от 12.06.2008 N 88-ФЗ "Технический регламент на молоко и молочную продукцию" распространяются на указанную в нем продукцию до 24.06.2015 согласно Сертификату соответствия продукции NС-RU.АЯ41.В.00757 ТР 1450870.

Следует отметить, что все изложенные в апелляционной жалобе доводы были предметом рассмотрения суда первой инстанции, им дана надлежащая оценка в соответствии с требованиями законодательства и установленными по делу обстоятельствами, оснований для переоценки которых суд апелляционной инстанции не усматривает.

Процессуальных нарушений при производстве по делу об административном правонарушении судом не установлено. О времени и месте составления протокола об административном правонарушении ООО "Ува-молоко" извещено надлежащим образом, протокол об административном правонарушении составлен в присутствии представителя общества - Ветошкиной Л.А., действующей на основании доверенности от 13.05.2014 N 30.

С учетом конкретных обстоятельств дела, характера и степени общественной опасности правонарушения, суд первой инстанции пришел к правильному выводу об отсутствии обстоятельств, свидетельствующих о возможности признания правонарушения малозначительным и применения ст. 2.9 КоАП РФ. Оснований для переоценки данного вывода суда первой инстанции суд апелляционной инстанции не усматривает.

Решение суда первой инстанции о привлечении ООО "Ува-молоко" к административной ответственности по ч. 2 ст. 14.43 КоАП РФ принято в пределах срока, установленного ст. 4.5 КоАП РФ.

Назначенное судом первой инстанции наказание в виде штрафа в размере 300 000 рублей соответствует минимальному размеру штрафа, предусмотренному в санкции ч. 2 ст. 14.43 КоАП РФ.

Изложенные в апелляционной жалобе общества доводы судом апелляционной инстанции отклонены в полном объеме, так как они не свидетельствуют о неправильном применении судом первой инстанции норм права, не опровергают выводов суда первой инстанции, направлены лишь на переоценку установленных судом обстоятельств и подтверждающих данные обстоятельства доказательств, оснований для которой суд апелляционной инстанции не усматривает.

Таким образом, суд первой инстанции обоснованно удовлетворил требования административного органа и привлек ООО "Ува-молоко" к административной ответственности.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу ч. 4 ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, основанием для отмены судебного акта, судом первой инстанции не допущено.

При указанных обстоятельствах оснований для отмены решения суда первой инстанции и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 176, 258, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 07 октября 2014 года по делу N А71-8353/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Ува-молоко" - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Удмуртской Республики.

Председательствующий

О.Г.Грибиниченко

Судьи

Н.В. Варакса Л.Ю. Щеклеина