Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 17 декабря 2014 г. N 03АП-6251/14

г. Красноярск

17 декабря 2014 г.

Дело N А33-8832/2014

Резолютивная часть постановления объявлена "11" декабря 2014 года.

Полный текст постановления изготовлен "17" декабря 2014 года.

Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего - Борисова Г.Н.,

судей: Белан Н.Н., Юдина Д.В.,

при ведении протокола судебного заседания Елистратовой О.М.,

при участии:

от ответчика (Управления Федеральной антимонопольной службы по Красноярскому краю) - Кутищевой Я.В., представителя по доверенности N 55 от 08.08.2014,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Управления Федеральной антимонопольной службы по Красноярскому краю

на решение Арбитражного суда Красноярского края

от "12" сентября 2014 года по делу N А33-8832/2014, принятое судьей Фроловым Н.Н.,

установил:

Администрация города Ачинска Красноярского края, ИНН 2443006171, ОГРН 1022401158482 (далее - заявитель, администрация) обратилась в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Красноярскому краю, ИНН 2466009115, ОГРН 1022402675965 (далее - управление, антимонопольный орган) о признании недействительным решения от 04.02.2014 по делу N 423-15-13.

Определением суда от 17 июня 2014 года к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Министерство энергетики и жилищно-коммунального хозяйства Красноярского края (далее - министерство), общество с ограниченной ответственностью (ООО) "Управляющая компания ЛиК".

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 12 сентября 2014 года заявленное требование удовлетворено, признано недействительным решение управления от 04.02.2014 по делу 423-15-13.

Антимонопольный орган обратился в Третий арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявления администрации.

Из апелляционной жалобы следует, что администрацией финансирование исполнителей коммунальных услуг осуществлялось дифференцировано, так как ООО УК "Жилкоммунхоз", ООО УК "Жилкомуправление" и ООО УК "Жилищник" вся сумма субсидии была выплачена в один месяц (август), а остальным исполнителям коммунальных услуг равными долями в течение второго полугодия.

Управление считает, что вывод суда о том, что суммы субсидий ООО УК "Жилкоммунхоз", ООО УК "Жилкомуправление" и ООО УК "Жилищник" были определены по остаточному принципу и не в полном объеме, сделан без учета предварительных расчетов размера компенсации, выполненных по формам, разработанным министерством, и представляемым исполнителями коммунальных услуг при подаче заявок на предоставление субсидии на компенсацию части расходов граждан на оплату коммунальных услуг.

В расчетах, представленных названными организациями, значения средне эксплуатируемой общей площади и численности проживающих совпадают со значениями, указанными в таблице площадей и численности проживающих, представленной заявителем в суд. Доказательства того, что данные значения составляют лишь долю от общего объема эксплуатируемой площади и численности проживающих, администрацией не представлены.

Также управление считает, что судом первой инстанции допущено нарушение норм процессуального права, так как судом заявителю создавалось преимущественное положение при объявлении перерывов в судебном заседании и предоставления ему возможности представить дополнительные доказательства.

Администрация, третьи лица о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы уведомлены в соответствии с требованиями статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации путем направления копий определения от 11.11.2014 о назначении судебного заседания лицам, участвующим в деле, а также путем размещения публичного извещения о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы по адресу: http://kad.arbitr.ru, в судебное заседание своих представителей не направили, отзывы на апелляционную жалобу не представили.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба рассматривается в отсутствие представителей администрации, третьих лиц.

В судебном заседании 10.12.2014 в соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации был объявлен перерыв до 15 часов 30 минут 11.12.2014. После перерыва представители лиц, участвующих в деле, в судебное заседание не явились.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При рассмотрении настоящего дела судом апелляционной инстанции установлены следующие, имеющие значения для рассмотрения спора обстоятельства.

Администрацией принято постановление от 10.06.2013 N 223-п "Об утверждении сумм субсидий на компенсацию части расходов граждан на оплату коммунальных услуг для исполнителей коммунальных услуг на 2013 год", которым решено предоставить исполнителям коммунальных услуг субсидии на компенсацию части расходов граждан на оплату коммунальных услуг согласно приложению.

Приложением к названному постановлению установлены размер субсидии на компенсацию граждан на оплату коммунальных услуг и период, в течение которого должна производиться компенсация, для ООО УК "Жилкоммунхоз", ООО УК Жилкомуправление" и ООО УК "Жилищник" в течение первого полугодия 2013 года, для остальных пятерых организаций, являющихся исполнителями коммунальных услуг, в течение 2013 года.

Во исполнение постановления выплаты субсидий были произведены указанным организациям в соответствии с приложением к постановлению администрации от 10.06.2013 N 223-п, при этом, выплаты ООО УК "Жилкоммунхоз", ООО "Жилкомуправление", ООО УК "Жилищник" осуществлены в августе 2013 года, а прочим организациям в августе, сентябре, октябре 2013 года.

ООО "Управляющая компания ЛИК" полагая, что таким распределением субсидий нарушены его права,обратилось с жалобой в антимонопольный орган.

Комиссией управления по результатам рассмотрения дела N 423-15-13 о нарушении антимонопольного законодательства принято решение от 04.12.2014 о признании администрации нарушившей пункт 8 части 1 статьи 15 Федерального закона "О защите конкуренции" в части издания постановления от 10.06.2013 N 223-п "Об утверждении сумм субсидий на компенсацию части расходов граждан на оплату коммунальных услуг для исполнителей коммунальных услуг на 2013 год". При этом антимонопольный орган исходил из того, что установление различных периодов выплаты субсидии и существенное изменение размеров субсидии в течение 2013 года создали преимущества ООО УК "Жилкоммунхоз", ООО "Жилкомуправление", ООО УК "Жилищник" и носит дискриминационный характер в отношении других исполнителей коммунальных услуг, что нарушает принцип самостоятельности и состязательности хозяйствующих субъектов, участвующих в конкурентной борьбе на одном товарном рынке.

В связи с изданием администрацией постановления от 26.07.2013 N 262-п "О внесении изменений в постановление администрации города Ачинска от 10.06.2013 N 223-п" и постановления от 22.11.2013 N 427-п "О внесении изменений в постановление администрации города Ачинска от 26.07.2013 N 262-п" антимонопольный орган решил не выдавать предписание об отмене акта, нарушающего антимонопольное законодательство.

Администрация оспорила решение управления от 04.12.2014 по делу N 423-15-13 в судебном порядке, полагая, что выплата субсидии производилась исполнителям коммунальных услуг в соответствии с действующим правовым регулированием и по мере поступления субвенций в местный бюджет.

Исследовав представленные доказательства, заслушав представителя управления и оценив доводы лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

В соответствии со статьей 123 Конституции Российской Федерации, статьями 7, 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равенства сторон. В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основания своих требований и возражений.

Согласно статье 22 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции" (далее - Закон о защите конкуренции) антимонопольный орган обеспечивает государственный контроль за соблюдением антимонопольного законодательства органами местного самоуправления, хозяйствующими субъектами, физическими лицами; выявляет нарушения антимонопольного законодательства, принимает меры по их прекращению и привлекает к ответственности за такие нарушения.

В соответствии со статьей 23 Закона о защите конкуренции к полномочиям антимонопольного органа отнесены возбуждение и рассмотрение дела о нарушениях антимонопольного законодательства.

Частью 1 статьи 40 Закона о защите конкуренции предусмотрено, что для рассмотрения каждого дела о нарушении антимонопольного законодательства антимонопольный орган создает в порядке, предусмотренном названным законом, комиссию по рассмотрению дела о нарушении антимонопольного законодательства. Комиссия выступает от имени антимонопольного органа. Состав комиссии и ее председатель утверждаются антимонопольным органом.

В силу частей 2 и 4 статьи 41 Закона о защите конкуренции по окончании рассмотрения дела о нарушении антимонопольного законодательства комиссия на своем заседании принимает решение.

Таким образом, оспариваемое решение вынесено управлением в пределах предоставленных полномочий.

Антимонопольный орган по результатам рассмотрения дела N 423-15-13 пришел к выводу о нарушении администрацией части 8 статьи 15 Закона о защите конкуренции при распределении субсидий исполнителям коммунальных услуг на компенсацию части расходов граждан на оплату коммунальных услуг.

Согласно пункту 8 части 1 статьи 15 Закона о защите конкуренции органам местного самоуправления запрещается принимать акты и (или) осуществлять действия (бездействие), которые приводят или могут привести к недопущению, ограничению, устранению конкуренции, в том числе создают дискриминационные условия, за исключением предусмотренных федеральными законами случаев принятия актов и (или) осуществления таких действий (бездействия).

Постановление от 10.06.2013 N 223-п "Об утверждении сумм субсидий на компенсацию части расходов граждан на оплату коммунальных услуг для исполнителей коммунальных услуг на 2013 год" принято администрацией в целях реализации Закона Красноярского края от 20.12.2012 N3-957 "О временных мерах поддержки населения в целях обеспечения доступности коммунальных услуг", Закона Красноярского края от 20.12.2012 N3-959 "О наделении органов местного самоуправления городских округов и муниципальных районов края отдельными государственными полномочиями Красноярского края по реализации временных мер поддержки населения в целях обеспечения доступности коммунальных услуг", постановления Правительства Красноярского края от 14.02.2013 N38-п "О реализации временных мер поддержки населения в целях обеспечения доступности коммунальных услуг", на основании решения Ачинского городского Совета депутатов от 30.11.2012 N37-269р "Об утверждении бюджета города на 2013 год и плановый период 2014-2015 годов"

Согласно пункту 1 статьи 4 Закона Красноярского края от 20.12.2012 N 3-957 "О временных мерах поддержки населения в целях обеспечения доступности коммунальных услуг" (далее - Закон N 3-957) компенсация части расходов граждан на оплату коммунальных услуг производится в случае, если нормативный объем расходов граждан на оплату коммунальных услуг превышает показатель доступности коммунальных услуг (далее - компенсация).

Пунктом 2 указанной статьи установлено, что размер компенсации определяется как разница между нормативным объемом расходов граждан на оплату коммунальных услуг и показателем доступности коммунальных услуг.

Из пункта 3 статьи 4 Закона N 3-957 следует, что расчет размера компенсации производится в порядке, установленном Правительством края.

В соответствии со статьей 5 Закона N 3-957 компенсация части расходов граждан на оплату коммунальных услуг предоставляется в форме субсидий исполнителям коммунальных услуг на основании заявления исполнителя коммунальных услуг, поданного с приложением документов, указанных в пункте 7 настоящей статьи, в уполномоченный орган местного самоуправления по месту нахождения исполнителя коммунальных услуг. Пунктом 7 указанной статьи предусмотрено, что перечень и порядок подачи документов, представляемых гражданами и исполнителями коммунальных услуг для предоставления компенсации части расходов граждан на оплату коммунальных услуг, требования к их оформлению и сроки их рассмотрения определяются Правительством края.

Согласно пункту 10 статьи 5 Закона N 3-957 порядок и сроки перечисления средств компенсации части расходов граждан на оплату коммунальных услуг гражданам и исполнителям коммунальных услуг определяются Правительством края с учетом территориальных особенностей, особенностей предоставления коммунальных услуг в отдельных муниципальных образованиях края.

Пунктом 11 указанной статьи предусмотрено, что порядок предоставления компенсации части расходов граждан на оплату коммунальных услуг на территории муниципального образования определяется органами местного самоуправления в соответствии с требованиями настоящего Закона и принятых в соответствии с ним нормативных правовых актов органов исполнительной власти края.

В соответствии с Законом Красноярского края от 20.12.2012 N 3-959 "О наделении органов местного самоуправления городских округов и муниципальных районов края отдельными государственными полномочиями Красноярского края по реализации временных мер поддержки населения в целях обеспечения доступности коммунальных услуг" исполнительно-распорядительные органы местного самоуправления городских округов и муниципальных районов края на 2013-2015 годы наделяются отдельными государственными полномочиями по компенсации части расходов граждан на оплату коммунальных услуг в соответствии с Законом N3-957.

Постановлением Правительства Красноярского края от 14.02.2013 N 38-п утвержден Порядок расчета размера компенсации части расходов граждан на оплату коммунальных услуг.

Согласно пункту 1.4 названного Порядка расчет размера компенсации для исполнителя коммунальных услуг и гражданина определяется уполномоченными органами местного самоуправления городских округов и муниципальных районов (далее - уполномоченные органы местного самоуправления) по формам, разработанным министерством энергетики и жилищно-коммунального хозяйства Красноярского края, в соответствии с формулами, указанными в пунктах 2, 3 настоящего Порядка, на основании следующей информации:

общей площади жилых помещений, отапливаемых центральным и (или) печным отоплением, и объема коммунальных услуг, оказанных гражданам;

объемов потребления коммунальных услуг;

объема совокупных расходов граждан на оплату коммунальных услуг (холодное и горячее водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение (в том числе поставки бытового газа в баллонах), отопление (теплоснабжение, в том числе поставки твердого топлива при наличии печного отопления) в декабре года, предшествующего планируемому году;

цен (тарифов) ресурсоснабжающих организаций, установленных в порядке, определенном законодательством Российской Федерации.

Исполнителям коммунальных услуг в соответствии с пунктом 1.7.данного Порядка расчет размера компенсации уполномоченным органом местного самоуправления производится сроком на двенадцать месяцев текущего года.

Также постановлением Правительства Красноярского края от 14.02.2013 N 38-п утверждено приложение N3 "Порядок и сроки перечисления средств компенсации части расходов граждан на оплату коммунальных услуг гражданам и исполнителям коммунальных услуг", пунктом 2.1. которого предусмотрено, что перечисление средств компенсации исполнителям коммунальных услуг осуществляется на основании решения уполномоченного органа местного самоуправления о предоставлении компенсации и соглашения о предоставлении субсидий на компенсацию, заключенного между уполномоченным органом местного самоуправления и исполнителем коммунальных услуг, по примерной форме согласно приложению N 1 к настоящему Порядку.

Перечисление средств компенсации исполнителям коммунальных услуг согласно пункту 2.2. данного Порядка осуществляется уполномоченным органом местного самоуправления в срок до двадцать пятого числа текущего месяца в соответствии со сводной бюджетной росписью бюджета городского округа (муниципального района) на расчетные счета исполнителей коммунальных услуг, открытые в российских кредитных организациях.

Следовательно, выплата исполнителям коммунальных услуг субсидий на компенсацию части расходов граждан на оплату коммунальных услуг производится в соответствии с решением уполномоченного органа местного самоуправления о предоставлении компенсации и соглашением о предоставлении субсидий на компенсацию, принятых на основании документов, представленных исполнителями коммунальных услуг, и носит периодический характер.

Между тем, постановлением от 10.06.2013 N 223-п администрация установила для исполнителей коммунальных услуг разный период выплаты компенсации: трем управляющим компаниям в течение первого полугодия 2013 года, остальным пяти управляющим компаниям в течение 2013 года.

Исполнение постановления от 10.06.2013 N 223-п привело к тому, что предусмотренные им суммы субсидий были выплачены ООО УК "Жилкоммунхоз", ООО УК "Жилкомуправление" и ООО УК "Жилищник" в августе 2013 года в полном объеме, остальным управляющим компаниям суммы субсидий за второе полугодие 2013 года также выплачивались в течение сентября и октября 2013 года. Данное обстоятельство подтверждается выписками с лицевого счета на 27.08.2013, за 09.09.2013, платежными поручениями.

Таким образом, определение администрацией в постановлении от 10.06.2013 N 223-п разных периодов выплаты субсидии повлекло неравное положение исполнителей коммунальных услуг в использовании полагающихся сумм субсидии, создало преимущества для ООО УК "Жилкоммунхоз", ООО УК "Жилкомуправление" и ООО УК "Жилищник" и, соответственно, дискриминационные условия для остальных поименованных в постановлении получателей субсидии.

В такой ситуации администрация должна доказать наличие правовых и фактических оснований для различного определения в постановлении от 10.06.2013 N 223-п периодов выплаты субсидии исполнителям коммунальных услуг.

При разбирательстве дела в суде первой инстанции администрация со ссылкой на таблицы "Распределение сумм субсидии по компенсации части расходов граждан на оплату коммунальных услуг в 2013 году", таблицы "площадей и численности проживающих", пояснила, что при распределении сумм субсидии заявитель исходил из размера субсидий на 2013 год, указанного в приложении N 60 к Закону Красноярского края от 11 декабря N 3-811 "О краевом бюджете на 2013 год и плановый период 2014-2015 годов" - 7 468 300 рублей; суммы субсидий для ООО УК "Жилкоммунхоз", ООО "Жилкомуправление", ООО УК "Жилищник" по сравнению с иными организациями были определены по "остаточному" принципу и поэтому установлен период - полугодие вместо года.

Также заявитель указал, что таблицей площадей и численности проживающих подтверждается, что в августе 2013 года постановлением администрации от 10.06.2013 N 223-п предусмотрены субсидии для ООО УК "Жилкоммунхоз" в размере 2,6% (графа таблицы "часть площади обслуживаемого жилищного фонда, учтенная в расчетах) от суммы, подлежащей выплате за 2013 год, для ООО "Жилкомуправление" - 6,4%, для ООО УК "Жилищник" - 46,3%. При этом в соответствии с постановлением от 22.11.2013 N 427-п в декабре 2013 года ООО УК "Жилкоммунхоз" доплачено 14 467 000 рублей, а ООО "Жилкомуправление" - 211 000 рублей.

В связи с этим суд первой инстанции признал, что вывод антимонопольного органа о факте дискриминации, установленный оспариваемым решением, не соответствует обстоятельствам дела и не подтвержден необходимыми доказательствами.

Данный вывод суда первой инстанции не соответствует материалам дела.

Содержащиеся в составленной администрацией таблице площадей и численности проживающих данные не подтверждены документально, так как администрацией не представлены доказательства, подтверждающие, что данные значения составляют лишь долю от общего объема эксплуатируемой ООО УК "Жилкоммунхоз", ООО УК "Жилкомуправление" и ООО УК "Жилищник" площади и численности проживающих.

Также судом первой инстанции не дана оценка имеющимся в деле предварительным расчетам размера компенсации, выполненных по формам, разработанным министерством, и представляемым исполнителями коммунальных услуг при подаче заявок на предоставление субсидии на компенсацию части расходов граждан на оплату коммунальных услуг.

Предварительные расчеты, представленные ООО УК "Жилкоммунхоз", ООО УК "Жилкомуправление" и ООО УК "Жилищник", в администрацию вместе с заявкой на выплату компенсации, содержат данные о среднеэксплуатируемом объеме жилых и нежилых помещений и средней численности проживающих в обслуживаемом жилищном фонде.

Также суд апелляционной инстанции учитывает, что в этих расчетах размер компенсации определен ООО УК "Жилкоммунхоз", ООО УК "Жилкомуправление" и ООО УК "Жилищник" как за первое, так и за второе полугодия 2013 года, общая сумма которой была единовременно выплачена названным организациям в августе 2013 года.

Иные предварительные расчеты размера компенсации расходов граждан на оплату коммунальных услуг, послужившие основанием для заключения с ООО УК "Жилкоммунхоз", ООО УК "Жилкомуправление" и ООО УК "Жилищник" соглашений о предоставлении субсидий на компенсацию и принятия постановления от 10.06.2013 N 223-п, администрацией не представлены.

Выплата в декабре 2013 года ООО УК "Жилкоммунхоз" и ООО УК "Жилкомуправление" дополнительных сумм субсидии не свидетельствует об определении в постановлении от 10.06.2013 N 223-п размера компенсации этим организациям по остаточному принципу.

При этом суд апелляционной инстанции учитывает, что согласно письму администрации от 08.08.2013 N У-01-58-2430 в адрес министерства причинами увеличения размера субсидий являются рост тарифов на тепловую энергию, цены на химочищенную воду, количества исполнителей коммунальных услуг, уточнение на 01.08.2013 среднеэксплуатируемой общей площади, средней численности проживающих (многоквартирные дома перешли на непосредственный способ управления).

Данные обстоятельства не относятся к принятию администрацией постановления от 10.06.2013 N 223-п и не подтверждают причины, на которые заявитель ссылается в обоснование определения разных периодов выплаты исполнителям коммунальных услуг сумм субсидии.

При таких обстоятельствах правильным является вывод антимонопольного органа о нарушении администрации пункта 8 части 1 статьи 15 Закона о защите конкуренции при принятии постановления от 10.06.2013 N 223-п, которым установлены разные периоды выплаты исполнителям коммунальных услуг субсидии на компенсацию расходов граждан на оплату коммунальных услуг.

В связи с этим отсутствуют предусмотренные статьей 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основания для признания решения управления от 04.02.2014 по делу N 423-15-13 недействительным.

В апелляционной жалобе управление указывает, что судом первой инстанции допущено нарушение норм процессуального права, так как судом заявителю создавалось преимущественное положение при объявлении перерывов в судебном заседании и предоставления ему возможности представить дополнительные доказательства.

Данный довод не может быть принят во внимание, так как объявление перерыва в судебном заседании 02.09.2014 на 04.09.2014, а затем на 08.09.2014 произведено судом первой инстанции в пределах срока, установленного частью 2 статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, предложение судом заявителю представить дополнительные доказательства направлено на установление обстоятельств, имеющих значение для дела, представителям антимонопольного органа была обеспечена возможность ознакомления с дополнительными доказательствами, представленными администрацией, и представления своих возражений. Следовательно, судом первой инстанции не были допущены нарушения норм процессуального права, свидетельствующие о нарушении принципа равенства сторон.

С учетом изложенного решение суда об удовлетворении заявленного требования не соответствует обстоятельствам дела, поэтому на основании пункта 3 части 1 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит отмене с принятием нового судебного акта об отказе в признании недействительным решения управления от 04.02.2014 по делу N 423-15-13.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации расходы по оплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы

Руководствуясь статьями 268, 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Красноярского края от "12" сентября 2014 года по делу N А33-8832/2014 отменить. Принять новый судебный акт, в удовлетворении заявленного требования отказать.

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд, принявший решение.

Председательствующий

Г.Н. Борисов

Судьи

Н.Н. Белан Д.В. Юдин