Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 18 декабря 2014 г. N 11АП-17277/14

г. Самара

18 декабря 2014 г.

Дело N А55-19356/2014

Резолютивная часть постановления объявлена: 15 декабря 2014 г.

Постановление в полном объеме изготовлено: 18 декабря 2014 г.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Кузнецова В.В.,

судей Холодной С.Т., Юдкина А.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Новиковой С.А.,

с участием:

от заявителя - Кириченко И.В., доверенность от 07 апреля 2014 г.,

от административного органа - Савельева М.И., доверенность от 27 августа 2014 г. N 9889/10,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда дело по апелляционной жалобе открытого акционерного общества "Самарский речной порт" на решение Арбитражного суда Самарской области от 27 октября 2014 г. по делу N А55-19356/2014 (судья Корнилов А.Б.),

по заявлению открытого акционерного общества "Самарский речной порт", г. Самара,

к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Самарской области, г. Самара,

о признании незаконными и отмене постановлений,

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество "Самарский речной порт" (далее заявитель, Общество) обратилось в Арбитражный суд Самарской области с заявлениями о признании незаконными и отмене постановлений N 232-8793-14/10, N 231-8793-14/10, N 230-8793-14/10, N 229-8793-14/10, N 228-8793-14/10 вынесенных 29 июля 2014 г. Управлением Федеральной антимонопольной службы по Самарской области (далее административный орган) о привлечении к административной ответственности, предусмотренной ч. 4 ст. 19.8 КоАП РФ.

Определением суда первой инстанции от 15.10.2014 г. дела N А55-19356/2014, N А55-19355/2014, N А55-19354/2014, N А55-19353/2014, N А55-19352/2014, возбужденные по указанным заявлениям, объединены в одно производство, объединенному делу присвоен N А55-19356/2014.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 27 октября 2014 г. по делу N А55-19356/2014 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Заявитель в апелляционной жалобе просит отменить решение суда и удовлетворить заявленные требования, считает, что выводы суда в решении не соответствуют обстоятельствам дела.

Административный орган считает, что решение суда является законным и обоснованным и просит оставить его без изменения.

Проверив материалы дела, заслушав представителей лиц, участвующих в деле, оценив в совокупности имеющиеся в деле доказательства, арбитражный апелляционный суд считает решение арбитражного суда первой инстанции законным и обоснованным по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что заявитель, оспариваемыми постановлениями, привлечен к административной ответственности за совершение правонарушений, предусмотренных ч. 4 ст. 19.8 КоАП РФ.

Указанная норма, предусматривает ответственность за непредставление в федеральный антимонопольный орган, его территориальный орган уведомлений, предусмотренных антимонопольным законодательством Российской Федерации, представление уведомлений, содержащих заведомо недостоверные сведения, а равно нарушение установленных антимонопольным законодательством Российской Федерации порядка и сроков подачи уведомлений и влечет наложение административного штрафа на юридических лиц от ста пятидесяти тысяч до двухсот пятидесяти тысяч рублей.

Основанием для вынесения указанных постановлений, явились следующие, установленные в ходе проводившейся проверки обстоятельства.

Согласно пункту 4 статьи 22 Закона о защите конкуренции антимонопольный орган выполняет государственный контроль за экономической концентрацией, в том числе в сфере использования земли, недр, водных ресурсов и других природных ресурсов, а также при проведении торгов в случаях, предусмотренных федеральными законами.

ФАС России в адрес Самарского УФАС России письмом исх. от 22.05.2014 г. N АЦ /20737/14 направлена информация Федерального агентства водных ресурсов о хозяйствующих субъектах, которым предоставлено в пользование не менее чем 100 тыс. кв. метров акватории водного объекта и части акватории водного объекта (более чем 100 тыс. кв. метров) на основании договоров водопользования и решений о предоставлении водных объектов в пользование за период с 01.04.2013 г. по 23.04.2014 г.

Согласно представленной информации, Нижне-Волжским бассейновым водным управлением Федерального агентства водных ресурсов (Отдел водных ресурсов по Самарской области) принято решение о предоставлении водных объектов:

- Саратовское водохранилище, код водного объекта КАС/ВОЛГА/1465, водохозяйственный участок 11.01.00.015 (Волга от Куйбышевского г/у до Саратовского г/у /Саратовское водохранилище/ без pp. Сок, Чапаевка, Мал. Иргиз, Самара и Сызранка), расположенного в границах Волжского района Самарской области, на 1381-1387 км. от устья, площадью 2, 12 кв.км.) в пользование ОАО "Самарский речной порт" от 08.04.2014 г. (дата регистрации: 17.04.2014 г., регистрационный номер: 63-11.01.00.015-Х-РДБВ-Т-2014-00529/00) для разведки и добычи полезных ископаемых на срок с 17.04.2014 г. по 01.01.2026 г.

- Саратовское водохранилище, код водного объекта КАС/ВОЛГА/1465, водохозяйственный участок 11.01.00.015 (Волга от Куйбышевского г/у до Саратовского г/у /Саратовское водохранилище/ без pp. Сок, Чапаевка, Мал. Иргиз, Самара и Сызранка), расположенного в границах Волжского района Самарской области, на 1429-1433 км. от устья, площадью 1, 473 кв.км.) в пользование ОАО "Самарский речной порт" от 28.03.2014 г. (дата регистрации: 09.04.2014 г., регистрационный номер: 63-11.01.00.015-Х-РДБВ-Т-2014-00527/00) для разведки и добычи полезных ископаемых на срок с 09.04.2014 г. по 01.01.2022 г.

- Саратовское водохранилище, код водного объекта КАС/ВОЛГА/1465, водохозяйственный участок 11.01.00.015 (Волга от Куйбышевского г/у до Саратовского г/у /Саратовское водохранилище/ без pp. Сок, Чапаевка, Мал. Иргиз, Самара и Сызранка), расположенного в границах Волжского района Самарской области, на 1386-1388 км. от устья, площадью 2, 25 км.) в пользование ОАО "Самарский речной порт" от 03.03.2014 г. (дата регистрации: 14.03.2014 г., регистрационный номер: 63-11.01.00.015-Х-РДБВ-Т-2014-00526/00) для разведки и добычи полезных ископаемых на срок с 14.03.2014 г. по 01.01.2026 г.

- Саратовское водохранилище, код водного объекта КАС/ВОЛГА/1465, водохозяйственный участок 11.01.00.015 (Волга от Куйбышевского г/у до Саратовского г/у /Саратовское водохранилище/ без pp. Сок, Чапаевка, Мал. Иргиз, Самара и Сызранка), расположен в границах Волжского района Самарской области, на 1404-1406 км. от устья, площадью 0, 49 кв.км.) в пользование ОАО "Самарский речной порт" от 12.02.2014 г. (дата регистрации: 24.02.2014 г., регистрационный номер: 63-11.01.00.015-Х-РДБВ-Т-2014-00524/00) для разведки и добычи полезных ископаемых на срок с 24.02.2014 г. по 01.01.2027 г.

- Саратовское водохранилище, код водного объекта КАС/ВОЛГА/1465, водохозяйственный участок 11.01.00.015 (Волга от Куйбышевского г/у до Саратовского г/у /Саратовское водохранилище/ без pp. Сок, Чапаевка, Мал. Иргиз, Самара и Сызранка), расположенного в границах Волжского района Самарской области, на 1395-1397 км. от устья, площадью 0, 59 кв.км. в пользование ОАО "Самарский речной порт" от 12.02.2014 г. (дата регистрации: 24.02.2014 г., регистрационный номер: 63-11.01.00.015-Х-РДБВ-Т-2014-00523/00) для разведки и добычи полезных ископаемых на срок с 24.02.2014 г. по 01.01.2027 г.

Согласно части 2 статьи 40 Водного кодекса Российской Федерации, федеральным органам исполнительной власти, органам государственной власти субъектов Российской Федерации, органам местного самоуправления, иным осуществляющим функции указанных органов органам или организациям запрещается принимать акты и (или) осуществлять действия (бездействие), а также заключать соглашения или осуществлять согласованные действия в области использования водных объектов, которые приводят или могут привести к недопущению, ограничению, устранению конкуренции.

В силу части 3 статьи 40 ВК РФ порядок осуществления государственного контроля за экономической концентрацией в области использования водных объектов устанавливается Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства РФ от 08.04.2009 N 314 утверждены Правила осуществления государственного контроля за экономической концентрацией в области использования водных объектов, в соответствии с которыми установлен порядок осуществления государственного контроля за экономической концентрацией в области использования водных объектов находящихся в федеральной собственности, собственности субъектов РФ, собственности муниципальных образований.

В соответствии с пунктом 2 Правил государственный контроль за экономической концентрацией в области использования водных объектов осуществляется Федеральной антимонопольной службой (далее - антимонопольный орган).

Согласно подпункту "б" пункта 4 Правил антимонопольный орган должен быть уведомлен о совершении сделок и иных действий в отношении водных объектов лицом (группой лиц), которому (которым) предоставлено в пользование не менее чем 100 тыс. кв. метров акватории водного объекта, о получении в пользование части акватории водного объекта, если площадь акватории водного объекта, являющегося предметом сделки или взаимосвязанных сделок, иных действий, превышает 100 тыс. кв. метров акватории этого водного объекта, - не позднее чем через 45 дней после даты осуществления таких сделок, иных действий.

На основании решений о предоставлении водных объектов в пользование, ОАО "Самарский речной порт" получило в пользование пять водных объектов площадью более 100 тыс. кв.м., о чем, в соответствии с подпунктом "б" пункта 4 Правил, обязано было направить в антимонопольный орган уведомления не позднее чем через 45 дней после даты получения в пользование водного объекта.

Однако в антимонопольный орган уведомления о получении водных объектов в пользование, предусмотренные подпунктом "б" пункта 4 Правил, от ОАО "Самарский речной порт" не поступили, что послужило основанием для возбуждения в отношении ОАО "Самарский речной порт" пяти дел об административных правонарушениях, по результатам рассмотрения которых, административный орган признал ОАО "Самарский речной порт" нарушившим требования, установленные подпунктом "б" пункта 4 Правил, т.е. совершившим административные правонарушения ответственность за совершение которых предусмотрена ч. 4 ст. 19.8 КоАП РФ.

В обоснование признания постановлений незаконными, заявителем во всех случаях приводятся одни и те же доводы. Во первых, что Пунктом 4 Правил осуществления государственного контроля за экономической концентрацией в области использования водных объектов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 08.04.2009 г. N 314 допускается двоякое толкование наличия или отсутствия обязанности заявителя сообщать антимонопольному органу о получении в пользование части акватории водного объекта свыше 100 тыс. кв.м. Заявитель считает, что подпунктом а) пункта 4 Правил предусмотрены исключения, в соответствии с которыми при получении в пользование водного объекта у хозяйствующего субъекта имеется возможность не представлять уведомление в антимонопольный орган, в случае если, лицо (группа лиц) имело ранее право пользования частью акватории водного объекта или имело право пользования более чем 100 тыс.кв. метров акватории этого водного объекта. Оба исключения относятся к ОАО "Порт Самара" общество пользовалось данной акваторией ранее и площадь участка акватории составляла более 100 тыс. кв. метров.

Кроме того, заявитель указывает на то, что сама по себе водная акватория его не интересует, поскольку он занимается добычей полезных ископаемых (песка речного), что не препятствует пользованию "спорными" акваториями для других лиц, в том числе для судоходства. При таких обстоятельствах, заявитель считает, что им не могли быть нарушены требования антимонопольного законодательства.

Заявитель также считает, что административный орган должен был применить положения ст. 2.9 КоАП РФ и освободить его от ответственности ввиду малозначительности правонарушения.

Подпункт б) Пункта 4 Правил осуществления государственного контроля за экономической концентрацией в области использования водных объектов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 08.04.2009 г. N 314 имеет следующее содержание: Антимонопольный орган должен быть уведомлен лицом (группой лиц), которому (которым) предоставлено в пользование не менее чем 100 тыс. кв. метров акватории водного объекта, о получении в пользование части акватории водного объекта, если площадь акватории водного объекта, являющегося предметом сделки или взаимосвязанных сделок, иных действий, превышает 100 тыс. кв. метров акватории этого водного объекта, - не позднее чем через 45 дней после даты осуществления таких сделок, иных действий.

Содержание указанного пункта не допускает никакого двойного толкования в части обязанности по уведомлению антимонопольного органа со стороны заявителя.

В отношении доводов заявителя об отсутствии с его стороны возможности по ограничению конкуренции при получении в пользование спорных акваторий, следует исходить из того, что ч. 4 ст.19.8 КоАП РФ имеет формальный состав и само по себе непредставление сообщения или нарушение порядка такого представления уже образует состав правонарушения, даже при отсутствии каких бы то ни было последствий.

Заявитель также просит считать совершенные правонарушения малозначительными и освободить его от наказания с объявлением устного замечания.

Однако, все приведенные заявителем доводы, могут быть учтены как смягчающие вину обстоятельства, но не как обстоятельства, свидетельствующие о малозначительности совершенного правонарушения.

Малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений (пункт 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.05 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях").

Как разъяснено в пункте 18 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях", при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям. Такие обстоятельства, как например, личность и имущественное положение привлекаемого к ответственности лица, добровольное устранение последствий правонарушения, возмещение причиненного ущерба, не являются обстоятельствами, свидетельствующими о малозначительности правонарушения. Данные обстоятельства в силу части 3 статьи 4.1 КоАП РФ учитываются при назначении административного наказания.

В данном случае, существенная угроза общественным отношениям заключается не в наступлении каких-либо материальных последствий административного правонарушения. Негативный результат может возникать и в нематериальной, в частности, организационной сфере.

Объективным отражением степени общественной опасности противоправного деяния и, как следствие, потенциальной угрозы охраняемым правом общественным отношениям служит санкция ч. 4 ст. 19.8 КоАП РФ, предусматривающая применение к юридическим лицам административного штрафа в пределах от 150 000 до 250 000 руб. Сравнительный анализ санкций, содержащихся в Кодексе Российской Федерации об административных правонарушениях, свидетельствует о том, что непредставление необходимых уведомлений в антимонопольный орган обладает высокой степенью общественной опасности. Тем более что заявителем совершено не одно, а сразу пять идентичных правонарушений, что свидетельствует о системном характере нарушения Обществом требований антимонопольного законодательства.

Обстоятельства смягчающие вину учтены административным органом при определении санкции - поскольку был применен минимальный её размер, предусмотренный ч. 4 ст. 19.8 КоАП РФ.

Заявитель указал также на большой размер штрафа, который по его мнению, не соответствует целям и задачам административного судопроизводства.

Действительно, Конституционный Суд Российской Федерации в своем постановлении от 25.02.2014 N 4-П указал, что впредь до внесения в Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях надлежащих изменений размер административного штрафа, назначаемого юридическим лицам за совершение административных правонарушений, предусмотренных частью 1 статьи 7.3, частью 1 статьи 9.1, частью 1 статьи 14.43, частью 2 статьи 15.19, частями 2 и 5 статьи 15.23.1 и статьей 19.7.3 КоАП Российской Федерации, а равно за совершение других административных правонарушений, минимальный размер административного штрафа за которые установлен в сумме ста тысяч рублей и более, может быть снижен на основе требований Конституции Российской Федерации и с учетом правовых позиций Конституционного Суда РФ, выраженных в настоящем Постановлении, если наложение административного штрафа в установленных соответствующей административной санкцией пределах не отвечает целям административной ответственности и с очевидностью влечет избыточное ограничение прав юридического лица.

Однако, в рассматриваемом случае, предприятием не представлено доказательств того, что наложение штрафа в пределах минимального размера, предусмотренного ч. 4 ст. 19.8 КоАП РФ, т.е. в сумме 150 000 руб. может повлечь избыточное ограничение прав юридического лица. Представленный в материалы дела баланс за 2013 года не свидетельствует о тяжелом материальном положении ОАО "Самарский речной порт", напротив, из указанного документа следует, что заявитель имеет в собственности основные средства и запасы на сумму в десятки миллионов рублей. В справке, подписанной директором предприятия Пиликиным А.В. говорится, что в 2013 году фонд заработной платы составил более 100 миллионов рублей, обществом заключены и исполняются кредитные и лизинговые договоры на значительные суммы.

Заявителем не были представлены доказательства отсутствия денежных средств на расчетных счетах или иные доказательства отсутствия возможности уплатить штраф.

С учетом вышеизложенного, в удовлетворении заявленного требования обосновано отказано судом первой инстанции.

Решение арбитражного суда первой инстанции является законным и обоснованным, а поэтому его следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Руководствуясь ст.ст. 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Самарской области от 27 октября 2014 г. по делу N А55-19356/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Возвратить открытому акционерному обществу "Самарский речной порт", из федерального бюджета государственную пошлину в размере 2 000 руб.

Справку на возврат государственной пошлины выдать.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа через суд первой инстанции.

Председательствующий

В.В. Кузнецов

Судьи

С.Т. Холодная А.А. Юдкин