Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 18 декабря 2014 г. N 13АП-25029/14

г. Санкт-Петербург

18 декабря 2014 г.

Дело N А56-25924/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 11 декабря 2014 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 18 декабря 2014 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Полубехиной Н.С.

судей Кашиной Т.А., Старовойтовой О.Р.

при ведении протокола судебного заседания: Евстегнеевой Е.В.,

при участии:

от истца (заявителя): не явился (извещен)

от ответчика (должника): Татаринова Н.Ю. (доверенность от 24.04.2014 г.), Кабанцева В.С. (доверенность от 09.01.2014 г.)

от 3-го лица: Кабанцева В.С. (доверенность от 09.01.2014 г.)

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-25029/2014) ООО "Бассейны" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 29.08.2014 по делу N А56-25924/2014 (судья Чуватина Е.В.), принятое

по заявлению ООО "Бассейны"

к Правительству Санкт-Петербурга

3-е лицо: Комитет по строительству Санкт-Петербурга

о признании незаконным бездействия,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Бассейны" (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании незаконным бездействия Правительства Санкт-Петербурга (далее - Правительство), выразившегося в непринятии решения о предоставлении Обществу земельного участка для строительства крытого спортивного комплекса без трибун для зрителей (бассейн) по адресу: г. Санкт-Петербург, Московский район, Пулковское шоссе, участок 2 (восточнее д.42, литера А по Пулковскому шоссе), и обязании Правительства принять решение о предоставлении Обществу указанного земельного участка для строительства крытого спортивного комплекса без трибун для зрителей (бассейн) путем издания соответствующего постановления на основании представленных Обществом документов вместе с заявлением исх. N 03/23/10 от 23.10.2012 (вх.N 14К-004113/12/-0-0 от 24.10.2012) с учетом дополнений к нему, и с заявлением исх.N 06/20/01 от 20.01.2014 (вх.N14-22261/12-1 от 21.01.2014).

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования на предмет спора, привлечен Комитет по строительству.

Решением от 29.08.2014 г. в удовлетворении заявления.

В апелляционной жалобе, поданной Обществом, заявитель, оспаривая выводы суда, просит решение отменить и удовлетворить заявленные требования.

В судебном заседании представители ответчика и третьего лица возражали против удовлетворения жалобы. Общество о времени и месте судебного разбирательства извещено надлежащим образом, представителя в судебное заседание не направило, представило в суд ходатайство об отложении рассмотрения дела в связи с нахождением Ждановой Ю.И., являющейся полномочным представителем заявителя, в родительном доме по поводу беременности.

Ходатайство Общества об отложении судебного разбирательства отклонено апелляционным судом исходя из положений ст. 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку все участвующие в деле лица были заблаговременно извещены о времени и месте судебного разбирательства и заявитель не был лишен возможности направить иного полномочного представителя в суд апелляционной инстанции.

Законность и обоснованность решения проверены в апелляционном порядке.

Исследовав материалы дела, выслушав объяснения представителей ответчика, третьего лица и обсудив доводы жалобы, апелляционный суд признал жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Как установлено судом в решении и подтверждается материалами дела, 01.04.2009 Общество обратилось в СПб ГУ "Управление инвестиций" с заявлением о предоставлении для строительства учебно-тренировочного бассейна земельного участка, имеющего месторасположение: Санкт-Петербург, Московский район, кв.1 по Пулковскому шоссе.

Постановлением Правительства Санкт-Петербурга от 08.12.2009 N 1401 Обществу разрешено проведение изыскательских работ на земельном участке площадью 13266 кв.м, кадастровый номер 78:14:7718А:4, расположенного по адресу: Санкт-Петербург, Московский район, Пулковское шоссе, участок 2 (восточнее д.42, литера А по Пулковскому шоссе), в целях определения возможности проектирования и строительства учебно-тренировочного плавательного бассейна.

Во исполнение данного постановления 27.02.2010 между Обществом и Комитетом по управлению городским имуществом был заключен договор N 00/ЗКИ-04126(12) аренды указанного земельного участка сроков на 11 месяцев.

Распоряжением Комитета по градостроительству и архитектуре от 21.01.2011 N 106 утвержден акт о выборе земельного участка по адресу: Санкт-Петербург, Московский район, Пулковское шоссе, участок 2 (восточнее д.42, литера А по Пулковскому шоссе), которым определено функционального назначение объекта недвижимости - крытый спортивный комплекс без трибун для зрителей.

22.06.2011 осуществлен государственный кадастровый учет земельного участка по адресу: Санкт-Петербург, Московский район, Пулковское шоссе, участок 2 (восточнее д.42, литера А по Пулковскому шоссе) площадью 13266 кв.м, кадастровый номер 78:14:7718А:6 (далее - Участок).

24.10.2012 Общество обратилось в Комитет по строительству с заявлением N 03/23/10 от 23.10.2012 о подготовке проекта постановления Правительства Санкт-Петербурга о предоставлении Участка для строительства на основании акта о выборе участка, утвержденного распоряжением КГА от 21.01.2011 N 106.

21.01.2014 Общество обратилось в Комитет по строительству с заявлением от 20.01.2014 N 06/20/01 о направлении комплекта документов для подготовки проекта постановления Правительства Санкт-Петербурга о предоставлении Участка для строительства.

Письмом от 19.02.2014 Комитет по строительству сообщил заявителю, обращение от 20.01.2014 не может быть признано заявлением о подготовке проекта постановления Правительства Санкт-Петербурга о предоставлении Участка для строительства, а также уведомил Общество о том, что срок действия акта выбора участка для строительства истек 21.01.2014.

Ссылаясь на представление в Комитет по строительству, как уполномоченный Правительством орган, необходимого комплекта документов в период действия акта выбора и на неправомерность бездействия Правительства, выразившегося в непринятии решения о предоставлении Обществу Участка для строительства, Общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением в порядке главы 24 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Возражая против удовлетворения требований заявителя, Комитет по строительству и Правительство указали на пропуск Обществом срока на обжалование бездействия, на наличие обстоятельств, препятствующих принятию решения о предоставлении Участка для строительства в связи с расположением в границах Участка объекта недвижимости, не принадлежащего Санкт-Петербургу, на непредставление Обществом сведений ГУ МЧС по Санкт-Петербургу о наличии (отсутствии) на земельном участке объектов капитального строительства, относящихся к объектам гражданской обороны, на истечение срока действия документов о технических условиях подключения объекта к инженерным сетям.

В соответствии с частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Частью 4 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что заявление может быть подано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов, если иное не установлено федеральным законом. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом.

Из материалов дела следует, что с заявлением о подготовке проекта постановления о предоставлении Участка для строительства, соответствующим по форме и содержанию Приказу Комитета по строительству от 18.02.2011 N 24 "Об утверждении примерных форм заявлений, предусмотренных постановлением Правительства Санкт-Петербурга от 30.12.2010 N 1813" (приложение N 2), Общество обратилось в Комитет строительству 24.10.2012.

К указанному заявлению был приложен комплект документов, предусмотренный пунктом 3.15 Положения о порядке взаимодействия исполнительных органов государственной власти Санкт-Петербурга при подготовке и принятии решений о предоставлении объектов недвижимости для строительства, реконструкции, приспособления для современного использования, утвержденным постановлением Правительства Санкт-Петербурга от 30.12.2010 N 1813 в редакции, действовавшей на момент подачи заявления.

В сроки, предусмотренные пунктом 2 статьи 32 Земельного кодекса РФ и названным Положением, Правительство Санкт-Петербурга решение о предоставлении Обществу Участка для строительства не приняло.

Поскольку нормативный срок рассмотрения заявления в соответствии с пунктом 2 статьи 32 Земельного кодекса РФ составляет две недели, в отсутствие у Общества сведений о принятии Правительством Санкт-Петербурга решения о предоставлении участка непосредственно о бездействии Правительства Санкт-Петербурга Обществу стало известно по истечении двухнедельного срока с момента подачи заявления от 23.10.2012, то есть 07.11.2012, на что обоснованно указано судом в решении.

Заявление об оспаривании бездействия Правительства Санкт-Петербурга подано Обществом в суд 24.04.2014 г., то есть с пропуском установленного статьей 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации срока, о чем заявлено Правительством Санкт-Петербурга.

Доказательства наличия уважительных причин пропуска срока на оспаривание бездействия Правительства по принятию решению на основании заявления Общества от 23.10.2012 заявителем не представлено, в связи с чем суд правомерно отклонил ходатайство Общества о восстановления срока на подачу заявления.

Учитывая изложенное суд первой инстанции принял правильное решение об отказе в удовлетворении заявления в связи с пропуском Обществом срока на обжалование оспариваемого бездействия ответчика. Мотивы, по которым суд не признал возможным заявление от 20.01.2014 квалифицировать как новое заявление по подготовке проекта постановления о предоставлении испрашиваемого участка, подробно изложены в решении и апелляционный суд с ними полностью согласен.

Дополнительные доказательства, приложенные к апелляционной жалобе, подлежат возвращению заявителю ввиду недоказанности условий, определенных ч. 2 ст. 268 АПК РФ, для их приобщения к материалам дела.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 29.08.2014 г. по делу N А56-25924/2014 по делу оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

Н.С. Полубехина

Судьи

Т.А. Кашина О.Р. Старовойтова