Определение Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 18 декабря 2014 г. N 13АП-26503/14 (ключевые темы: продление срока - информационные ресурсы - надлежащее извещение - оставление жалобы без движения - заинтересованность)

Определение Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 18 декабря 2014 г. N 13АП-26503/14

г. Санкт-Петербург

18 декабря 2014 г.

Дело N А56-31037/2014

Судья Тринадцатого арбитражного апелляционного суда Тойвонен И.Ю.,

рассмотрев апелляционную жалобу ОАО "Ремонтно-Эксплуатационное управление"

на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 16.09.2014 по делу N А56-31037/2014 (судья Сайфуллина А.Г.), принятое

по иску Федерального государственного казенного учреждения "1999 ОМИС" МО РФ

к ОАО "Ремонтно-Эксплуатационное управление"

о взыскании,

установил:

Определением суда апелляционной инстанции от 11.11.2014 апелляционная жалоба оставлена без движения, в связи с нарушением подателем жалобы требований пунктов 2, 3 части 4 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Копия определения апелляционного суда была отправлена ОАО "Ремонтно-Эксплуатационное управление" по адресу: г. Москва, ул. Поликарпова, д. 21, к.2 (почтовое уведомление 19084479233129) и по адресу: Санкт-Петербург, Измайловский пр., д. 6 (почтовое уведомление 19084479233136).

Кроме того, текст определения был размещен в общедоступном информационном ресурсе в сети Интернет на сайте Тринадцатого арбитражного апелляционного суда 13.11.2014.

Получив копию определения, направленную по двум адресам податель жалобы не устранил в срок обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения.

Таким образом, следует признать, что ОАО "Ремонтно-Эксплуатационное управление" было извещено о принятом судебном акте в отношении поданной апелляционной жалобы.

Несмотря на то, что с момента подачи заявителем апелляционной жалобы прошло более месяца, заявитель не воспользовался предоставленным ему правом и не счел возможным получить информацию в апелляционном суде, не проявил должной степени заботливости, а также заинтересованности относительно результатов рассмотрения вопроса о принятии его апелляционной жалобы.

В соответствии со статьей 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

О недостаточности срока для устранения нарушений и применении статьи 118 Арбитражного процессуального кодекса РФ заинтересованным лицом не заявлено.

Согласно пункту 20 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 28.05.2009 г. N 36 (ред. от 23.07.2009) "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" при наличии доказательств надлежащего извещения заявителя о вынесенном определении, достаточного срока для устранения им обстоятельств, которые послужили основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, и отсутствии информации о препятствиях (ходатайства о продлении срока) суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу со ссылкой на пункт 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса РФ не позднее дня, следующего за днем истечения срока оставления жалобы без движения.

Руководствуясь статьями 184, 185, 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-26503/2014) возвратить заявителю.

Приложение: апелляционная жалоба на 2 листах (поступила по электронной почте).

Приложенные к апелляционной жалобе документы не возвращаются, поскольку отправлены подателем по электронной почте.

Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в случаях, предусмотренных положениями Арбитражного процессуального кодекса РФ, в срок, не превышающий месяца со дня вынесения определения.

Судья

И.Ю. Тойвонен