Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16 декабря 2014 г. N 15АП-19738/14

город Ростов-на-Дону

16 декабря 2014 г.

дело N А32-22752/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 11 декабря 2014 года.

Полный текст постановления изготовлен 16 декабря 2014 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Сулименко Н.В.,

судей Д.В. Николаева, А.Н. Стрекачёва,

при ведении протокола судебного заседания секретарь судебного заседания Ситдикова Е.А.,

при участии:

от открытого акционерного общества "Связьстрой - 2": представитель Медведев В.В. по доверенности от 07.04.2014, выданной Белоножко И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Связьстрой-2", поданную от имени юридического лица Белоножко И.А.,

на определение Арбитражного суда Краснодарского края от 08.09.2014 по делу N А32-22752/2014 о принятии заявления

о признании открытого акционерного общества "Связьстрой-2" несостоятельным (банкротом),

принятое в составе судьи Крылова А.В.,

УСТАНОВИЛ:

02.09.2014 в Арбитражный суд Краснодарского края обратилось открытое акционерное общество "Связьстрой-2" с заявлением о признании себя несостоятельным (банкротом). Заявление от имени юридического лица подписано Щелкуновым В.Н.

Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 08.09.2014 назначено рассмотрение заявления на 08.10.2014 в 15 часов 30 минут.

Заявление ОАО "Связьстрой-2", поданное от имени юридического лица Щелкуновым В.Н., расценено судом как заявление о вступлении в дело о банкротстве, поскольку поступило в Арбитражный суд Краснодарского края после заявления ОАО "Связьстрой-2" от 02.07.2014, поданного от имени юридического лица Белоножко И.А., и после заявления ООО "Городской центр правовой помощи "КРЕДО".

Открытое акционерное общество "Связьстрой - 2" в лице генерального директора Белоножко И.А. обжаловало определение суда первой инстанции от 08.09.2014 в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и просило его отменить.

По мнению заявителя жалобы, подданное 02.09.2014 заявление должно быть рассмотрено вместе с первым заявлением должника, как ходатайство, уточняющее или изменяющее первое заявление ОАО "Связьстрой-2", принятое к производству.

В судебное заседание явился представитель ОАО "Связьстрой-2" Медведев В.В., действующий на основании доверенности, выданной от имени юридического лица генеральным директором Белоножко И.А., поддержал правовую позицию по спору, просил отменить обжалованный судебный акт.

От ОАО "Связьстрой-2" поступил отказ от апелляционной жалобы и прекращении производства по апелляционной жалобе, подписанный от имени юридического лица генеральным директором Щелкуновым В.Н.

Представитель ОАО "Связьстрой-2" Медведев В.В., действующий на основании доверенности, выданной Белоножко И.А., возражал против удовлетворения заявления об отказе от апелляционной жалобы.

Рассмотрев отказ генерального директора ОАО "Связьстрой - 2" Щелкунова В.Н. от апелляционной жалобы на определение от 02.09.2014, судебная коллегия пришла к выводу об отсутствии оснований для его принятия, ввиду наличия в настоящее время между Белоножко И.А. и Щелкуновым В.Н. неразрешенного корпоративного спора о том, кто является легитимным руководителем ОАО "Связьстрой-2", в том числе рассматриваемого в рамках дел N А32-28614/2014, N А32-23492/2014. Отказ от апелляционной жалобы заявлен Щелкуновым В.Н., тогда как апелляционная жалоба подана от имени общества иным лицом - Белоножко И.А.

Судебная коллегия принимает во внимание, что принятие отказа от апелляционной жалобы может нарушить права и законные интересы других лиц. В целях соблюдения баланса интересов всех участников спора, судебная коллегия находит отказ от апелляционной жалобы не подлежащим принятию.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителей участвующих в деле лиц, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как усматривается из материалов дела, определением Арбитражного суда Краснодарского края от 03.06.2014 было принято к производству заявление ОАО "Связьстрой-2", подписанное генеральным директором должника Белоножко А.И., и ООО "Городской центр правовой помощи "КРЕДО" о признании ОАО "Связьстрой-2" несостоятельным (банкротом).

02.09.2014 в Арбитражный суд Краснодарского края поступило заявление ОАО "Связьстрой-2" о признании общества банкротом, подписанное генеральным директором Щелкуновым В.Н.

Принимая к производству указанное заявление, суд первой инстанции обоснованно исходил из нижеследующего.

Согласно части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и статье 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

Пунктом 1 статьи 7 Закона о банкротстве установлено, что правом на обращение в арбитражный суд с заявлением о признании должника банкротом обладают должник, конкурсный кредитор, уполномоченные органы.

Согласно пункту 2 статьи 6 Закона о банкротстве производство по делу о банкротстве может быть возбуждено арбитражным судом при условии, что требования к должнику - юридическому лицу в совокупности составляют не менее ста тысяч рублей.

В соответствии со статьями 42 и 48 Закона о банкротстве арбитражный суд принимает заявление о признании должника банкротом, поданное с соблюдением требований, предусмотренных Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации и названным Законом, и назначает судебное заседание по рассмотрению вопроса обоснованности требований заявителя к должнику.

В силу пункта 2 статьи 33 Закона о банкротстве заявление о признании должника банкротом принимается арбитражным судом, если требования к должнику - юридическому лицу в совокупности составляют не менее чем сто тысяч рублей и указанные требования не исполнены в течение трех месяцев с даты, когда они должны были быть исполнены, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом.

Из анализа приведенных норм материального права следует, что при принятии заявления о признании должника банкротом судья проверяет соответствие заявления формальным требованиям статей 7, 33, 39, 40 Закона о банкротства. При этом обоснованность требований заявителя судом при принятии заявления не устанавливается.

О принятии заявления о признании должника банкротом судья арбитражного суда выносит определение в соответствии с требованиями статьи 42 Закона о банкротстве.

Из анализа документов, приложенных ОАО "Связьстрой-2" к заявлению о признании должника банкротом, следует, что перечень приложенных документов соответствует требованиям Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и Закону о банкротстве.

Поскольку имелись основания для подачи заявления о признании несостоятельным (банкротом) и поданное заявление соответствовало требованиям Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и Закону о банкротстве судебная коллегия пришла к выводу, что оспариваемый судебный акт соответствует нормам материального права, а содержащиеся в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

Судебная коллегия считает необоснованным довод заявителя апелляционной жалобы о том, что подданное 02.09.2014 заявление должно быть рассмотрено как ходатайство, уточняющее или изменяющее первое заявление ОАО "Связьстрой - 2", принятое к производству суда определением от 03.07.2014.

Суду необходимо выяснить действительную волю лица на обращение с соответствующим заявлением, а также полномочия лиц, обратившихся с заявлениями о признании должника банкротом, действовать от имени юридического лица без доверенности и обращаться в суд с такими заявлениями.

В пункте 20 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 60 "О некоторых вопросах, связанных с принятием Федерального закона от 30.12.2008 N 296-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" разъяснено, что для введения наблюдения по заявлению должника суду в силу статьи 48 Закона о банкротстве необходимо установить обстоятельства, предусмотренные статьями 8 или 9 Закона о банкротстве, при наличии которых у должника возникает право или обязанность обратиться с заявлением о признании его банкротом.

В данном случае судебная коллегия принимает во внимание наличие в ОАО "Связьстрой-2" корпоративного спора по вопросу о том, кто является генеральным директором и уполномочен действовать от имени общества без доверенности.

Более того, судебная коллегия учитывает, что согласно официальному сайту арбитражных судов в сети Интернет на момент принятия обжалуемого судебного акта производство по делам, рассматривающим корпоративный спор, было возбуждено, соответственно, суд первой инстанции располагал информацией об указанных обстоятельствах.

Так, по делу N А32-23492/2014 рассматривалось заявление о признании решений и действия (бездействий) незаконными. Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 05.12.2014 по делу N А32-23492/2014 в удовлетворении исковых требований Антонову И.В. и Щелкунову В.Н. отказано.

По делу N А32-28615/2014 рассматривалось исковое заявление о признании недействительным протокола заседания совета директоров ОАО "Связьстрой-2" от 30.06.2014, а также решений, указанных в данном протоколе. Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 11.12.2014 в иске отказано.

Судебные акты по указанным делам не вступили в законную силу.

Учитывая конкретные обстоятельства дела, суд первой инстанции правомерно расценил поступившее в суд 02.09.2014 заявление должника, подписанное Щелкуновым В.Н., как заявление в деле о банкротстве.

При таких обстоятельствах у судебной коллегии отсутствуют основания для удовлетворения апелляционной жалобы.

Нарушений процессуальных норм, влекущих отмену оспариваемого акта (ч. 4 ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), судом апелляционной инстанции не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 49, 258, 269 - 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Отказать Щелкунову В.Р. в удовлетворении заявления об отказе от апелляционной жалобы, поданной от имени ОАО "Связьсрой-2" Белоножко И.А., на определение Арбитражного суда Краснодарского края от 08.09.2014 по делу N А32-22752/2014.

Определение Арбитражного суда Краснодарского края от 08.09.2014 по делу

N А32-22752/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном Арбитражным процессуальным Кодексом Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий

Н.В. Сулименко

Судьи

Д.В. Николаев А.Н. Стрекачёв