Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 17 декабря 2014 г. N 09АП-50950/14

г. Москва

17 декабря 2014 г.

Дело N А40-120320/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 10.12.2014 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 17.12.2014 г.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Е.Б. Расторгуева,

судей В.Р. Валиева, А.И. Трубицына,

при ведении протокола судебного заседания секретарем М.В. Антоновым,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ОАО "Волгоградэнергосбыт" на решение Арбитражного суда г. Москвы от 02.10.2014 г.

по делу N А40-120320/2014, принятое судьей Аталиковой З.А.

по иску ОАО "ЭНЕЛ РОССИЯ" (ОГРН 1046604013257, юр.адрес: 620014, Свердловская обл., г. Екатеринбург, ул. Хохрякова, д. 10) к ОАО "Волгоградэнергосбыт" (ОГРН 1053444090028, юр.адрес: 400001, Волгоградская обл., г. Волгоград, ул. Козловская, д. 14) о взыскании задолженности

третье лицо: ОАО "ЦФР"

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество (ОАО) "Энел РОССИЯ" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением о взыскании с открытого акционерного общества (ОАО) "Волгоградэнергосбыт" задолженности в размере 109 194 777 руб. 80 коп. и неустойки в размере 3 935 650 руб. 17 коп.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных исковых требований, привлечено третье лицо - ОАО "Центр финансовых расчетов".

Решением суда от 02.10.2014 г. исковое заявление удовлетворено в полном объеме.

При этом суд исходил из того, что третье лицо поставило ответчику электрическую энергию, которая ответчиком не оплачена; неустойка начислена правомерно.

ОАО "Волгоградэнергосбыт" не согласилось с решением суда и подало апелляционную жалобу, в которой просит решение суда отменить в части удовлетворения требования о взыскании неустойки и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований в части взыскания неустойки.

В обоснование апелляционной жалобы ответчик указывает, что он является кредитором потребителя (ВОАО "Химпром") розничного ранка электроэнергии, в отношении которого введена процедура банкротства, в связи с чем на основании пункта 12.8.3 Регламента финансовых расчетов на оптовом рынке электроэнергии прекращается проведение расчетов и учета обязательств по оплате неустойки.

Истец и третье лицо отзывы на апелляционную жалобу не представили.

Рассмотрев дело в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в порядке статей 123, 156, 266 и 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции не находит оснований к удовлетворению апелляционной жалобы и отмене или изменению решения арбитражного суда, принятого в соответствии с законодательством Российской Федерации и обстоятельствами дела.

При исследовании обстоятельств дела установлено, что 06 сентября 2006 г. ЗАО "Центр финансовых расчетов" и ОАО "Волгоградэнергосбыт заключили договор купли-продажи электрической энергии по результатам конкурентного отбора ценовых заявок на сутки вперед N 0038-RSV-E-KP-06.

Договор заключен сторонами в соответствии с Правилами оптового рынка электрической энергии (мощности) переходного периода и Договорами о присоединении.

Как правильно установлено судом первой инстанции, третье лицо свои обязательства по указанному договору купли-продажи выполнило надлежащим образом, что подтверждается счетами-фактурами, актами приема-передачи электроэнергии, как подписанными сторонами, так и в силу пунктов 5.7, 5.8 договора считающимися согласованными/акцептованными покупателем (ответчиком) (л.д. 25-34).

16 июля 2014 года ОАО "Центр финансовых расчетов" (цедент) и ОАО "Энел ОГК-5" (правопредшественник истца, цессионарий) заключили договор N 3209-Ц-14 уступки прав (цессии) по договору купли-продажи (л.д. 8-11), по которому цедент уступает, а цессионарий принимает право (денежное требование) к ОАО "Волгоградэнергосбыт", вытекающее из договора купли-продажи электрической энергии от 06.09.2006 г. 0055-RSV-Е-КР-06, за февраль- май 2014 года в общем размере 109 194 777 руб. 80 коп.

ОАО "Центр финансовых расчетов" уведомило ОАО "Волгоградэнергосбыт" об уступке права (части денежного требования) письмом от 16.07.2014 г. N 74-2650 (л.д. 13).

Таким образом, условия уступки требования соблюдены сторонами.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Расчет долга, содержащийся в исковом заявлении, проверен судом апелляционной инстанции, является правильным и фактически не оспаривается ответчиком.

Поскольку ответчиком обязательства по оплате поставленной третьим лицом электрической энергии не исполнены, иск ОАО "Энел РОССИЯ" о взыскании с ОАО "Волгоградэнергосбыт" долга в сумме 109 194 777 руб. 80 коп. удовлетворен судом первой инстанции.

Также истец правомерно на основании пункта 10.2 договора купли-продажи, пункта 12.1 Регламента финансовых расчетов на оптовом рынке электроэнергии начислил неустойку в размере 3 935 650 руб. 17 коп. Расчет неустойки представлен в материалы дела (л.д. 47), проверен судом апелляционной инстанции и является правильным.

Довод жалобы о необоснованности начисления неустойки ввиду того, что ответчик является кредитором потребителя (ВОАО "Химпром") розничного ранка электроэнергии, в отношении которого введена процедура банкротства, в связи с чем на основании пункта 12.8.3 Регламента финансовых расчетов на оптовом рынке электроэнергии прекращается проведение расчетов и учета обязательств по оплате неустойки, не принимается судом апелляционной инстанции в качестве основания для отмены принятого судом решения, поскольку заявителем не представлено доказательств того, что потребителем ответчика является только лишь ВОАО "Химпром" и спорные объемы электроэнергии за испрашиваемый истцом период потреблялись лишь ВОАО "Химпром".

В случае наличия иных потребителей ответчика, последний не обосновал неправомерность начисления неустойки, поскольку не представил контррасчет, из которого усматривалось бы неправомерное начисление неустойки, начисленной на задолженность по оплате электроэнергии, потребленной ВОАО "Химпром".

Учитывая изложенное, Арбитражный суд города Москвы правомерно удовлетворил требование истца о взыскании с ответчика задолженности по оплате поставленной электрической энергии в размере 109 194 777 руб. 80 коп. и неустойки в размере 3 935 650 руб. 17 коп.

Решение суда является законным и обоснованным, соответствует материалам дела и действующему законодательству, в связи с чем отмене не подлежит. Нормы материального права правильно применены судом, нарушений норм процессуального права не установлено.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводы суда, положенные в основу решения, и не могут служить основанием для отмены решения и удовлетворения апелляционной жалобы.

Судебные расходы между сторонами распределяются в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110, 176, 266, 267, 268, 269 и 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 02 октября 2014 года по делу N А40-120320/2014 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с ОАО "Волгоградэнергосбыт" (ОГРН 1053444090028, юр.адрес: 400001, Волгоградская обл., г. Волгоград, ул. Козловская, д. 14) в доход федерального бюджета государственную пошлину за подачу апелляционной жалобы в размере 2000 рублей.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Е.Б. Расторгуев

Судьи

В.Р. Валиев А.И. Трубицын