Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 17 декабря 2014 г. N 10АП-13859/14

г. Москва

17 декабря 2014 г.

Дело N А41-33648/14

Резолютивная часть постановления объявлена 10 декабря 2014 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 17 декабря 2014 года.

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Катькиной Н.Н.,

судей Епифанцевой С.Ю., Огурцова Н.А.,

при ведении протокола судебного заседания: Чугуевой Н.Н.,

при участии в заседании:

от открытого акционерного общества "Завод "ЭКОМАШ": Колпаков Р.В. по доверенности б/н от 31.10.14; Семенов И.Г. по доверенности б/н от 02.12.13; Жабинский И.Г. по доверенности б/н от 01.11.14;

от открытого акционерного общества "Национальный научный центр горного производства-Институт горного дела им. А.А. Скочинского": Бушин В.В. по доверенности N 20 от 15.04.14,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Завод "ЭКОМАШ" на решение Арбитражного суда Московской области от 23 сентября 2014 года по делу N А41-33648/14, принятое судьей Гриневой А.В., по иску открытого акционерного общества "Завод "ЭКОМАШ" к открытому акционерному обществу "Национальный научный центр горного производства-Институт горного дела им. А.А. Скочинского", с участием третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области, федеральное государственное бюджетное учреждение "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" в лице филиала по Московской области, Министерство имущественных отношений Московской области, о признании права собственности отсутствующим,

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество (ОАО) "Завод "ЭКОМАШ" обратилось в Арбитражный суд Московской области с иском к открытому акционерному обществу "Национальный научный центр горного производства - Институт горного дела им. А.А. Скочинского" (ОАО "ННЦ ГП-ИГД им. А.А. Скочинского") о:

- признании зарегистрированного права собственности на земельный участок, расположенный по адресу: г. Люберцы, Октябрьский проспект, 411, с кадастровым номером 50:22:0010307:541 общей площадью 83 034 кв.м. отсутствующим;

- признании зарегистрированного права собственности на земельный участок, расположенный по адресу: г. Люберцы, Октябрьский проспект, 411, с кадастровым номером 50:22:0010307:542 общей площадью 1 642 кв.м. отсутствующим (т. 1, л.д. 2-7).

Иск заявлен на основании статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Определением Арбитражного суда Московской области от 16 июня 2014 года к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, были привлечены Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области (Управление Росреестра по Московской области), федеральное государственное бюджетное учреждение "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" в лице филиала по Московской области (ФГБУ "ФКП Росреестра" по Московской области) и Министерство имущественных отношений Московской области (т. 1. л.д. 1).

До вынесения судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу спора, истец в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уточнил заявленные требования, просил:

- признать зарегистрированное право собственности ОАО "ННЦ ГП-ИГД им. А.А. Скочинского" на земельный участок, расположенный по адресу: г. Люберцы, Октябрьский проспект, 411, с кадастровым номером 50:22:0010307:541 общей площадью 83 034 кв.м., отсутствующим;

- признать зарегистрированное право собственности ОАО "ННЦ ГП-ИГД им. А.А. Скочинского" на земельный участок, расположенный по адресу: г. Люберцы, Октябрьский проспект, 411, с кадастровым номером 50:22:0010307:542 общей площадью 1 642 кв.м., отсутствующим;

- признать недействительными результаты межевания и установление границ земельных участков с кадастровыми номерами 50:22:0010307:541, 50:22:0010307:542, а также признать площадь земельных участков с кадастровыми номерами 50:22:0010307:541, 50:22:0010307:542 ориентировочной и подлежащей уточнению (декларированной);

- указать, что решение по настоящему делу является основанием для отражения в Государственном кадастре недвижимости сведений о границах земельных участков с кадастровыми номерами 50:22:0010307:541, 50:22:0010307:542 не установленными в соответствии с требованиями земельного законодательства, а сведения об их площади отражению как ориентировочные (декларированные) (т. 2, л.д. 64-65).

Решением Арбитражного суда Московской области от 23 сентября 2014 года в удовлетворении требований было отказано (т. 2, л.д. 283-285).

Не согласившись с вынесенным судебным актом, ОАО "Завод "ЭКОМАШ" обратилось в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, указывая на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела, а также неправильное применение норм материального права (т. 3, л.д. 2-8).

В судебном заседании апелляционного суда представители ОАО "Завод "ЭКОМАШ" поддержали доводы, изложенные в апелляционной жалобе, просили решение суда первой инстанции отменить, заявленные требования удовлетворить.

Представитель ОАО "ННЦ ГП-ИГД им. А.А. Скочинского" не возражал против требований ОАО "Завод "ЭКОМАШ".

Дело рассмотрено в соответствии со статьями 121-123, 153, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителей третьих лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания.

Законность и обоснованность решения суда проверены апелляционным судом в соответствии со статьями 266-268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела и доводы апелляционной жалобы, заслушав представителей сторон, апелляционный суд полагает, что решение суда первой инстанции подлежит отмене.

Как следует из материалов дела, в соответствии с Планом приватизации арендного предприятия Опытно-экспериментального завода Институт горного дела им. А.А. Скочинского, преобразованного в АООТ "Завод "ЭКОМАШ", в уставной капитал последнего были переданы объекты недвижимого имущества - здания, сооружения, асфальтовое покрытие, коммуникации для обслуживания нужд (т. 1, л.д. 22-48).

Впоследствии АООТ "Завод "ЭКОМАШ" было преобразовано в ОАО "Завод "ЭКОМАШ", которое в установленном законом порядке оформило право собственности на объекты недвижимого имущества, переданные в ходе приватизации, что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права (т. 1, л.д. 85-94).

Из материалов дела, в том числе из графического изображения территории земельного участка, занимаемого объектами недвижимости, следует, что указанные объекты недвижимости истца занимают земельный участок общей площадью 8 281 кв.м.

Согласно делам правоустанавливающих документов, в целях реализации права собственника имущества, полученного при приватизации предприятия, ОАО "Завод "ЭКОМАШ" по договору N 16008-Z от 21.11.01 предоставлены в аренду сроком на 49 лет земельные участки с кадастровыми номерами 50:22:0010303:18 (ранее - 50-22-010608-0013) и 50:22:0010307:19 (ранее - 50-22-010608-0012) (т. 1. л.д. 49-56).

Обращаясь в арбитражный суд с настоящим иском, ОАО "Завод "ЭКОМАШ" указало, что при проведении работ по координированию зданий и сооружений истца было выявлено, что названное имущество находится на земельном участке, принадлежащем ответчику на праве собственности, о чем кадастровым инженером ФГУП "Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ" была сделана соответствующая отметка в документах координирования зданий (т. 2, л.д. 14-17).

При выполнении работ по изготовлению межевого плана для целей уточнения границ земельного участка с кадастровым номером 50:22:0010303:18, кадастровый инженер ООО "Контур-3" установил, что границы земельного участка с кадастровым номером 50:22:0010303:18 налагаются на границы земельного участка общей площадью 83 034 кв.м. с кадастровым номером 50:22:0010307:541 и земельного участка общей площадью 1 642 кв.м. с кадастровым номером 50:22:0010307:542 (предыдущие кадастровые номера 50:22:01:00120; 50:22:0010307:16; 50:22:0010307:56), принадлежащими на праве собственности ОАО "ННЦ ГП ИГД им. А.А. Скочинского", что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права (т. 1, л.д. 182-184).

Полагая, что зарегистрированное право собственности ответчика на земельные участки с кадастровыми номерами 50:22:0010307:541 и 50:22:0010307:542 нарушает его права, истец обратился в суд с настоящим иском.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции указал, что истцом был избран ненадлежащий способ защиты своего нарушенного права.

Апелляционный суд не может согласиться с выводами суда первой инстанции по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предъявление иска должно иметь своей целью восстановление нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов обратившегося в суд лица.

Формулирование требований искового заявления относится к исключительным правам истца по делу, в то время как на суде лежит обязанность рассмотреть возникший спор в пределах заявленных исковых требований.

Статьей 11 Гражданского кодекса Российской Федерации закреплена судебная защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов. Защита гражданских прав осуществляется перечисленными в статье 12 данного Кодекса способами.

В пункте 52 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 10/22 от 29.04.10 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" разъяснено, что в соответствии с пунктом 1 статьи 2 Федерального закона N 122-ФЗ от 21.07.97 "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним - это юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации. Государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке. Поскольку при таком оспаривании суд разрешает спор о гражданских правах на недвижимое имущество, соответствующие требования рассматриваются в порядке искового производства.

Согласно части 4 пункта 52 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 10/22 от 29.04.10 в случаях, когда запись в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество, ипотека или иное обременение прекратились), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими.

Обращаясь в суд с иском о признании отсутствующим зарегистрированного прав ответчиков, истец должен доказать, что запись в Едином государственном реестре прав нарушает его право, которое не может быть защищено иным способом.

Такая правовая позиция по данному вопросу соответствует судебно-арбитражной практике (Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.12 N 12576/11).

В обоснование заявленных требований ОАО "Завод "ЭКОМАШ" ссылается на то, что при межевании земельных участков ответчика были затронуты границы участков, арендуемых истцом, на которых у последнего находится недвижимое имущество.

Так, при выполнении работ по изготовлению межевого плана для целей уточнения границ земельного участка с кадастровым номером 50:22:0010303:18, на котором находится имущество истца, кадастровый инженер ООО "Контур-3" установил, что границы земельного участка с кадастровым номером 50:22:0010303:18 налагаются на границы земельного участка общей площадью 83 034 кв.м. с кадастровым номером 50:22:0010307:541 и земельного участка общей площадью 1 642 кв.м. с кадастровым номером 50:22:0010307:542 (предыдущие кадастровые номера 50:22:01:00120; 50:22:0010307:16; 50:22:0010307:56), принадлежащими на праве собственности ОАО "ННЦ ГП ИГД им. А.А. Скочинского".

Из кадастрового паспорта земельного участка следует, что земельный участок с кадастровым номером 50:22:0010303:18 был сформирован и поставлен на кадастровый учет 21.11.01 (т. 1, л.д. 71).

Земельные участки с кадастровыми номерами 50:22:0010307:541 и 50:22:0010307:542 были сформированы в 2013 году. Право собственности ответчика на них также возникло в 2013 году (л.д. 183-189).

Согласно статье 11.1 Земельного кодекса Российской Федерации земельным участком является часть земной поверхности, границы которой определены в соответствии с федеральными законами.

В соответствии с частью 7 статьи 38 Федерального закона N 221-ФЗ от 24.07.07 "О государственном кадастре недвижимости" местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части. Местоположение отдельных частей границ земельного участка также может устанавливаться в порядке, определенном органом нормативно-правового регулирования в сфере кадастровых отношений, посредством указания на природные объекты и (или) объекты искусственного происхождения, в том числе линейные объекты, если сведения о таких объектах содержатся в государственном кадастре недвижимости и местоположение указанных отдельных частей границ земельного участка совпадает с местоположением внешних границ таких объектов. Требования к точности и методам определения координат характерных точек границ земельного участка устанавливаются органом нормативно-правового регулирования в сфере кадастровых отношений.

В соответствии со статьей 16 Федерального закона "О государственном кадастре недвижимости" кадастровый учет осуществляется в связи с образованием или созданием объекта недвижимости (постановка на учет объекта недвижимости), прекращением его существования (снятие с учета объекта недвижимости) либо изменением уникальных характеристик объекта недвижимости или любых указанных в пунктах 7, 10 - 21 части 2 статьи 7 настоящего Федерального закона сведений об объекте недвижимости.

Пунктом 7 статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации закреплено, что местоположение границ земельного участка и его площадь определяются с учетом фактического землепользования в соответствии с требованиями земельного и градостроительного законодательства. Местоположение границ земельного участка определяется с учетом красных линий, местоположения границ смежных земельных участков (при их наличии), естественных границ земельного участка.

В соответствии с частью 1 статьи 39 Федерального закона "О государственном кадастре недвижимости" местоположение границ земельных участков подлежит в установленном настоящим Федеральным законом порядке обязательному согласованию с лицами, указанными в части 3 данной статьи (далее - заинтересованные лица), в случае, если в результате кадастровых работ уточнено местоположение границ земельного участка, в отношении которого выполнялись соответствующие кадастровые работы, или уточнено местоположение границ смежных с ним земельных участков, сведения о которых внесены в государственный кадастр недвижимости.

Частью 4 статьи 40 указанного Закона установлено, что если местоположение соответствующих границ земельных участков не согласовано заинтересованным лицом или его представителем и такое лицо или его представитель представили в письменной форме возражения относительно данного согласования с обоснованием отказа в нем, в акт согласования местоположения границ вносятся записи о содержании указанных возражений. Представленные в письменной форме возражения прилагаются к межевому плану и являются его неотъемлемой частью.

Споры, не урегулированные в результате согласования местоположения границ, после оформления акта согласования границ разрешаются в установленном Земельным кодексом Российской Федерации порядке (п. 5 ст. 40 Закона "О государственном кадастре недвижимости").

В нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ОАО "ННЦ ГП ИГД им. А.А. Скочинского" доказательств согласования границ земельных участков с кадастровыми номерами 50:22:0010307:541 и 50:22:0010307:542 с правообладателем земельного участка с кадастровым номером 50:22:0010303:18 не представлено.

Факт наложения земельных участков ОАО "ННЦ ГП ИГД им. А.А. Скочинского" не оспаривается.

В суде апелляционной инстанции стороны высказали намерение провести повторное межевание спорных земельных участков.

Пунктом 1 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации закреплено, что использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.

Из материалов дела следует, что ОАО "Завод "ЭКОМАШ" вносит арендные платежи за пользование земельным участком с кадастровым номером 50:22:0010303:18 в бюджет Московской области (т. 1, л.д. 95-179).

ОАО "ННЦ ГП ИГД им. А.А. Скочинского" уплачивает земельный налог на принадлежащие ему на праве собственности земельные участки с кадастровыми номерами 50:22:0010307:541 и 50:22:0010307:542.

Поскольку имеется наложение указанных участков, возникает ситуация, когда за один и тот же участок земли одновременно уплачиваются и земельный налог, и арендная плата.

Данный факт подтверждается наличием в производстве Арбитражного суда Московской области дела N А41-34562/13 по иску ОАО "ННЦ ГП ИГД им. А.А. Скочинского" к ЗАО "Завод "ЭКОМАШ" о взыскании неосновательного обогащения в виде арендной платы за пользование соответствующей частью земельных участков истца.

Кроме того, решением Арбитражного суда Московской области от 27 марта 2014 года по делу N А41-56211/13 ОАО "Завод "ЭКОМАШ" было отказано в удовлетворении требований о признании распоряжения Федерального агентства по управлению государственным имуществом N 948 от 29.12.11, распоряжения Федерального агентства по управлению государственным имуществом N 668 от 26.09.12 и передаточного акта подлежащего приватизации имущественного комплекса ФГУП "Национальный научный центр горного производства - Институт горного дела им. А.А. Скочинского" от 26.09.12 недействительными в части передачи земельного участка с кадастровым номером 50:22:0010307:56 в собственность ОАО "ННЦ ГП ИГД им. А.А. Скочинского"; обязании Управления Росреестра по Московской области прекратить запись N 50-50-22/118/2012-092 от 27.12.12 в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним о праве собственности на земельный участок площадью 124 729 кв.м., категория земель - земли населенных пунктов, разрешенное использование - для ИГД с кадастровым номером 50:22:0010307:56, расположенный по адресу: Московская область, Люберецкий район, г. Люберцы, и его правообладателе: ОАО "ННЦ ГП ИГД им. А.А. Скочинского".

Согласно статье 2 Федерального закона N 122-ФЗ от 21.07.97 "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним - юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации.

Государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке.

В пункте 52 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 10/22 от 29.04.10 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" разъяснено, что в соответствии с пунктом 1 статьи 2 Федерального закона N 122-ФЗ от 21.07.97 "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним - это юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации. Государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке. Поскольку при таком оспаривании суд разрешает спор о гражданских правах на недвижимое имущество, соответствующие требования рассматриваются в порядке искового производства.

Согласно части 4 пункта 52 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 10/22 от 29.04.10 в случаях, когда запись в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество, ипотека или иное обременение прекратились), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими.

Применительно к рассматриваемому спору, избранный способ защиты о признании права отсутствующим возможен лишь в том случае, если за ответчиком зарегистрировано право собственности на тот же объект недвижимости, что и за истцом.

При этом действующее законодательство не связывает возможность заявления подобных требований исключительно с наличием права собственности на спорный участок. Так, наличие на спорном участке объектов недвижимости истца, наделяет его правом выкупа данного участка в порядке статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации. Таким образом, он не лишен возможности заявить иск о признании права собственности ответчика отсутствующим.

Поскольку факт наложения земельных участков подтвержден материалами дела и сторонами не оспаривается, у суда первой инстанции не имелось оснований для отказа в удовлетворении заявленных требований.

Апелляционный суд полагает, что признание отсутствующим права собственности ОАО "ННЦ ГП ИГД им. А.А. Скочинского" на земельные участки с кадастровыми номерами 50:22:0010307:541 и 50:22:0010307:542 является надлежащим способом защиты ОАО "Завод "ЭКОМАШ" своего нарушенного права, поскольку позволит провести межевые работы, сформировать спорные участки в новых границах и устранить имеющиеся несоответствия.

При изложенных обстоятельствах решение суда подлежит отмене, исковые требования - удовлетворению.

Руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 2 статьи 269, пунктом 1 части 1 статьи 270, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Московской области от 23 сентября 2014 года по делу N А41-33648/14 отменить.

Признать зарегистрированное право собственности ОАО "ННЦ ГП-ИГД им. А.А. Скочинского" на земельный участок, расположенный по адресу: г. Люберцы, Октябрьский проспект, 411, с кадастровым номером 50:22:0010307:541 общей площадью 83 034 кв.м. отсутствующим.

Признать зарегистрированное право собственности ОАО "ННЦ ГП-ИГД им. А.А. Скочинского" на земельный участок, расположенный по адресу: г. Люберцы, Октябрьский проспект, 411, с кадастровым номером 50:22:0010307:542 общей площадью 1 642 кв.м. отсутствующим.

Признать недействительными результаты межевания и установление границ земельных участков с кадастровыми номерами 50:22:0010307:541, 50:22:0010307:542, а

также признать площадь земельных участков с кадастровыми номерами 50:22:0010307:541, 50:22:0010307:542 ориентировочной и подлежащей уточнению (декларированной).

Решение по настоящему делу является основанием для отражения в Государственном кадастре недвижимости сведений о границах земельных участков с кадастровыми номерами 50:22:0010307:541, 50:22:0010307:542 не установленными в соответствии с требованиями земельного законодательства, а сведения об их площади отражению как ориентировочные (декларированные).

Председательствующий

Н.Н. Катькина

Судьи

С.Ю. Епифанцева Н.А. Огурцов