Определение Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17 декабря 2014 г. N 15АП-22857/14 (ключевые темы: банкротство - истребование доказательств - истребование документов - отказ в удовлетворении ходатайства - обжалование)

Определение Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17 декабря 2014 г. N 15АП-22857/14

город Ростов-на-Дону

17 декабря 2014 г.

дело N А53-23478/2014

Судья Емельянов Д.В.

рассмотрев апелляционную жалобу временного управляющего должника Малиновского Николая Юрьевича

на определение Арбитражного суда Ростовской области от 28.11.2014 по делу N А53-23478/2014 об отказе в удовлетворении ходатайства об истребовании из Константиновского отдела УФРС Росси по Ростовской области сведений о правах на недвижимое имущество и сделок с ним в отношении должника

по заявлению временного управляющего должника Малиновского Николая Юрьевича

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) индивидуального предпринимателя главы крестьянского (фермерского) хозяйства Кожанова Николая Александровича,

принятое в составе судьи Соловьева Е.Г.

УСТАНОВИЛ:

временный управляющий должника Малиновский Н.Ю. обратился с апелляционной жалобой на определение Арбитражного суда Ростовской области от 28.11.2014 по делу N А53-23478/2014 об отказе в удовлетворении ходатайства об истребовании из Константиновского отдела УФРС Росси по ростовской области сведений о правах на недвижимое имущество и сделок с ним в отношении должника.

В апелляционной жалобе временный управляющий просит суд обжалуемое определение отменить, принять по делу новый судебный акт, удовлетворив требования временного управляющего.

Таким образом, предметом апелляционного обжалования является определение об отказе в истребовании доказательств.

Как разъяснено в Постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве", ходатайство об истребовании документов и материальных ценностей подается и рассматривается по правилам частей 4 и 6 - 12 статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

В силу части 1 статьи 188 Арбитражного процессуального кодекса РФ определение арбитражного суда может быть обжаловано отдельно от обжалования судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, в случаях, если в соответствии с АПК РФ предусмотрено обжалование этого определения, а также, если это определение препятствует дальнейшему движению дела.

Ни статьей 66 Арбитражного процессуального кодекса РФ, ни Законом о несостоятельности (банкротстве) не предусмотрено обжалование определения, принятого по результатам рассмотрения судом ходатайства об истребовании доказательств или об истребовании документов и ценностей должника.

Определение об истребовании доказательств или об отказе в истребовании доказательств не препятствует дальнейшему движению дела.

Особенности обжалования определений арбитражного суда, вынесенных в рамках дела о банкротстве, установлены частью 3 статьи 223 АПК РФ, предусматривающей, что определения, которые выносятся арбитражным судом при рассмотрении дел о несостоятельности (банкротстве) и обжалование которых предусмотрено названным Кодексом и иными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства), отдельно от судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, могут быть обжалованы в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение десяти дней со дня их вынесения.

Кроме того, на определение об отказе в истребовании доказательств не может быть распространен порядок обжалования, установленный пунктом 3 статьи 61 Закона о банкротстве.

По смыслу пункта 35.2 постановления Пленума ВАС РФ от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве", для применения содержащихся в пункте 3 статьи 61 Закона о банкротстве правил необходимо соблюдение двух условий относительно определений суда: во-первых, эти определения не предусмотрены АПК РФ и, во-вторых, эти определения приняты по делу о банкротстве и в отношении них в Законе о банкротстве не установлена возможность обжалования.

Поскольку определение об отказе в истребовании доказательств предусмотрено положениями АПК РФ, следовательно, на такое определение пункт 3 статьи 61 Закона о банкротстве не распространяется.

Таким образом, определение от 28.11.2014 об отказе в истребовании доказательств обжалованию, в том числе в апелляционном порядке, не подлежит.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 264 АПК РФ арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что апелляционная жалоба подана на судебный акт, который в соответствии с нормами Кодекса не обжалуется в порядке апелляционного производства.

На основании изложенного, руководствуясь пунктом 2 части 1, частями 2, 3 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Апелляционную жалобу от 8 декабря 2014 года N б/н возвратить заявителю.

2. Определение может быть обжаловано в порядке, определенном Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Приложение: 8 л.:

1. Апелляционная жалоба на 4 л. и приложенные к ней документы на 4 л.

Судья

Д.В. Емельянов