Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 16 декабря 2014 г. N 11АП-17584/14

г.Самара

16 декабря 2014 г.

Дело N А55-20623/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 10 декабря 2014 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 16 декабря 2014 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Филипповой Е.Г., судей Драгоценновой И.С., Юдкина А.А., при ведении протокола судебного заседания Загнедкиной Н.Н., с участием:

от открытого акционерного общества "Ремонтно-эксплуатационное управление" в лице филиала "Самарский" - представителя Майорова С.Н. (доверенность от 10 января 2014 года),

от Управления Федеральной антимонопольной службы по Самарской области - представителей Тишиной Н.В. (доверенность от 10 января 2014 года), Ледяевой Ю.М. (доверенность от 22 августа 2014 года),

от третьих лиц: Федорова Ирина Васильевна - не явилась, извещена,

открытого акционерного общества "Славянка" - представитель не явился, извещено,

рассмотрев в открытом судебном заседании 10 декабря 2014 года апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Ремонтно-эксплуатационное управление" в лице филиала "Самарский"

на решение Арбитражного суда Самарской области от 31 октября 2014 года по делу N А55-20623/2014 (судья Лихоманенко О.А.), принятое по заявлению открытого акционерного общества "Ремонтно-эксплуатационное управление" в лице филиала "Самарский", г.Самара, к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Самарской области, г.Самара, третьи лица: Федорова Ирина Васильевна, Самарская область, Волжский район, п.Рощинский, открытое акционерное общество "Славянка", г.Самара,

о признании незаконным и отмене постановления от 17 июня 2014 года по делу об административном правонарушении N 82-10304-14/б по ч.12. ст.9.16 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество "Ремонтно-эксплуатационное управление" в лице филиала "Самарский" (далее - ОАО "РЭУ", общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Самарской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Управления Федеральной антимонопольной службы по Самарской области (далее - УФАС России по Самарской области, антимонопольный орган, административный орган) от 17 июня 2014 года по делу об административном правонарушении N 82-10304-14/б по ч.12. ст.9.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) в виде административного штрафа в размере 50 000 руб.

ОАО "РЭУ" ходатайствовало о восстановлении пропущенного срока на обращение в арбитражный суд, мотивированное несвоевременным исполнением определения арбитражного суда об оставлении заявления без движения (л.д.24).

Суд первой инстанции признал причины пропуска срока уважительными и восстановить ОАО "РЭУ" пропущенный срок на обращение в арбитражный суд с заявленными требованиями.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Федорова Ирина Васильевна, открытое акционерное общество "Славянка" (далее - ОАО "Славянка").

Решением Арбитражного суда Самарской области от 31 октября 2014 года в удовлетворении заявленных требований отказано.

В апелляционной жалобе общество просит решение суда отменить и принять новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований, оспариваемое постановление признать незаконным и отменить, ссылаясь на отсутствие в его в действиях вменяемого состава административного правонарушения, неизвещение законного представителя общества о времени и месте составления протокола и рассмотрения дела об административном правонарушении. По утверждению заявителя, в его ведении находятся наружные теплосети до стены дома, на вводе с наружной стороны установление приборов учета не представляется возможным, тогда как дом и все его инженерные сети находятся в ведении ОАО "Славянка".

В отзыве на апелляционную жалобу УФАС России по Самарской области просит оставить решение суда без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения, ссылаясь на законность и обоснованность обжалуемого решения суда.

Дело рассмотрено в соответствии с требованиями ст.156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителей третьих лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства.

В судебном заседании представитель заявителя поддержал доводы апелляционной жалобы, просил решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявления.

Представитель антимонопольного органа возражал против удовлетворения апелляционной жалобы и просил оставить решение суда без изменения.

Проверив материалы дела, выслушав пояснения представителей лиц, участвующих в деле, арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта.

Как следует из материалов дела, ОАО "РЭУ" оказывает услуги по горячему водоснабжению на территории пгт. Рощинский Волжского района Самарской области.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 28.1 КоАП РФ поводом для возбуждения дела об административном правонарушении в отношении ОАО "РЭУ" явилось поступление в УФАС России по Самарской области заявления гражданки Федоровой И.В. Согласно заявлению ОАО "РЭУ" не соблюдает установленные для общества в качестве обязательных требования об установке коллективных приборов учета используемых энергетических ресурсов, предусмотренные частью 9 статьи 13 Федерального закона от 23 ноября 2009 года N 261-ФЗ "Об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - Закон об энергосбережении, Федеральный закон N 261-ФЗ).

По данному факту административным органом 23 мая 2014 года составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 12 статьи 9.16 КоАП РФ.

УФАС России по Самарской области 19 июня 2014 года, рассмотрев указанный протокол об административном правонарушении, вынесло оспариваемое постановление о привлечении общества к административной ответственности по части 12 статьи 9.16 КоАП РФ и наложении административного наказания в виде административного штрафа в размере 50 000 руб. (л.д.7-15).

В соответствии с частью 1 статьи 13 Закона об энергосбережении производимые, передаваемые, потребляемые энергетические ресурсы подлежат обязательному учету с применением приборов учета. Требования данной статьи в части организации учета используемых энергетических ресурсов распространяются на объекты, подключенные в числе прочих к системам центрального водоснабжения.

В силу части 9 статьи 13 Закона об энергосбережении с 01 июля 2010 года организации, которые осуществляют снабжение водой, природным газом, тепловой энергией, электрической энергией или их передачу и сети инженерно-технического обеспечения которых имеют непосредственное присоединение к сетям, входящим в состав инженерно-технического оборудования объектов, подлежащих в соответствии с требованиями настоящей статьи оснащению приборами учета используемых энергетических ресурсов, обязаны осуществлять деятельность по установке, замене, эксплуатации приборов учета используемых энергетических ресурсов, снабжение которыми или передачу которых они осуществляют.

В части 5 статьи 13 Закона об энергосбережении предусмотрено, что до 01 июля 2012 года собственники жилых домов, за исключением указанных в части 6 настоящей статьи, собственники помещений в многоквартирных домах, введенных в эксплуатацию на день вступления в силу настоящего Федерального закона, обязаны обеспечить оснащение таких домов приборами учета используемых воды, тепловой энергии, электрической энергии, а также ввод установленных приборов учета в эксплуатацию. При этом многоквартирные дома в указанный срок должны быть оснащены коллективными (общедомовыми) приборами учета используемых воды, тепловой энергии, электрической энергии, а также индивидуальными и общими (для коммунальной квартиры) приборами учета используемых воды, электрической энергии.

Частью 12 статьи 13 Закона об энергосбережении установлено, что до 01 июля 2013 года (в отношении объектов, предусмотренных частями 5 и 6 настоящей статьи, в части оснащения их приборами учета используемых воды, тепловой энергии, электрической энергии, в том числе оснащения многоквартирных домов коллективными (общедомовыми) приборами учета используемых воды, тепловой энергии, электрической энергии, а также индивидуальными и общими (для коммунальных квартир) приборами учета используемых воды, электрической энергии) организации, указанные в части 9 настоящей статьи, обязаны совершить действия по оснащению приборами учета используемых энергетических ресурсов, снабжение которыми и передачу которых указанные организации осуществляют, объектов, инженерно-техническое оборудование которых непосредственно присоединено к принадлежащим им сетям инженерно-технического обеспечения и которые в нарушение требований частей 3-6.1 настоящей статьи не были оснащены приборами учета используемых энергетических ресурсов в установленный срок.

Таким образом, собственники жилых домов, за исключением указанных в части 6 настоящей статьи, собственники помещений в многоквартирных домах, введенных в эксплуатацию на день вступления в силу настоящего Федерального закона, обязаны обеспечить оснащение таких домов приборами учета используемых воды, тепловой энергии, электрической энергии, а также ввод установленных приборов учета в эксплуатацию до 01 июля 2012 года. В случае, если в вышеназванный срок собственником объекта не исполнена обязанность по оснащению приборами учета воды, природного газа, тепловой энергии, электрической энергии, указанная обязанность по установке прибора учета возлагается на соответствующую ресурсоснабжающую организацию.

При этом законодательством установлено, что действия по оснащению объектов приборами учета используемых энергетических ресурсов в жилых домах, ресурсоснабжающие организации обязаны совершить в срок до 01 июля 2013 года.

Как следует из материалов дела N 82-10304-14/6, исходя из содержания устава ОАО "РЭУ", общество осуществляет эксплуатацию коммунальных сооружений, инженерных систем, водопроводных, канализационных, электрических и тепловых сетей, передачу и распределение электрической и тепловой энергии, техническое обслуживание и ремонт электрических и тепловых сетей, в том числе наружных сетей теплоснабжения, сетей горячего и холодного водоснабжения, сетей водоотведения, наружных линий электроснабжения, кабельных линий и инженерных систем, реализацию электрической, тепловой энергии и других энергоносителей, в качестве одного из основных видов деятельности, и является сетевой организацией.

Распоряжением Правительства Российской Федерации от 15 апреля 2011 года N 643-р ОАО "РЭУ" определено единственным поставщиком тепловой энергии для нужд Минобороны России и подведомственных Минобороны России организаций.

Распоряжением Правительства Российской Федерации от 29 июня 2011 года N 1074-р на ОАО "РЭУ" возложена обязанность обеспечивать в установленном порядке передачу на праве безвозмездного пользования на срок действия государственных контрактов ОАО "РЭУ" объектов теплоснабжения, соответствующих сетей и иного имущества Минобороны России, необходимого для осуществления функций единственного поставщика тепловой энергии вод для нужд Минобороны России и организаций, подведомственных Минобороны России.

В соответствии с приказом министерства энергетики и жилищно-коммунального хозяйства Самарской области от 19 декабря 2013 года N 441 "Об установлении тарифов в сфере водоснабжения и водоотведения филиалу "Самарский" ОАО "РЭУ" утверждены тарифы на горячую воду в открытой системе теплоснабжения (горячее водоснабжение).

Положениями государственного контракта N 3-ТХ от 01 ноября 2012 года на оказание услуг тепловой энергии для нужд Министерства обороны Российской Федерации и подведомственных Министерству обороны Российской Федерации организаций предусмотрено, что ОАО "РЭУ" обязуется оказывать услуги теплоснабжения в объёме, соответствующем качеству и иным требованиям, установленным контрактом.

Материалы дела N 82-10304-14/6 об административном правонарушении подтверждают тот факт, что ОАО "РЭУ" в соответствии с действующим законодательством, является ресурсоснабжающей организацией, которая осуществляет снабжение тепловой энергией и горячей водой.

Поскольку Министерством обороны Российской Федерации не исполнена обязанность по оснащению приборами учета используемых энергетических ресурсов в жилых домах, ОАО "РЭУ" как организация, которая осуществляет снабжение тепловой энергией и горячей водой, было обязано с 01 июля 2012 года, в соответствии с требованиями частей 9 и 12 статьи 13 Закона об энергосбережении, совершить действия по установке приборов учёта используемых энергетических ресурсов в жилых домах. При этом указанную обязанность в силу положений части 12 статьи 13 Закона об энергосбережении ОАО "РЭУ" следовало исполнить до 01 июля 2013 года.

Вместе с тем из материалов дела N 82-10304-14/6 следует, что указанная обязанность ОАО "РЭУ" до настоящего времени не исполнена.

Доказательств, свидетельствующих о принятии ОАО "РЭУ" всех зависящих от общества мер по надлежащему исполнению требований действующего законодательства, а также доказательств, свидетельствующих об отсутствии объективной возможности для их соблюдения, в материалы дела N 82-10304-14/6 об административном правонарушении и в материалы настоящего дела, не представлены.

В соответствии с частью 12 статьи 9.16 КоАП РФ необоснованный отказ или уклонение организации, обязанной осуществлять деятельность по установке, замене, эксплуатации приборов учета используемых энергетических ресурсов, снабжение которыми или передачу которых они осуществляют, от заключения соответствующего договора и (или) от его исполнения, а равно нарушение установленного порядка его заключения либо несоблюдение такой организацией установленных для нее в качестве обязательных требований об установке, о замене, об эксплуатации приборов учета используемых энергетических ресурсов - влечем наложение административного штрафа на юридических лиц - от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей.

Таким образом, рассматриваемое бездействие ОАО "РЭУ" образует состав административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 12 статьи 9.16 КоАП РФ.

Нарушений положений КоАП РФ в ходе производства по делу об административном правонарушении не установлено. Срок давности привлечения к административной ответственности на момент привлечения общества не истек.

Довод общества о том, что N 261-ФЗ не известило законного представителя ОАО "РЭУ" о времени и месте составления протокола об административном правонарушении, является необоснованным, поскольку факт надлежащего уведомления юридического лица подтверждается имеющимися в деле материалами. Уполномоченные представители общества представили запрошенные документы и присутствовали при составлении протокола и рассмотрении дела.

Согласно имеющимся в деле материалам, уставу ОАО "РЭУ", выписке из ЕГРЮЛ ОАО "РЭУ" является самостоятельным юридическим лицом, обладающим всеми правами и обязанностями, установленными действующим законодательством.

В соответствии с пунктом 3.1 устава ОАО "РЭУ" общество является коммерческой организацией. Общество имеет в собственности обособленное имущество, учитываемое на его самостоятельном балансе. Общество может от своего имени приобретать и осуществлять имущественные и личные неимущественные права, нести обязанности, быть истцом и ответчиком в суде, в арбитражном и третейских судах. Общество приобретает права юридического лица с момента его государственной регистрации. В своей деятельности общество руководствуется законодательством Российской Федерации, а также настоящим уставом.

Заявитель не приводит документально подтвержденных доказательств, согласно которым уведомление о составлении протокола по настоящему делу должно было быть направлено в адрес генерального директора ОАО "Оборонстрой" Иванова Т.В. Отсутствие исполнительного органа ОАО "РЭУ" по месту регистрации общества не является основанием для признания нарушения в извещении общества при надлежащем извещении ОАО "РЭУ" по юридическому адресу.

Доводы ОАО "РЭУ" об отсутствии вины общества в совершении административного правонарушения, мотивированные определением судебной коллегии по гражданским делам Самарского областного суда от 23 апреля 2014 года по делу N 33-3995/2014, судом не принимаются.

Определение, на которое ссылается общество в обоснование заявленных требований, было принято по итогам рассмотрения гражданско-правового спора между ОАО "Славянка" и гражданами Прудченко В.В. и Федоровой И.В. При этом ни ОАО "РЭУ", ни Самарское УФАС России лицами, участвующими в деле N 33-3995/2014, не являлись.

Кроме того, указанный судебный акт не содержит выводов об отсутствии вины в бездействии ОАО "РЭУ" и не подтверждает отсутствия состава административного правонарушения в бездействии общества по неисполнению требований законодательства об энергосбережении по установке приборов учёта используемых энергетических ресурсов в жилых домах.

Представленный судебный акт не содержит выводов об отсутствии обязанности у ОАО "РЭУ" как ресурсоснабжающей организации по установке приборов учёта используемых энергетических ресурсов в жилых домах в соответствии с частями 9 и 12 статьи 13 Закона об энергосбережении.

Таким образом, определение Самарского областного суда по делу N 33-3995/2014 не содержит выводов, касающихся обстоятельств, рассматриваемых в рамках дела N А55-20623/2014, и не имеет отношения к лицам, участвующим в настоящем деле.

В силу ч.1 ст.2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) юридического лица, за которое настоящим Кодексом установлена административная ответственность.

В ходе рассмотрения материалов дела административным органом полно и всесторонне исследованы все существенные обстоятельства по делу.

При вынесении указанного постановления учтены все обстоятельства, предусмотренные ст.4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания, в том числе отсутствие как обстоятельств, отягчающих, так и смягчающих административную ответственность. Наказание за совершенное ОАО "РЭУ" правонарушение назначено в пределах минимальной санкции, установленной ч.12 ст.9.16 КоАП РФ.

С учетом вышеизложенного суд первой инстанции в удовлетворении заявленных обществом требований обоснованно отказал.

Доводы заявителя о том, что в его ведении находятся наружные теплосети до стены дома, на вводе с наружной стороны установление приборов учета не представляется возможным, тогда как дом и все его инженерные сети находятся в ведении ОАО "Славянка", не принимаются, поскольку данные обстоятельства не исключают обязанности заявителя как ресурсоснабжающей организации по установлению приборов учета, если собственники жилых домов данную обязанность не выполнили до 01 июля 2012 года. Данная обязанность ресурсоснабжающих организаций установлена Федеральным законом N 261-ФЗ, и она подлежит исполнению заявителем в силу прямого указания в законе.

Доводы апелляционной жалобы о неизвещении законного представителя общества о времени и месте составления протокола и рассмотрения дела об административном правонарушении несостоятельны. О совершении указанных процессуальных действий общество было извещено административным органом по адресу, указанному в качестве его места нахождения в ЕГРЮЛ. При составлении протокола и рассмотрении дела об административном правонарушении представители общества присутствовали.

В соответствии с разъяснениями, данными в п.1 постановления Пленума ВАС РФ от 30.07.2013 N 61 "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с достоверностью адреса юридического лица", юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, поступивших по его адресу, указанному в ЕГРЮЛ, а также риск отсутствия по этому адресу своего представителя, и такое юридическое лицо не вправе в отношениях с лицами, добросовестно полагавшимися на данные ЕГРЮЛ об адресе юридического лица, ссылаться на данные, не внесенные в указанный реестр, а также на недостоверность данных, содержащихся в нем (в том числе на ненадлежащее извещение в ходе рассмотрения дела судом, в рамках производства по делу об административном правонарушении и т.п.), за исключением случаев, когда соответствующие данные внесены в ЕГРЮЛ в результате неправомерных действий третьих лиц или иным путем помимо воли юридического лица (пункт 2 статьи 51 Гражданского кодекса Российской Федерации; далее - ГК РФ).

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции полагает, что нарушений порядка привлечения к административной ответственности, предусмотренного КоАП РФ, в ходе производства по данному делу об административном правонарушении не установлено.

Таким образом, приведенные в апелляционной жалобе доводы не опровергают выводов суда первой инстанции о наличии в действиях заявителя вменяемого состава административного правонарушения и не являются основанием для отмены или изменения обжалуемого решения арбитражного суда по основаниям, предусмотренным статьёй 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного решение суда от 31 октября 2014 года следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу заявителя - без удовлетворения.

Согласно части 4 статьи 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается.

Руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Самарской области от 31 октября 2014 года по делу N А55-20623/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Е.Г. Филиппова

Судьи

И.С. Драгоценнова А.А. Юдкин