Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 18 декабря 2014 г. N 02АП-8627/14

г. Киров

18 декабря 2014 г.

Дело N А29-3626/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 17 декабря 2014 года.

Полный текст постановления изготовлен 18 декабря 2014 года.

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Буториной Г.Г.,

судей Ившиной Г.Г., Кононова П.И.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Шестаковой М.О.

при участии в судебном заседании с использованием видеоконференц-связи в Арбитражном суде Республики Коми:

представителя заявителя - Ярцева А.Н., действующего на основании доверенности от 06.05.2013,

представителя ответчика Королева Н.М., действующего на основании доверенности от 10.11.2014,

рассмотрев апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Межрегиональная распределительная сетевая компания Северо-Запада" в лице филиала "Комиэнерго"

на решение Арбитражного суда Республики Коми от 14.08.2014 по делу N А29-3626/2014, принятое судом в составе судьи Князевой А.А.

по заявлению открытого акционерного общества "Межрегиональная распределительная сетевая компания Северо-Запада" в лице филиала "Комиэнерго" (ОГРН 1047855175785)

к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Республике Коми (ОГРН 1021100514951, Республика Коми, г. Сыктывкар, ул. Интернациональная, д. 160а),

третье лицо: Ващенко Александр Владимирович (Республика Коми, г. Ухта),

о признании недействительным ненормативного правового акта,

установил:

открытое акционерное общество "Межрегиональная распределительная сетевая компания Северо-Запада" в лице филиала "Комиэнерго" (далее - заявитель, Общество, ОАО "МРСК Северо-Запада") обратилось в Арбитражный суд Республики Коми с заявлением к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Республике Коми (далее - ответчик, антимонопольный орган, Управление) о признании незаконным и отмене решения от 07.02.2014, которым Общество признано нарушившим часть 1 статьи 10 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции".

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, привлечен Ващенко Александр Владимирович (далее - третье лицо, Ващенко А.В.) (л.д. 192-193).

Решением Арбитражного суда Республики Коми от 14.08.2014 в удовлетворении заявленных требований отказано.

ОАО "МРСК Северо-Запада" с принятым решением суда не согласно, обратилось во Второй арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт, ссылаясь на несоответствие выводов, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела, неправильное применение норм материального права. В апелляционной жалобе заявитель указывает, что Управление неправомерно квалифицировало действия Общества по части 1 статьи 10 Федерального закона о защите конкуренции вместо пункта 3 части 1 статьи 10 указанного Федерального закона, Управление незаконно возбудило дело о нарушении антимонопольного законодательства, не выдав соответствующего предупреждения и не установив срок его исполнения; в заявлении на технологическое присоединение Ващенко В.А. просил осуществить технологическое присоединение непосредственно к сетям ОАО "МРСК Северо-Запада" в РУ-0,4 кВ ТП-173, то есть за пределами границ участка, на котором располагается энергопринимающее устройство заявителя, договор об осуществлении технологического присоединения подписан Ващенко В.А. без замечаний, в том числе и в отношении техусловий, в уведомлении от 15.05.2013 Ващенко В.А. просил осуществить фактическое подключение именно к ЛЭП 0,4 кВ опора 12, таким образом, Ващенко В.А. была заявлена и согласована точка присоединения, а также граница балансовой и эксплуатационной ответственности на опоре 12 ВЛ-0,4 кВ; пункт 1.1.3 договора и пункты 8, 9 технических условий соответствуют Правилам технологического присоединения; стороны, подписывая договор и технические условия, как неотъемлемую часть договора, пришли к соглашению об установлении точки присоединения за пределами границ объекта заявителя в пределах 25 метров письмом от 22.05.2013 на Ващенко В.А. не возлагалось каких-либо дополнительных обязанностей, а лишь указывалось на необходимость исполнения с его стороны обязательств, которые он принял на себя в соответствии с заключенным договором технологического присоединения; в материалах дела отсутствуют доказательства того, что согласие Ващенко В.А. на предложенные Обществом условия договора было вынужденным.

Управление в отзыве на жалобу приведенные в ней доводы опровергает, решение суда просит оставить без изменения, а жалобу - без удовлетворения.

Ващенко А.В. отзыв на апелляционную жалобу не представил, в судебное заседание не явился, представителя не направил, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие третьего лица.

В заседании суда представители сторон поддержали свои позиции.

Законность решения Арбитражного суда Республики Коми проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, 11.03.2013 Ващенко А.В. обратился в ОАО "МРСК Северо - Запада" с заявлением об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям Общества гаража, расположенного по адресу: город Ухта, ул. Машиностроителей 9 "а", строение 5, гараж N 2 (л.д. 76). Заявление мотивировано необходимостью увеличения мощности для бытовых нужд с 3 кВт до 15 кВт. Из указанного заявления следует, что согласно заявке необходимо выполнить мероприятия по технологическому присоединению от ближайшего объекта электросетевого хозяйства, принадлежащего Обществу, до границы балансовой принадлежности гаража.

04.04.2013 ОАО "МРСК Северо - Запада" (сетевая организация) и гражданином Ващенко А.В. заключен договор об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям (л.д. 48-49). По условиям данного договора сетевая организация принимает на себя обязательства по осуществлению технологического присоединения энергопринимающих устройств Ващенко А.В., а именно: гаража (согласно заявке на технологическое присоединение от 12.03.2013 N 597/13 (ТУ-116), в том числе по обеспечению готовности объектов электросетевого хозяйства (включая их проектирование, строительство, реконструкцию) к присоединению энергопринимающих устройств, урегулированию отношений с третьими лицами в случае необходимости строительства (модернизации) такими лицами принадлежащих им объектов электросетевого хозяйства (энергопринимающих устройств, объектов электроэнергетики), с учетом следующих характеристик: максимальная мощность присоединяемых энергопринимающих устройств 15 кВт, категория надежности III, уровень напряжения, на котором осуществляется присоединение 0,4 кВ (пункт 1.1). Технологическое присоединение необходимо для электроснабжения гаража, расположенного по адресу: г. Ухта, ул. Машиностроителей, 9а, строение 5, гараж N 2 (пункт 1.2). Точка присоединения указана в технических условиях и располагается на расстоянии 25 метров от границы земельного участка заявителя, на котором располагаются (будут располагаться) присоединяемые объекты заявителя (пункт 1.3). Технические условия являются неотъемлемой частью настоящего договора и приведены в приложении N 1 (пункт 1.4). Заявитель обязуется надлежащим образом исполнять обязательства по настоящему договору, в том числе по выполнению возложенных на заявителя мероприятий по технологическому присоединению в пределах границ участка, на котором расположены присоединяемые энергопринимающие устройства заявителя, указанные в технических условиях (пункт 2.3.1).

Приложением к данному договору являются технические условия от 01.04.2013 N ТУ-52-219-14- 1/202 (далее - технические условия) (л.д. 50).

Пунктами 8, 9 технических условий определены: граница балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности - на контактных зажимах кабеля (провода) на опоре 12 ВЛ-0,4 кВ ф.19 РУ-0,4 кВ ТП-173, отходящего в сторону объекта; точка присоединения - опора 12 ВЛ-0,4 кВ ф. 19 РУ-0,4 кВ ТП-173.

Из пункта 13 технических условий следует, что Ващенко А.В. необходимо выполнить следующие требования данных технических условий: объект подключить ЛЭП -0,4 кВ через коммутационный аппарат с защитой отходящей линии от токов короткого замыкания и перегрузки; точку учета электроэнергии определить на вводе 0,4 кВ в металлическом запираемом ящике с окном для снятия показаний, устанавливаемом на наружной стене объекта; установку счетчика и электропроводку к нему выполнить согласно требованиям ПУЭ; при подключении объекта обеспечить выполнение требований действующих руководящих и нормативных документов (ПУЭ, ПТЭЭП, ППБ, ПОТРМ).

15.05.2013 Ващенко А.В. направил в адрес ОАО "МРСК Северо - Запада" уведомление об исполнении технических условий и договора от 04.04.2013, в котором указано, что им осуществлены мероприятия по организации схемы приема мощности, в том числе выполнена защита отходящей линии автоматическим выключателей, установленным непосредственно в щите учета электроэнергии, выполнены мероприятия по организации учета электроэнергии, в том числе на наружной стене гаража установлен металлический запирающийся ящик с окном для снятия показаний прибора учета электроэнергии, электрический счетчик 3х220/380В 3х5-50А имеет 1 класс точности, срок проверки 2013 год, заземление выполнено согласно требованиям ПУЭ (л.д. 51). В названном уведомлении Ващенко В.А. выражена просьба о приеме выполненных работ, осуществлении фактического подключения к ЛЭП 0,4 кВ опора 12, выполнении мероприятий согласно требованиям пункта 16.3 Правил технологического присоединения, предусматривающего, что сетевая организация исполняет обязательства до границ участка, на котором расположено присоединяемое энергопринимающее устройство заявителя, то есть до стены гаража, составлении акта о технологическом присоединении.

22.05.2013 ОАО "МРСК Северо - Запада" направило в адрес Ващенко А.В. письмо, в котором уведомило о том, что при проведении осмотра электроустановки по адресу: г. Ухта, ул. Машиностроителей 9 "а", гараж N 2 установлено, что технические условия гражданином выполнены не в полном объеме, и что последнему необходимо дополнительно выполнить строительство ЛЭП-0,4 кВ от точки подключения (опора 12 ВЛ-0,4 кВ ф.19 ТУ -04 кВ ТП- 173) до металлического ящика с автоматическим выключателем (л.д. 52).

Сочтя, что в письме ОАО "МРСК Северо - Запада" от 22.05.2013 содержатся незаконные требования, а Общество злоупотребляет доминирующим положением, Ващенко А.В. обратился с жалобой в Управление (л.д. 47).

10.09.2013 Управлением издан приказ N 318, которым в отношении ОАО "МРСК Северо - Запада" возбуждено дело N А24-09/13 по признакам нарушения ОАО "МРСК Северо-Запада" части 1 статьи 10 Федерального закона о защите конкуренции (л.д. 90).

07.02.2014 ответчиком вынесено решение по делу N 02-01/945 (далее - решение от 07.02.2014) (л.д. 11-15), которым ОАО "МРСК Северо - Запада", занимающее доминирующее положение на товарном рынке по передаче электрической энергии в Республике Коми, признано нарушившим требования части 1 статьи 10 Федерального закона о защите конкуренции в части действий, выразившихся в возложении на Ващенко А.В. обязанностей, не предусмотренных Правилами технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 N 861 (далее - Правила технологического присоединения энергопринимающих устройств), что привело (могло привести) к ущемлению интересов Ващенко А.В.

Не согласившись с указанным решением, заявитель обратился в арбитражный суд.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции исходил из того, что обжалуемое решение не противоречит законодательству и не нарушает права и законные интересы заявителя.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, заслушав представителей сторон, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены или изменения решения суда исходя из нижеследующего.

В соответствии с частью 1 статьи 198, частью 4 статьи 200, частью 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для удовлетворения требований о признании недействительными ненормативных правовых актов и незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, необходимо наличие двух обязательных условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушение прав и законных интересов заявителя.

Согласно статье 10 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускается использование гражданских прав в целях ограничения конкуренции, а также злоупотребление доминирующим положением на рынке.

Частью 1 статьи 10 Федерального закона о защите конкуренции запрещены действия (бездействие) занимающего доминирующее положение хозяйствующего субъекта, результатом которых являются или могут являться недопущение, ограничение, устранение конкуренции и (или) ущемление интересов других лиц.

Согласно разъяснениям, данными в пункте 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.06.2008 N 30 "О некоторых вопросах, возникающих в связи с применением арбитражными судами антимонопольного законодательства", к нормам Гражданского кодекса Российской Федерации, на которых основано антимонопольное законодательство, относятся, в частности, статья 1 Гражданского кодекса Российской Федерации, которой установлен запрет на ограничение гражданских прав и свободы перемещения товаров, кроме случаев, когда такое ограничение вводится федеральным законом (при этом к числу законов, вводящих соответствующие ограничения, относится и Закон о защите конкуренции), и статья 10 Гражданского кодекса Российской Федерации, запрещающая использование гражданских прав в целях ограничения конкуренции и злоупотребление доминирующим положением на рынке. Закон о защите конкуренции формулирует требования для хозяйствующих субъектов при их вступлении в гражданско-правовые отношения с другими участниками гражданского оборота. Так, для лиц, занимающих доминирующее положение на рынке, введены ограничения, предусмотренные статьей 10 Федерального закона о защите конкуренции.

Для выявления в действиях хозяйствующего субъекта состава данного правонарушения необходимо, чтобы на соответствующем товарном рынке он занимал доминирующее положение и совершил действие (бездействие), характеризующееся как злоупотребление этим положением.

В силу части 5 статьи 5 Федерального закона о защите конкуренции доминирующим признается положение хозяйствующего субъекта - субъекта естественной монополии на товарном рынке, находящемся в состоянии естественной монополии.

Из содержания статьи 3, пункта 1 статьи 4 Федерального закона от 17.08.1995 N 147-ФЗ "О естественных монополиях" следует, что субъектом естественной монополии является хозяйствующий субъект (юридическое лицо), занятый производством (реализацией) товаров в условиях естественной монополии. Услуги по передаче электрической энергии отнесены к сфере деятельности субъектов естественных монополий.

Приказом Федеральной службы по тарифам от 03.06.2008 N 191-э Общество, осуществляющее деятельность в сфере услуг по передаче электрической энергии, включено в реестр субъектов естественных монополий в топливно-энергетическом комплексе, в раздел I "Услуги по передаче электрической и (или) тепловой энергии", под регистрационным номером 47.1.116.

Приказом Управления от 07.05.2008 N 63/11 Общество в составе филиала "Комиэнерго" включено в "Реестр хозяйствующих субъектов, имеющих долю на рынке определенного товара в размере более чем 35 процентов или занимающих доминирующее положение на рынке определенного товара, если в отношении такого рынка федеральными законами установлены случаи признания доминирующим положения хозяйствующих субъектов" по виду услуг - услуги по передаче электрической энергии с долей на товарном рынке, географическими границами которого является Республика Коми, более 50 процентов.

При таких обстоятельствах доминирующее положение заявителя на рынке услуг по передаче электрической энергии в границах присоединенной сети представляется доказанным.

Передача электрической энергии неразрывно связана с технологическим присоединением к электрическим сетям, мероприятия по технологическому присоединению к электрической сети осуществляются непосредственно с целью последующей передачи электрической энергии для потребителя (технологическое присоединение является обязательной составной частью единого технологического процесса по оказанию услуг по передаче электрической энергии), следовательно, технологическое присоединение не образует отдельного вида экономической деятельности, является нераздельной частью рынка передачи электрической энергии, в связи с чем не составляет самостоятельного товарного рынка.

Из пункта 1 статьи 26 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" следует, что технологическое присоединение к объектам электросетевого хозяйства энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам (далее также - технологическое присоединение), осуществляется в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, и носит однократный характер. Порядок технологического присоединения, утверждаемый Правительством Российской Федерации, устанавливает, в том числе правила заключения и исполнения договоров об осуществлении технологического присоединения, в том числе существенные условия такого договора; состав технических условий для технологического присоединения энергопринимающих устройств и (или) объектов электроэнергетики; ответственность сетевых организаций за несоблюдение сроков осуществления технологического присоединения.

В соответствии с пунктами 14, 15 подпунктом "а" пункта 16, пунктами 16.1, 16.3, 17, 19, 25.1 Правил технологического присоединения энергопринимающих устройств в заявке, направляемой заявителем - физическим лицом в целях технологического присоединения энергопринимающих устройств, максимальная мощность которых составляет до 15 кВт включительно (с учетом ранее присоединенных в данной точке присоединения энергопринимающих устройств), которые используются для бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, и электроснабжение которых предусматривается по одному источнику, должны быть указаны: а) фамилия, имя и отчество заявителя, серия, номер и дата выдачи паспорта или иного документа, удостоверяющего личность в соответствии с законодательством Российской Федерации; б) место жительства заявителя; в) сведения, предусмотренные подпунктами "б" и "и" пункта 9 настоящих Правил; г) запрашиваемая максимальная мощность энергопринимающих устройств заявителя (пункт 14). Сетевая организация направляет заявителю для подписания заполненный и подписанный ею проект договора в 2 экземплярах и технические условия как неотъемлемое приложение к договору в течение 30 дней со дня получения заявки, а при присоединении по индивидуальному проекту - со дня утверждения размера платы за технологическое присоединение уполномоченным органом исполнительной власти в области государственного регулирования тарифов. В целях технологического присоединения энергопринимающих устройств, максимальная мощность которых составляет до 15 кВт включительно (с учетом ранее присоединенных в данной точке присоединения энергопринимающих устройств) и которые используются для бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, договор оформляется сетевой организацией в соответствии с типовым договором по форме согласно приложению N 1 и направляется заявителю - физическому лицу (пункт 15). Договор должен содержать, в том числе перечень мероприятий по технологическому присоединению (определяется в технических условиях, являющихся неотъемлемой частью договора) и обязательства сторон по их выполнению (подпункт "а" пункта 16). Для целей настоящих Правил под границей участка заявителя понимаются подтвержденные правоустанавливающими документами границы земельного участка, либо границы иного недвижимого объекта, на котором (в котором) находятся принадлежащие потребителю на праве собственности или на ином законном основании энергопринимающие устройства, либо передвижные объекты заявителей, указанные в пункте 13 настоящих Правил, в отношении которых предполагается осуществление мероприятий по технологическому присоединению (пункт 16.1). Обязательства сторон по выполнению мероприятий по технологическому присоединению в случае заключения договора с лицами, указанными в пунктах 12.1 - 14 и 34 настоящих Правил, распределяются следующим образом: заявитель исполняет указанные обязательства в пределах границ участка, на котором расположены присоединяемые энергопринимающие устройства заявителя; сетевая организация исполняет указанные обязательства (в том числе в части урегулирования отношений с иными лицами) до границ участка, на котором расположены присоединяемые энергопринимающие устройства заявителя (пункт 16.3). Плата за технологическое присоединение энергопринимающих устройств максимальной мощностью, не превышающей 15 кВт включительно (с учетом ранее присоединенных в данной точке присоединения энергопринимающих устройств) устанавливается исходя из стоимости мероприятий по технологическому присоединению в размере не более 550 рублей при присоединении заявителя, владеющего объектами, отнесенными к третьей категории надежности (по одному источнику электроснабжения) при условии, что расстояние от границ участка заявителя до объектов электросетевого хозяйства необходимого заявителю класса напряжения сетевой организации, в которую подана заявка, составляет не более 300 метров в городах и поселках городского типа и не более 500 метров в сельской местности (пункт 17). Запрещается навязывать заявителю услуги и обязательства, не предусмотренные настоящими Правилами (пункт 19). В технических условиях для заявителей, предусмотренных пунктами 12.1 и 14 настоящих Правил, должны быть указаны: а) точки присоединения, которые не могут располагаться далее 25 метров от границы участка, на котором располагаются (будут располагаться) присоединяемые объекты заявителя; а(1)) максимальная мощность в соответствии с заявкой и ее распределение по каждой точке присоединения к объектам электросетевого хозяйства; б) обоснованные требования к усилению существующей электрической сети в связи с присоединением новых мощностей (строительство новых линий электропередачи, подстанций, увеличение сечения проводов и кабелей, замена или увеличение мощности трансформаторов, расширение распределительных устройств, модернизация оборудования, реконструкция объектов электросетевого хозяйства, установка устройств регулирования напряжения для обеспечения надежности и качества электрической энергии), обязательные для исполнения сетевой организацией за счет ее средств; в) требования к приборам учета электрической энергии (мощности), устройствам релейной защиты и устройствам, обеспечивающим контроль величины максимальной мощности; г) распределение обязанностей между сторонами по исполнению технических условий (мероприятия по технологическому присоединению в пределах границ участка, на котором расположены энергопринимающие устройства заявителя, осуществляются заявителем, а мероприятия по технологическому присоединению до границы участка, на котором расположены энергопринимающие устройства заявителя, включая урегулирование отношений с иными лицами, осуществляются сетевой организацией) (пункт 25.1).

В Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 18.05.2011 N 16008/10 также отмечено, что распределение мероприятий по технологическому присоединению и обязанностей по их выполнению заявителем и сетевой организацией производится по границе участка заявителя в соответствии с пунктами 16.1, 16.3, подпунктом "г" пункта 25.1 Правил технологического присоединения энергопринимающих устройств.

Материалами дела подтверждено, что письмом от 22.05.2013 N 52-521-22-2/3323 ОАО "МРСК Северо-Запада" сообщило Ващенко А.В. о том, что ему необходимо выполнить технические условия от 01.04.2013 N ТУ-52-219-14-1/202, а именно: осуществить строительство ЛЭП-0,4 кВ от точки подключения (оп. 12 ВЛ- 0,4 кВ ф.19 ТУ -04 кВ ТП- 173) до металлического ящика с автоматическим выключателем. Таким образом, на Ващенко В.А. возложена обязанность по выполнению мероприятий по технологическому присоединению за пределами границ его участка, что противоречит требованиям Правил технологического присоединения энергопринимающих устройств.

При таких обстоятельствах Управление имело основания для квалификации действий Общества по возложению на Ващенко А.В. обязанностей, не предусмотренных Правилами технологического присоединения энергопринимающих устройств, по части 1 статьи 10 Федерального закона о защите конкуренции.

Доводы апелляционной жалобы о том, что ОАО "МРСК Северо-Запада" не возлагало каких-либо обязанностей на Ващенко В.А., а лишь указало на необходимость исполнения с его стороны обязательств, которые он принял на себя в соответствии с заключенным договором технологического присоединения; Ващенко В.А. была заявлена и согласована точка присоединения, а также граница балансовой и эксплуатационной ответственности на опоре 12 ВЛ-0,4 кВ; в материалах дела отсутствуют доказательства того, что согласие Ващенко В.А. на предложенные Обществом условия договора было вынужденным, отклоняются судом апелляционной инстанции, поскольку Общество не имело оснований для включения в технические условия и, соответственно, в направленный и подписанный сетевой организацией проект договора технологического присоединения условий, противоречащих Правилам технологического присоединения энергопринимающих устройств, об обязанности Ващенко В.А. по выполнению мероприятий по технологическому присоединению за пределами границ его участка.

Доводы апелляционной жалобы о том, что Управлению следовало выдать Обществу предупреждение; в соответствии с пунктом 25.1 Правил технологического присоединения возможно расположение точки присоединения на расстоянии не далее 25 метров от границ (за пределами) участка Ващенко В.А., были исследованы судом первой инстанции и обоснованно им отклонены, у суда апелляционной инстанции не имеется оснований для переоценки соответствующих выводов суда первой инстанции.

Ссылки заявителя на то, что в заявлении на технологическое присоединение Ващенко В.А. просил осуществить технологическое присоединение непосредственно к сетям ОАО "МРСК Северо-Запада" в РУ-0,4 кВ ТП-173, то есть за пределами границ участка, на котором располагается энергопринимающее устройство заявителя, в уведомлении от 15.05.2013 Ващенко В.А. просил осуществить фактическое подключение именно к ЛЭП 0,4 кВ опора 12, судом апелляционной инстанции также не принимаются, как основанные на неправильном понимании содержания указанных документов, из которых в совокупности усматривается, что Ващенко А.В. просил выполнить мероприятия по технологическому присоединению от ближайшего объекта электросетевого хозяйства, то есть от РУ-0,4 кВ ТП-173, принадлежащего Обществу, до стены гаража.

Остальные доводы заявителя судом апелляционной рассмотрены и также признаны подлежащими отклонению, как не свидетельствующие о наличии оснований для отмены обжалуемого решения суда.

Судом апелляционной инстанции исследованы все доводы апелляционной жалобы, однако они не опровергают выводов суда первой инстанции.

На основании изложенного решение суда первой инстанции следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения. Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Расходы по уплате государственной пошлины по жалобе в размере 1000 рублей в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации остаются на ее заявителе, излишне уплаченная госпошлина в силу положений подпункта 1.1 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации подлежит возврату плательщику.

Руководствуясь статьями 258, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Коми от 14.08.2014 по делу N А29-3626/2014 оставить без изменения, а апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Межрегиональная распределительная сетевая компания Северо-Запада" в лице филиала "Комиэнерго" - без удовлетворения.

Возвратить открытому акционерному обществу "Межрегиональная распределительная сетевая компания Северо-Запада" в лице филиала "Комиэнерго" из федерального бюджета 1000 рублей государственной пошлины по апелляционной жалобе, излишне уплаченной по платежному поручению от 10.09.2014 N 10.

Выдать справку на возврат государственной пошлины.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в установленном законом порядке.

Председательствующий

Г.Г. Буторина

Судьи

Г.Г. Ившина П.И. Кононов