Определение Седьмого арбитражного апелляционного суда от 16 декабря 2014 г. N 07АП-11408/14

г. Томск

16 декабря 2014 г.

Дело N А27-15625/2014

Судья Полосин А.Л.,

при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы Управления Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в городе Междуреченске Кемеровской области (N 07АП-11408/14)

на решение Арбитражного суда Кемеровской области

от 30 сентября 2014 года по делу N А27-15625/2014 (судья Новожилова И.А.)

по заявлению Открытого акционерного общества "Угольная компания "Южный Кузбасс", г. Междуреченск (ОГРН 1024201388661, ИНН 4214000608)

к Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в городе Междуреченске Кемеровской области, г. Междуреченск (ОГРН 1034214001580, ИНН 4214017601)

о признании недействительным решения от 23.05.2014 года N 052 013 14 РК 0002440,

УСТАНОВИЛ:

05 ноября 2014 года Управление Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в городе Междуреченске Кемеровской области обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с апелляционной жалобой на решение от 30 сентября 2014 года по делу N А27-15625/2014.

Апелляционная жалоба подана с нарушением требований, установленных пунктом 3 части 4 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса РФ, а именно: не был приложен документ, подтверждающий направление или вручение другим лицам, участвующим в деле, копий апелляционной жалобы и документов, которые у них отсутствуют (истцу - ОАО "Угольная компания "Южный Кузбасс").

Данное обстоятельство подтверждено Актом Арбитражного суда Кемеровской области от 06 ноября 2014 года об отсутствии документов или других вложений.

Определением суда от 20 ноября 2014 года апелляционная жалоба оставлена без движения, подателю апелляционной жалобы предложено в срок до 11 декабря 2014 года (включительно) устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения.

Копия определения, в соответствии частью 1 статьи 122 АПК РФ, направлена по почте заказным письмом с уведомлением о вручении по адресу, указанному в апелляционной жалобе и имеющемуся в материалах дела.

Согласно части 1 статьи 123 АПК РФ, лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются надлежащим образом извещенными арбитражным судом, если к началу судебного заседания, проведения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом направленной ему копии судебного акта.

Заказное письмо с уведомлением, которым направлено определение суда об оставлении апелляционной жалобы без движения, получено адресатом 25 ноября 2014 года.

Кроме того, апелляционным судом учитывается, что вся информация о движении дела, в том числе и копия определения об оставлении апелляционной жалобы без движения, размещены в соответствии с требованиями части 1 статьи 121 АПК РФ на официальном сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в сети "Интернет".

На основании изложенного, в силу части 1 статьи 123 АПК РФ, податель апелляционной жалобы надлежащим образом извещен об основаниях оставления апелляционной жалобы без движения.

В установленный в определении суда срок обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, подателем жалобы не устранены.

На основании пункта 5 части 1 статьи 264 АПК РФ указанные обстоятельства являются основанием для возвращения апелляционной жалобы.

Руководствуясь пунктом 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

3. Апелляционную жалобу с приложенными к ней документами возвратить Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в городе Междуреченске Кемеровской области.

4. Возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения.

5. Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Судья

Полосин А.Л.