Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 17 декабря 2014 г. N 09АП-44173/14

г. Москва

17 декабря 2014 г.

Дело N А40-51600/14

Резолютивная часть постановления объявлена 10 декабря 2014 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 17 декабря 2014 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Д.Н. Садиковой,

судей В.Р. Валиева, Н.И. Левченко,

при ведении протокола судебного заседания секретарем М.В. Антоновым,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

открытого акционерного общества "Российские железные дороги"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от "31" июля 2014 г. по делу N А40-51600/14

по иску общества с ограниченной ответственностью"Эй-Би-Рейл"

(ОГРН1062721097339;429570,Республика Чувашия,г.Мариинский посад,ул.Николаева,д.55)

к открытому акционерному обществу "Российские железные дороги"

(ОГРН 1037739877295, 107174, г.Москва, Н.Басманная ул., д.2, )

о взыскании пени за просрочку доставки грузов,

при участии в судебном заседании:

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного уда г.Москвы от 31 июля 2014 года исковые требования ООО "Эй-Би-Рейл" (далее- истец) о взыскании с ОАО "Российские железные дороги" (далее- ответчик) пени в размере 180 029,43 руб. удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с принятым решением, ответчик подал апелляционную жалобу, в которой просит состоявшийся по делу судебный акт отменить, уменьшить пени до 69 843,5 руб. к которой применить положения ст.333 ГК РФ.

По мнению заявителя жалобы судом неправомерно отказано в удовлетворении его требований в части снижения размера пени по спорным накладным, указывает, что судом первой инстанции не дана надлежащая оценка представленным доказательствам, подтверждающим наличие вины грузополучателей в задержке вагонов, ограничившись лишь общими фразами и выдержками из нормативных правовых актов, между тем как указанные доказательства не оспорены грузополучателем, документально не опровергнуты, также указывает на несоразмерность пени последствиям просрочки исполнения обязательства. Истец отзыв по доводам жалобы не представил, в судебное заседание апелляционного суда не явился, в суд через канцелярию суда направил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, в котором возражал против снижения неустойки, поскольку истец несет дополнительные расходы, связанные с арендой вагонов.

Дело рассмотрено в порядке ст.156 АПК РФ в отсутствие представителей сторон, извещенных о месте и времени судебного заседания в порядке ст.ст.121,123 АПК РФ.

Девятый арбитражный апелляционный суд, проверив в соответствии со статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность принятого по делу решения, изучив материалы дела, считает, что имеются основания для отмены решения суда в части размера взыскиваемой суммы пени по основаниям неправильного применения норм материального права.

При исследовании материалов дела установлено, что ответчик принял на себя обязательства по перевозке в декабре месяце 2013 г. порожних вагонов, что подтверждается представленными в материалы дела железнодорожными накладными.

При передаче вагонов ответчику (перевозчику) на станции отправления каких-либо претензий к техническому и/или коммерческому состоянию вагонов со стороны ответчика не предъявлялось. Истец свои обязательства, связанные с передачей вагонов перевозчику, а также обязательства по оплате провозных платежей, исполнил надлежащим образом. Вагоны доставлялись на станцию назначения и выдавались грузополучателю с просрочкой. Претензионный порядок урегулирования спора истцом соблюден, претензия истца ответчиком оставлена без удовлетворения, что явилось основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Согласно статье 792 ГК РФ, перевозчик обязан доставить груз, пассажира или багаж в пункт назначения в сроки, определенные в порядке, предусмотренном транспортными уставами и кодексами, а при отсутствии таковых сроков в разумный срок.

В силу статьи 793 ГК РФ за ненадлежащее исполнение обязательств по перевозке стороны несут ответственность, установленную Гражданским кодексом Российской Федерации, транспортными уставами и кодексами, а также соглашением сторон.

В соответствии со статьей 33 Федерального закона от 10.01.2003 N 18-ФЗ "Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации" (далее - Устав) перевозчики обязаны доставлять грузы по назначению и в установленные сроки.

Грузы считаются доставленными в срок, если до истечения указанного в транспортной железнодорожной накладной и квитанции о приеме грузов срока доставки перевозчик обеспечил выгрузку грузов на железнодорожной станции назначения или вагоны, контейнеры с грузами поданы для выгрузки грузополучателям или владельцам железнодорожных путей необщего пользования для грузополучателей.

За несоблюдение сроков доставки грузов, за исключением указанных в части первой статьи 29 Устава случаев, перевозчик уплачивает пени в соответствии со статьей 97 Устава. Согласно ст. 97 Устава за просрочку доставки грузов или не принадлежащих перевозчику порожних вагонов, контейнеров перевозчик уплачивает пени в размере девяти процентов платы за перевозку грузов, доставку каждого порожнего вагона, контейнера за каждые сутки просрочки, но не более чем в размере платы за перевозку данных грузов, доставку каждого порожнего вагона, контейнера, если не докажет, что просрочка произошла вследствие предусмотренных частью первой статьи 29 Устава обстоятельств. Признавая правомерными требования истца в начислении пени в заявленном к взысканию размере в полном объеме, суд первой инстанции указал, что ответчиком не доказано отсутствие вины перевозчика в просрочке доставки грузов. Апелляционный суд не соглашается с выводами суда первой инстанции на основании следующего.

Согласно абзацам 2, 7 статьи 33 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации, сроки доставки грузов и правила исчисления таких сроков утверждаются федеральным органом исполнительной власти в области железнодорожного транспорта по согласованию с федеральным органом исполнительной власти в области экономики.

Порядок исчисления сроков доставки грузов железнодорожным транспортом определяется Правилами исчисления сроков доставки грузов железнодорожным транспортом, утвержденными Приказом Министерства путей сообщения Российской Федерации от 18 июня 2003 года N 27 (далее по тексту Правила N 27), разработанными в соответствии со статьей 33 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации.

Согласно пунктам 6.3, 6.6 Правил сроки доставки грузов увеличиваются на все время задержки в случаях задержки вагонов в пути следования, связанной с исправлением их технического или коммерческого состояния, возникшей по не зависящим от перевозчика причинам, а также задержки вагонов на промежуточных железнодорожных станциях по причине неприема их железнодорожной станцией назначения из-за невозможности обеспечения своевременной выгрузки вагонов на железнодорожных путях необщего пользования по причинам, зависящим от грузополучателей, владельцев железнодорожных путей необщего пользования или пользователей, обслуживающих грузополучателей своими локомотивами.

Факт такой задержки грузов и ее продолжительность должны быть подтверждены актом общей формы, который составляется перевозчиком и должен соответствовать требованиям пункта 6.7 Правил N 27, раздела III Правил составления актов при перевозках грузов железнодорожным транспортом, утвержденных Приказом Министерства путей сообщения России от 18 июня 2003 года N 45, и пункта 4.7 Правил эксплуатации и обслуживания железнодорожных путей необщего пользования, утвержденных Приказом Министерства путей сообщения России от 18 июня 2003 года N 26.

В пункте 4.7 Правил N 26 предусмотрено, что задержка вагонов, контейнеров в пути следования, в том числе на промежуточных станциях, осуществляется на основании распоряжения уполномоченного представителя перевозчика о задержке вагонов, контейнеров, в котором указывается номер поезда, количество вагонов, контейнеров, их номера, дата, время и причина задержки.

Перевозчик на основании этого распоряжения извещает станцию назначения о задержке вагонов, контейнеров в пути следования с указанием всех задержанных вагонов, контейнеров и станций задержки. Станция назначения, в свою очередь, извещает об этом грузоотправителя, грузополучателя, владельца или пользователя железнодорожного пути необщего пользования. В аналогичном порядке дается распоряжение и извещение о дате и времени отправления задержанных вагонов, контейнеров на станцию назначения.

На станции назначения на факт задержки вагонов, контейнеров перевозчиком составляется акт общей формы, в котором указываются причина задержки вагонов, контейнеров, номер поезда, количество всех задержанных вагонов, контейнеров, а также их номера, время начала и окончания задержки вагонов, контейнеров по каждой станции.

Данный акт общей формы передается вместе с железнодорожной транспортной накладной грузополучателю, владельцу или пользователю железнодорожного пути необщего пользования. Если задержка вагонов по причинам, зависящим от грузополучателя, привела к нарушению сроков доставки грузов, на основании акта общей формы на станции назначения перевозчик определяет время задержки для начисления и взыскания в установленном порядке платы за пользование вагонами, контейнерами, причитающейся с грузополучателя, владельца или пользователя железнодорожного пути необщего пользования.

Судом установлено, что по отправке ЭЕ323476, вагоны, следующие на станцию назначения Черногорские Копи были задержаны в пути следования с 22.12.2014 по 26.12.2013 г на промежуточной станции Красная Сопка по вине грузополучателя ООО "Суэк-Хакасия". В подтверждение представлены: уведомление о задержке от 22.12.2013 N 172, от 26.12.2013 N 196, выписки из журнала диспетчерских распоряжений за 21.12.2013,22.12.2013,26.12.2013 г., извещения о задержке вагонов в пути следования, извещения об отправлении, грузополучателем не заявлены возражения в установленном порядке, акты общей формы от 21.12.2013 г., от 26.12.2013 г., подписаны двумя представителями перевозчика, судебная коллегия признает указанные акты оформленными в соответствии с требованиями Правил составления актов.

По смыслу пункта 3.5 Правил составления актов, одним из условий для того, чтобы считать акт общей формы составленным надлежащим образом, является условие о том, что акт общей формы должен быть подписан не менее чем двумя лицами, участвующими в удостоверении обстоятельств, послуживших основанием для составления акта. Действующее законодательство не содержит условия о том, что акт общей формы должен содержать две подписи представителей перевозчика и подпись грузоотправителя или грузополучателя, участвующего в составлении акта. Наличие двух подписей представителей перевозчика необходимо в отношении актов общей формы, которые вообще не были подписаны представителем грузоотправителя, грузополучателя или для подписания актов данный представитель другой стороны не явился.

По отправке ЭЕ109533 (вагон 60067816) задержка произошла в пути следования 19.12.2013 г на ст.Тешаба по причине невыполнения грузополучателем ООО "Суэк-Хакасия"технологических сроков оборота вагонов, в подтверждение представлены уведомления от 19.12.2013 г за N N 149,151, выписка из журнала диспетчерских распоряжений, извещения о задержке, акты общей формы от 19.12.2013 г,N N 1/5999,1/6000,11638.

В подтверждение отсутствия вины перевозчика в просрочке доставки грузов по отправкам ЭД 984065, ЭД635101, ЭД637139, ЭД634986, ЭД635192, ЭД442628, Эд442548, ЭД442294,ЭД442723, ЭД740376, Эд851953, ЭД740297, ЭД338138, ЭД338067, Эд338192 представлены уведомления от 08.12.2013,09.12.2013 N 92, от 07.01.2014 N 7, от18.12.2013,выписки из журнала диспетчерских распоряжений, акты общей формы, составленными как на промежуточных станциях, так и на станциях назначения, извещения грузополучателей и ветвевладельцев о начале и окончании задержки.

Оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд полагает, что ответчик надлежащим образом исполнил обязанность по извещению грузополучателей о задержке вагонов путем направления соответствующих извещений, телеграмм, оперативных сообщений о задержке вагонов, контейнеров в пути следования.

Отсутствие в спорных накладных, представленных истцом, отметок о задержке вагонов и о составлении актов общей формы, не может служить основанием для признания указанных актов недопустимыми доказательствами, поскольку акты оформлены по правилам пункта 3.1 Правил N 45, ответчик представил совокупность доказательств вины грузополучателей. С учетом изложенного апелляционный суд полагает требования ответчика в части уменьшения общей суммы пени на 110 185,97 руб. правомерными и обоснованными.

Доводы апелляционной жалобы признаются судебной коллегией правомерными, а начисленная неустойка по указанным эпизодам начислению не подлежит.

Доводы о необоснованном неприменении к начисленной неустойке положений ст.333 ГК РФ судебная коллегия признает необоснованными и оснований для снижения неустойки не находит.

В пункте 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22 декабря 2011 года N 81 "О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что исходя из принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 Гражданского кодекса Российской Федерации), неустойка может быть снижена судом на основании статьи 333 Кодекса только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика. При этом ответчик должен представить доказательства явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, в частности, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки.

Из материалов дела следует, что соответствующее заявление о снижении размера пени было сделано ответчиком в суде первой инстанции (отзыв на исковое заявление), сслаясь на отсутствие доказательств убытков истца.

Согласно ст.330 ГК РФ по требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно пункту 2 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 81 от 22.12.2011 "О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации" никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения.

В связи с этим, у суда апелляционной инстанции не имеется правовых оснований для применения нормы статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 176, 266-268, пунктом 2 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от "31" июля 2014 г. по делу N А40-51600/14 отменить.

Взыскать с открытого акционерного общества "Российские железные дороги" в пользу общества с ограниченной ответственностью "Эй-Би-Рейл" (ОГРН1062721097339;429570, РеспубликаЧувашия, г.Мариинский Посад,ул.Николаева, д.55) пени в размере 69 843 (шестьдесят девять тысяч восемьсот сорок три) руб. 50 коп., расходы по госпошлине в размере 3 259 (три тысячи двести пятьдесят ) руб.26 коп., в удовлетворении остальной части иска отказать.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Д.Н. Садикова

Судьи

В.Р. Валиев Н.И. Левченко